>
Critique de coincescheznous
Attention, ouvrage franchement dur d'accès, surtout sur les 100 premières pages. Si vous n'êtes pas plus philosophe que moi, vous connaîtrez des moments raides à la lecture de cet essai. Ou alors vous décidez de vous contenter de ce que j'en ai compris, et c'est déjà ça
J'ai choisi de lire cet essai suite à l'une des émissions de la grande librairie, où étaient invités Cynthia Fleury et André Comte-Sponville. L'un des deux, je ne sais plus lequel, a fait référence à cet ouvrage et le titre, passionnant selon moi, m'a convaincue de le commander chez mon bon libraire.
Mais commençons d'abord par situer l'auteur. Tristan Garcia est un homme de ma génération, né dans les 1980s'. Après, tout nous sépare. Il est normalien, docteur en philosophie, enseignant, écrivain, cinéaste à ses heures perdues. La vie intense, une obsession moderne est un ouvrage paru en 2016 et a été sélectionné pour le Prix Femina Essais. Je dois reconnaitre que je n'avais jamais entendu parler de lui auparavant, mais la philosophie n'est pas mon domaine de prédilection.
La vie intense, une obsession moderne porte un titre explicite et traite donc de notre avidité de vivre tout de façon intense, bien que tout n'ait pas toujours été ainsi. Tristan Garcia, durant ces fameuses 100 premières pages, explique de façon poussée comment cette naissance de l'intensité telle que nous l'appréhendons est liée à l'apparition puis au développement de l'électricité. Je ne vais pas ici résumer la maïeutique parce que je vais dire des âneries mais grosso modo, l'homme intense est l'homme électrisé, rempli de courant pour fonctionner, pour se sentir vivant. Il ne s'agit plus de vivre les choses mais de les vivre intensément, donc en usant de variations dans le courant, de vivre les choses de façon « électrique ». Mais rassurez-vous, cette démonstration-ci, essentielle probablement pour les philosophes, n'est pas le coeur du sujet pour nous. Non, les choses sérieuses pour nous, néophytes, commencent à la page 148.
A partir de là, l'auteur nous embarque dans une compréhension plus fine de la vie intense. Tout d'abord, il nous rappelle la différence entre une morale et une éthique. Une morale se résume généralement par un adjectif, signifiant la qualité que nous devons acquérir. Nous devons nous comporter bien, être respectueux etc. L'éthique, elle, correspond à la manière de faire, et s'exprime généralement par un adverbe : Vivre conformément aux règles, vivre intensément, etc. On peut donc avoir la même morale (par exemple : faire le bien) mais non la même éthique (par exemple, pour certains, dire toute la vérité, c'est oeuvrer pour le bien. Pour d'autres, cacher certaines choses pour préserver d'un chagrin, c'est également faire le bien). Et bien aujourd'hui, vivre intensément est une éthique largement partagée au sein de l'humanité. Et vivre intensément, ce n'est pas vivre tièdement (car être tiède est assimilé à de l'embourgeoisement) mais vivre dans les extrêmes de l'intensité. Les mots de l'auteur seront toujours plus explicites que les miens, alors voici un court extrait :
« Homme installé, sédentaire, marié, à la vie programmée, homme de sécurité, à l'esprit étriqué et formaté, qui aime modérément l'amour, qui connait juste ce qu'il faut de science, marchand, comptable, il est le point d'équilibre de la société. Mais il a été aussi le dernier point de résistance sociale à l'intensité éthique. Et, paradoxalement, en lui résistant, il lui permettait de se maintenir. Devant l'adversité bourgeoise, l'idée de vivre intensément prenait encore un sens transgressif et électrisant. Plus encore que le prêtre ou le philosophe donneur de leçons, le bourgeois a représenté sans doute le dernier contraire de l'intensité […] L'embourgeoisement, c'est le risque pour l'âme de l'absence de risques […] Mais le bourgeois aussi a voulu être intensément ce qu'il était, être confortablement installé et frissonner pourtant dans son siège […] Partout, les marchandises proposaient à ceux qui gagnaient leur vie de dépenser leur argent afin de se sentir vivre. Alors le dernier contenu moral qui résistait à l'universalisme de l'intensité éthique a sauté ».
Et voilà comment nous sommes aujourd'hui dans l'embarras de cette vie intense !
Pour autant, nous sommes tous portés vers l'embourgeoisement, dont nous voulons bien mais que nous ne voulons pas (toujours simples les humains !). Nous optons donc en général pour plusieurs ruses afin de maintenir notre éthique (notre façon de faire si vous avez suivi) intense, pour avoir le sentiment de vivre.
RUSE 1 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : NOUS VARIONS
Nous cherchons la douleur ou le plaisir, de la dissonance ou de la consonance, pourvu qu'il y ait du mouvement. le sentiment de plat nous fait ressentir comme mort. Nous perdons le goût de ce qui reste le même, a priori.
RUSE 2 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : NOUS ACCÉLÉRONS
Le risque de la variation est de de transformer l'éthique (notre façon de faire) en morale (un absolu) : « tout faire en variant revient à ne rien faire d'autre que varier ». Si vous changez de mari ou de femme tous les 3 ans pour vivre intensément, au final vous ne faîtes rien d'autre que changer… Il a donc fallu opter pour une autre ruse afin de déjouer l'embourgeoisement qui nous pend au nez. Il ne suffit plus que les intensités varient, il faut qu'elles progressent. Si j'ai aimé, je dois aimer encore plus fort. Cette idée reprend le principe de l'addiction. La première dose d'une drogue forte nous fera un effet incroyable. Pour retrouver cette même sensation, nous serons obligés d'augmenter les doses, car « la logique de la routine » affaiblira les effets. Il nous faudra donc plus de la même chose pour maintenir notre niveau d'intensité. Mais nous le comprenons vite, l'accélération n'est pas tenable :
« Dans tout progrès ressenti, l'homme intense découvre que sa soif d'augmentation ne peut être étanchée que par une augmentation redoublée. Il sent confusément que plus son sentiment croît, plus il sera difficile de le faire croître. »
RUSE 3 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : LE PRIMAVERISME
C'est l'idée que la première fois demeure pour toujours la plus forte intensité et que le reste n'est qu'une répétition de cet idéal achevé.
« On comprend la ruse : l'intensité demeure un idéal qui, au lieu d'être situé devant soi, dans l'avenir, comme un but, est déplacé dans le passé, comme une origine ou un foyer. »
Comme ça, on peut se lamenter tranquille, le meilleur est derrière, et l'on se complaît dans la nostalgie.
Mais ces 3 ruses nous mènent malgré tout à l'effondrement car « plus on est intensément, moins on parvient à l'être ».
Tristan Garcia cherche donc à comprendre la logique de cet effondrement sur les 50 dernières pages de son opus. L'idée ici n'est pas de lutter contre l'intensivisme de notre société postmoderne, car rappelons-nous, nous parlons ici d'éthique (manière de faire) et non de morale (valeur). La question n'est donc pas de savoir si c'est bien ou mal de vouloir vivre intensément, mais de chercher à savoir pourquoi vivre intensément conduit à un effondrement.
Selon l'auteur, la réponse est assez simple, c'est « la logique de routine » inhérente à notre condition et contre laquelle on ne peut rien. Même si des choses changent, même si les personnes de votre entourage ne sont pas figées, même si vous déménagez, votre esprit est programmé pour reconnaître ce qui ne change pas. C'est la contrepartie de l'intensité car c'est justement parce qu'il y a une logique de routine que nous sommes capables de vivre des moments intenses. Comme le dit Tristan Garcia :
« La routine, ce n'est rien d'autre que le prix à payer pour avoir la possibilité même de sentir et penser nos intensités. C'est la contrepartie nécessaire du sentiment. Supprimez la menace de routine, vous éliminez du même coup l'opportunité d'éprouver quoi que ce soit d'intense, et de le faire durer à travers le temps. »
Ainsi, l'expérience la plus intense soit-elle finira elle-aussi par être attaquée, s'il y a répétition, par la logique de routine. C'est dur à encaisser mais c'est ainsi. Il n'existe pas d'échappatoire.
Cette réalité, beaucoup d'entre nous l'ont comprise bien sûr, et c'est ainsi que l'on voit poindre un retour à la sagesse, à la pensée, elles qui menaient nos vies avant l'électricité.
« La pensée, c'est ce qui, au sein d'un être sensible, ne sent pas. C'est ce qui, dans un être souffrant, ne souffre pas. C'est ce qui, à l'intérieur d'un être traversé par des intensités variables, se règle sur la recherche de ce qui ne varie jamais, de ce qui reste identique. […] Être sage, c'est en effet être égal, éviter les hauts pics et les creux profonds de ses humeurs et de ses passions. C'est travailler à la désintensification systématique de soi. »
On ne compte plus les sagesses d'antan et d'aujourd'hui qui oeuvrent en ce sens, le monde en regorge. Tout comme il regorge, d'ailleurs, de personnes qui plaident l' « ici et maintenant », le « profite », le « si tu vis quelque chose, vis le à fond » et luttent contre la vie tiède.
La sagesse et le salut marquent l'imposition de la pensée sur le vivant.
L'intensité nous enjoint à caler nos pensées sur ce que nous ressentons en tant qu'être vivants.
Un dilemme, quelle éthique choisir ?
Pour le philosophe, l'issue est tragique. Vivre intensément, comme démontré, c'est aller à l'épuisement et à la défaite de l'intensité car la logique de routine joue en sa défaveur. Plus on recherche l'intensité, plus on est déçu, plus on augmente les doses, plus la routine revient. A l'inverse, vivre par la pensée, c'est se forcer à croire intensément à autre chose qu'à l'intensité pour en être libéré. C'est renié le sentiment de vie en l'annihilant. Les 2 logiques mènent donc à la défaite…
Au final, l'éthique humaine est de renvoyer ces deux logiques dos-à-dos. On ne peut pas déduire comment il faut vivre ou comment il faut penser, car ce serait faire violence à la vie et à la pensée. Est un être éthique quiconque ménageant l'un et l'autre. Il faut accepter ce rapport de force permanent, sans vérité.
Il faut se méfier des deux trahisons d'éthique qui peuvent nous séduire : « penser pour défendre sa vie » et « vivre selon sa pensée ». Il ne faut pas suivre de préceptes, de schémas, de façon de penser… Mais il ne faut pas non plus tout fonder sur ce que l'on ressent, car les émotions peuvent nous tromper d'une part, mais aussi parce que toutes façons, l'intensité faiblira.
« En ce sens, nous ne concevons de vie éthique que par le refus obstiné de nos idées de correspondre à notre manière de vivre, et par le refus obstiné de cette vie d'obéir à nos grandes idées. Notre caractère éthique suppose d'être bien plus délicats que cela. »
Bon ben courage, j'ai envie de dire !
Tristan Garcia conclue en argumentant que nous entrons selon lui dans la vie électronique, et non plus intense. Une vie fondée sur les datas, le progrès, l'allongement de la vie et le transhumanisme : une version technologique de la sagesse et du salut, où l'information de la pensée est imposée à la vie.
J'espère vous avoir transmis ici l'essence même de cet ouvrage pas simple d'accès mais néanmoins excellent je trouve. La vie intense est extrêmement séduisante, mais elle se tue elle-même. C'est regrettable mais heureusement cela ne nous empêche pas de vivre des moments intenses, il ne faut juste ne pas les chercher comme une fin en soi. Même si chercher des finalités à ce que nous faisons est plus fort que nous, bien sûr.
C'est un très bon livre dont les idées résonneront longtemps dans mon esprit, je crois. En revanche, je ne le conseille pas à la lecture à n'importe qui car il est par moment relativement indigeste et présuppose d'avoir franchement envie d'en découdre sur le sujet pour tenir les longueurs. La pensée est puissante et la démonstration solide.
Jo la Frite
Lien : http://coincescheznous.unblo..
J'ai choisi de lire cet essai suite à l'une des émissions de la grande librairie, où étaient invités Cynthia Fleury et André Comte-Sponville. L'un des deux, je ne sais plus lequel, a fait référence à cet ouvrage et le titre, passionnant selon moi, m'a convaincue de le commander chez mon bon libraire.
Mais commençons d'abord par situer l'auteur. Tristan Garcia est un homme de ma génération, né dans les 1980s'. Après, tout nous sépare. Il est normalien, docteur en philosophie, enseignant, écrivain, cinéaste à ses heures perdues. La vie intense, une obsession moderne est un ouvrage paru en 2016 et a été sélectionné pour le Prix Femina Essais. Je dois reconnaitre que je n'avais jamais entendu parler de lui auparavant, mais la philosophie n'est pas mon domaine de prédilection.
La vie intense, une obsession moderne porte un titre explicite et traite donc de notre avidité de vivre tout de façon intense, bien que tout n'ait pas toujours été ainsi. Tristan Garcia, durant ces fameuses 100 premières pages, explique de façon poussée comment cette naissance de l'intensité telle que nous l'appréhendons est liée à l'apparition puis au développement de l'électricité. Je ne vais pas ici résumer la maïeutique parce que je vais dire des âneries mais grosso modo, l'homme intense est l'homme électrisé, rempli de courant pour fonctionner, pour se sentir vivant. Il ne s'agit plus de vivre les choses mais de les vivre intensément, donc en usant de variations dans le courant, de vivre les choses de façon « électrique ». Mais rassurez-vous, cette démonstration-ci, essentielle probablement pour les philosophes, n'est pas le coeur du sujet pour nous. Non, les choses sérieuses pour nous, néophytes, commencent à la page 148.
A partir de là, l'auteur nous embarque dans une compréhension plus fine de la vie intense. Tout d'abord, il nous rappelle la différence entre une morale et une éthique. Une morale se résume généralement par un adjectif, signifiant la qualité que nous devons acquérir. Nous devons nous comporter bien, être respectueux etc. L'éthique, elle, correspond à la manière de faire, et s'exprime généralement par un adverbe : Vivre conformément aux règles, vivre intensément, etc. On peut donc avoir la même morale (par exemple : faire le bien) mais non la même éthique (par exemple, pour certains, dire toute la vérité, c'est oeuvrer pour le bien. Pour d'autres, cacher certaines choses pour préserver d'un chagrin, c'est également faire le bien). Et bien aujourd'hui, vivre intensément est une éthique largement partagée au sein de l'humanité. Et vivre intensément, ce n'est pas vivre tièdement (car être tiède est assimilé à de l'embourgeoisement) mais vivre dans les extrêmes de l'intensité. Les mots de l'auteur seront toujours plus explicites que les miens, alors voici un court extrait :
« Homme installé, sédentaire, marié, à la vie programmée, homme de sécurité, à l'esprit étriqué et formaté, qui aime modérément l'amour, qui connait juste ce qu'il faut de science, marchand, comptable, il est le point d'équilibre de la société. Mais il a été aussi le dernier point de résistance sociale à l'intensité éthique. Et, paradoxalement, en lui résistant, il lui permettait de se maintenir. Devant l'adversité bourgeoise, l'idée de vivre intensément prenait encore un sens transgressif et électrisant. Plus encore que le prêtre ou le philosophe donneur de leçons, le bourgeois a représenté sans doute le dernier contraire de l'intensité […] L'embourgeoisement, c'est le risque pour l'âme de l'absence de risques […] Mais le bourgeois aussi a voulu être intensément ce qu'il était, être confortablement installé et frissonner pourtant dans son siège […] Partout, les marchandises proposaient à ceux qui gagnaient leur vie de dépenser leur argent afin de se sentir vivre. Alors le dernier contenu moral qui résistait à l'universalisme de l'intensité éthique a sauté ».
Et voilà comment nous sommes aujourd'hui dans l'embarras de cette vie intense !
Pour autant, nous sommes tous portés vers l'embourgeoisement, dont nous voulons bien mais que nous ne voulons pas (toujours simples les humains !). Nous optons donc en général pour plusieurs ruses afin de maintenir notre éthique (notre façon de faire si vous avez suivi) intense, pour avoir le sentiment de vivre.
RUSE 1 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : NOUS VARIONS
Nous cherchons la douleur ou le plaisir, de la dissonance ou de la consonance, pourvu qu'il y ait du mouvement. le sentiment de plat nous fait ressentir comme mort. Nous perdons le goût de ce qui reste le même, a priori.
RUSE 2 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : NOUS ACCÉLÉRONS
Le risque de la variation est de de transformer l'éthique (notre façon de faire) en morale (un absolu) : « tout faire en variant revient à ne rien faire d'autre que varier ». Si vous changez de mari ou de femme tous les 3 ans pour vivre intensément, au final vous ne faîtes rien d'autre que changer… Il a donc fallu opter pour une autre ruse afin de déjouer l'embourgeoisement qui nous pend au nez. Il ne suffit plus que les intensités varient, il faut qu'elles progressent. Si j'ai aimé, je dois aimer encore plus fort. Cette idée reprend le principe de l'addiction. La première dose d'une drogue forte nous fera un effet incroyable. Pour retrouver cette même sensation, nous serons obligés d'augmenter les doses, car « la logique de la routine » affaiblira les effets. Il nous faudra donc plus de la même chose pour maintenir notre niveau d'intensité. Mais nous le comprenons vite, l'accélération n'est pas tenable :
« Dans tout progrès ressenti, l'homme intense découvre que sa soif d'augmentation ne peut être étanchée que par une augmentation redoublée. Il sent confusément que plus son sentiment croît, plus il sera difficile de le faire croître. »
RUSE 3 face à l'embourgeoisement pour maintenir une éthique intense : LE PRIMAVERISME
C'est l'idée que la première fois demeure pour toujours la plus forte intensité et que le reste n'est qu'une répétition de cet idéal achevé.
« On comprend la ruse : l'intensité demeure un idéal qui, au lieu d'être situé devant soi, dans l'avenir, comme un but, est déplacé dans le passé, comme une origine ou un foyer. »
Comme ça, on peut se lamenter tranquille, le meilleur est derrière, et l'on se complaît dans la nostalgie.
Mais ces 3 ruses nous mènent malgré tout à l'effondrement car « plus on est intensément, moins on parvient à l'être ».
Tristan Garcia cherche donc à comprendre la logique de cet effondrement sur les 50 dernières pages de son opus. L'idée ici n'est pas de lutter contre l'intensivisme de notre société postmoderne, car rappelons-nous, nous parlons ici d'éthique (manière de faire) et non de morale (valeur). La question n'est donc pas de savoir si c'est bien ou mal de vouloir vivre intensément, mais de chercher à savoir pourquoi vivre intensément conduit à un effondrement.
Selon l'auteur, la réponse est assez simple, c'est « la logique de routine » inhérente à notre condition et contre laquelle on ne peut rien. Même si des choses changent, même si les personnes de votre entourage ne sont pas figées, même si vous déménagez, votre esprit est programmé pour reconnaître ce qui ne change pas. C'est la contrepartie de l'intensité car c'est justement parce qu'il y a une logique de routine que nous sommes capables de vivre des moments intenses. Comme le dit Tristan Garcia :
« La routine, ce n'est rien d'autre que le prix à payer pour avoir la possibilité même de sentir et penser nos intensités. C'est la contrepartie nécessaire du sentiment. Supprimez la menace de routine, vous éliminez du même coup l'opportunité d'éprouver quoi que ce soit d'intense, et de le faire durer à travers le temps. »
Ainsi, l'expérience la plus intense soit-elle finira elle-aussi par être attaquée, s'il y a répétition, par la logique de routine. C'est dur à encaisser mais c'est ainsi. Il n'existe pas d'échappatoire.
Cette réalité, beaucoup d'entre nous l'ont comprise bien sûr, et c'est ainsi que l'on voit poindre un retour à la sagesse, à la pensée, elles qui menaient nos vies avant l'électricité.
« La pensée, c'est ce qui, au sein d'un être sensible, ne sent pas. C'est ce qui, dans un être souffrant, ne souffre pas. C'est ce qui, à l'intérieur d'un être traversé par des intensités variables, se règle sur la recherche de ce qui ne varie jamais, de ce qui reste identique. […] Être sage, c'est en effet être égal, éviter les hauts pics et les creux profonds de ses humeurs et de ses passions. C'est travailler à la désintensification systématique de soi. »
On ne compte plus les sagesses d'antan et d'aujourd'hui qui oeuvrent en ce sens, le monde en regorge. Tout comme il regorge, d'ailleurs, de personnes qui plaident l' « ici et maintenant », le « profite », le « si tu vis quelque chose, vis le à fond » et luttent contre la vie tiède.
La sagesse et le salut marquent l'imposition de la pensée sur le vivant.
L'intensité nous enjoint à caler nos pensées sur ce que nous ressentons en tant qu'être vivants.
Un dilemme, quelle éthique choisir ?
Pour le philosophe, l'issue est tragique. Vivre intensément, comme démontré, c'est aller à l'épuisement et à la défaite de l'intensité car la logique de routine joue en sa défaveur. Plus on recherche l'intensité, plus on est déçu, plus on augmente les doses, plus la routine revient. A l'inverse, vivre par la pensée, c'est se forcer à croire intensément à autre chose qu'à l'intensité pour en être libéré. C'est renié le sentiment de vie en l'annihilant. Les 2 logiques mènent donc à la défaite…
Au final, l'éthique humaine est de renvoyer ces deux logiques dos-à-dos. On ne peut pas déduire comment il faut vivre ou comment il faut penser, car ce serait faire violence à la vie et à la pensée. Est un être éthique quiconque ménageant l'un et l'autre. Il faut accepter ce rapport de force permanent, sans vérité.
Il faut se méfier des deux trahisons d'éthique qui peuvent nous séduire : « penser pour défendre sa vie » et « vivre selon sa pensée ». Il ne faut pas suivre de préceptes, de schémas, de façon de penser… Mais il ne faut pas non plus tout fonder sur ce que l'on ressent, car les émotions peuvent nous tromper d'une part, mais aussi parce que toutes façons, l'intensité faiblira.
« En ce sens, nous ne concevons de vie éthique que par le refus obstiné de nos idées de correspondre à notre manière de vivre, et par le refus obstiné de cette vie d'obéir à nos grandes idées. Notre caractère éthique suppose d'être bien plus délicats que cela. »
Bon ben courage, j'ai envie de dire !
Tristan Garcia conclue en argumentant que nous entrons selon lui dans la vie électronique, et non plus intense. Une vie fondée sur les datas, le progrès, l'allongement de la vie et le transhumanisme : une version technologique de la sagesse et du salut, où l'information de la pensée est imposée à la vie.
J'espère vous avoir transmis ici l'essence même de cet ouvrage pas simple d'accès mais néanmoins excellent je trouve. La vie intense est extrêmement séduisante, mais elle se tue elle-même. C'est regrettable mais heureusement cela ne nous empêche pas de vivre des moments intenses, il ne faut juste ne pas les chercher comme une fin en soi. Même si chercher des finalités à ce que nous faisons est plus fort que nous, bien sûr.
C'est un très bon livre dont les idées résonneront longtemps dans mon esprit, je crois. En revanche, je ne le conseille pas à la lecture à n'importe qui car il est par moment relativement indigeste et présuppose d'avoir franchement envie d'en découdre sur le sujet pour tenir les longueurs. La pensée est puissante et la démonstration solide.
Jo la Frite
Lien : http://coincescheznous.unblo..
