Comment j'ai cessé d'être juif

En tant que rejeton des persécutés qui sont sortis de l`enfer européen des années 1940, sans avoir abandonné l`espoir d`une vie meilleure, je n`ai pas recu de l`archange effrayé de l`Histoire la permission de renoncer et de désespérer. C`est pourquoi, afin de hater d`autres lendemains, et quoi qu`en disent mes détracteurs, je continuerai d`écrire des livres semblables a celui dont vous achevez la lecture.

Je vis dans une véritable contradiction: je me sens comme un exilé face a l`ethnicisation juive croissante qui nous enferme, mais je parle, j`écris et je reve pour l`essentiel en hébreu. A l`étranger, j`ai la nostalgie de cette langue, réceptacle de mes émotions et de mes pensées. Quand je suis loin d`Israel, je revois mon coin de rue tel-avivien et j`attends le moment ou je pourrai m`y retrouver.

En tant qu`historien des temps modernes, j`émets l`hypothese que la distance culturelle entre mon arriere-petit-fils et moi sera égale, voire supérieure, a celle qui me sépare de mon arriere-grand-pere. Tant mieux ! Je vis, malheureusement, parmi trop de gens qui croient que leurs descendants leur ressembleront en tout point parce que pour eux les peuples sont éternels, et a fortiori un peuple-race comme leur peuple juif.

J'ai conscience de vivre dans l'une des sociétés les plus racistes du monde occidental, mais en Israël on le trouve dans l'esprit des lois, on l'enseigne dans les écoles, il est diffusé dans les médias. Surtout, c'est là le plus terrible, les racistes ne savent pas qu'ils le sont et de ce fait ne se sentent nullement obligés de s'excuser. En conséquence Israël est devenu une référence particulièrement prisée par une majorité de mouvement d’extrême droite dans le monde dont jadis l’antisémitisme était bien connu.

Que signifie donc être "juif dans l'État d'Israël ? Être juif en Israël signifie être un citoyen privilégié qui jouit des prérogatives refusées a ceux qui ne sont pas juif, et particulièrement aux Arabes. Si l'on est juif, on peut s'identifier à l'État qui se dit le reflet de l'essence juive. Si l'on est juif, on peut acheter des terrains alors qu'un citoyen non-juif n'aura pas le droit de les acquérir.

Dans l'État laïc en voie d'être créé, le mariage civil fut donc interdit, seules furent consacrées les unions religieuses. Un juif ne peut qu'épouser une juive, le musulman ne pourra qu'épouser une musulmane, et cette loi durement ségrégative s'applique aussi aux chrétien et aux druzes. Un couple juif sans enfants ne peut adopter une enfants "non juif" (musulman ou chrétien) qu'en le convertissant au judaïsme selon la Loi rabbinique ; l'hypothèse de l'adoption d'un enfant d'origine juive par une couple musulman n'est pas envisageable.

Dans un film français d'une durée de neuf heures, intitulé Shoah,il est toutefois, bien plus difficile d'excuser que pas un seul train ne soit mentionné provenant de France ! N'est guère évoquée la relative indifférence de la majorité des habitants de la "ville lumière", et, parmi ceux-ci, des intellectuels qui tuaient le temps au café de Flore ou aux Deux-Magots, pendant que les enfants juifs étaient emmenés au Vélodrome d'Hiver.
...
De plus, en tant que spectateur israélien de l’œuvre d"un réalisateur qui se définit comme juif, j'ai du mal a accepter que sur toute la durée d'un film sur la mémoire, si attaché au détail, ne soit jamais évoquées d'autres victimes que les juifs dans cette gigantesque industrie de la mort. Ainsi, bien que la majeure partie du film ait été tournée en Pologne, on laisse le spectateur dans l'ignorance que cinq millions de Polonais y ont été assassinés : deux millions et demi d'origine juive et deux millions et demi de catholique.
...
Si l'on évoque les proportions le nombre de Roms(tziganes) assassinés, sur l'ensemble de leurs communautés, s'avère très proche de celui des victimes juives ; Portant ils n'ont pas droit a une mention dans la Shoah lanzmannienne.

A L'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), on organisa un colloque universitaire, le premier en France, sur le nazisme et l'extermination. Les représentants de la communauté juive, qui participaient à la préparation du colloque et à son financement, s'alarmèrent de l'invitation faite à une conférencière tzigane et s'opposèrent fermement a sa venue. Après de rudes efforts et grâce à l'intervention active de l'historien Pierre Vidal-Nacquet, la conférence de la chercheuse "non juive" fut autorisée. Cet incident m’écœura. J'avais d'abord été étonné car, au début des années 1980, je ne connaissais pas encore la revendication intransigeante de l'exclusivité juive sur le crime nazi.

A l'université, j'enseigne a des étudiants d'origine palestinienne : ils s'expriment dans un hébreu limpide et sont censés, selon la loi, être considérés comme des Israéliens à part entière, or les registres du ministère de l'Intérieur les identifient définitivement comme des "Arabes", et non pas comme des "Israéliens". Cette marque d'identité ne procède nullement de leurs choix volontaire ; elle leurs est imposée, et il leur ait impossible d'en changer. On imagine quel tollé se déclencherait en France, aux États-Unis, en Italie, en Allemagne ou dans d'autres démocraties libérales si les autorités imposaient a ceux qui s'identifient comme juifs de faire figurer cette définition sur leurs pièce d'identité, ou encore de faire mention de cette identité dans le recensement officiel de la population.

Lorsqu'il recense ses habitants,l État dont je suis citoyen définit ma nationalité comme "juif", et s'auto-désigne comme l'État du peuple "juif". Autrement dit, ses fondateurs et législateurs ont considéré cet État comme étant la propriété collective des "juifs du monde", qu'ils soient ou non croyants, et non pas comme l'expression organique de la souveraineté démocratique du corps citoyen qui y réside.