le savant et le politique - Introduction de Raymond Aron

On ne peut prescrire à personne d'agir selon l'éthique de conviction ou selon l'éthique de responsabilité, pas plus qu'on ne peut lui indiquer à quel moment il doit suivre l'une et à quel moment l'autre.

Le très antique problème de la Théodicée se posait déjà la question : comment se fait-il qu'une puissance qu'on nous présente à la fois comme omnipotente et bonne ait pu créer un monde aussi irrationnel de souffrances non méritées, d'injustices non punies et de stupidité incorrigible ?

Cela ne veut pas dire que l'éthique de conviction est identique à l'absence de responsabilité et l'éthique de conviction à l'absence de conviction.

Toutefois il y a une opposition abyssale entre l'attitude de celui qui agit selon les maximes de l'éthique de conviction -dans un langage religieux nous dirions : "Le chrétien fait son devoir et en ce qui concerne le résultat de l'action il s'en remet à Dieu"-, et l'attitude de celui qui agit selon l'éthique de responsabilité qui dit : "Nous devons répondre des conséquences prévisibles de nos actes."

Mais le Sermon sur la montagne -j'entends par là l'éthique absolue de l’Évangile- est une chose beaucoup plus sérieuse que ne le croient ceux qui de nos jours citent volontiers ses commandements.

Les premiers chrétiens savaient très bien également que le monde était régi par des démons et que l'individu qui se compromettait avec la politique, c'est à dire avec les moyens de la puissance et de la violence, concluait un pacte avec des puissances diaboliques ;

Les grands virtuoses de l'amour et de la bonté a-cosmique de l'homme, qu'ils nous viennent de Nazareth, d'Assise ou des châteaux royaux des Indes, n'ont pas travaillé avec le moyen politique de la violence. Leur royaume n'était pas "de ce monde" et pourtant ils ont eu et continuent à y exercer une influence.

Mais le Sermon sur la montagne – j’entends par là l’éthique absolue de l’Évangile – est une chose beaucoup plus sérieuse que ne le croient ceux qui de nos jours citent volontiers ses commandements.

Toute entreprise de domination [Herrschaftsbetrieb] qui réclame une continuité administrative exige d'une part que l'activité des sujets s'oriente en fonction de l'obéissance due aux maîtres qui prétendent être les détenteurs de la force légitime et d'autre part que, moyennant cette obéissance, elle puisse disposer des biens matériels qui sont, le cas échéant, nécessaires pour appliquer la force physique.

Les gouvernements despotiques ne peuvent guère ne pas prendre ombrage des sciences sociales, dès lors que celles-ci ne se bornent pas à l'étude des techniques administratives et vont jusqu'au bout de leur mission.