L'univers en rebond - avant le big bang

Plutôt intéressant mais un peu fouillis et moyennement vulgarisé

Première précision : il s'agit en fait plus d'un livre sur la théorie de la gravitation quantique à boucles en général, avec une emphase particulière sur la cosmologie qui en est dérivée et tout spécialement sur ses applications sur les singularités que d'un livre qui, tout au long de son contenu, ne parle que du big-bounce (l'hypothèse que l'univers soit cyclique et alterne à l'infini entre big bangs et big crunchs). Personnellement, je trouve qu'il s'agit plutôt d'une bonne chose, car les livres de vulgarisation sur la gravitation quantique à boucles restent suffisamment rares en français pour que chacun soit le bienvenu.

Le problème de ce livre est double : d'une part, il est trop court, car le texte principal fait "seulement" 350 pages. Etant donné qu'il s'agit d'un livre de vulgarisation, les 100 premières pages sont un rappel des théories, de celle de Newton à celle d'Einstein en passant par la mécanique quantique, qui ont mené à la Gravité quantique à boucles. Cela ne laisse donc "que" 250 sur le vif du sujet. Sauf que... l'auteur a tendance à mélanger des considérations historiques et philosophiques qu'il semble beaucoup apprécier avec la science pure et dure. Il y a même un chapitre de plusieurs dizaines de pages sur... la cosmogonie (oui, oui, la cosmogonie, pas la cosmologie). Cela ne laisse finalement que relativement peu de pages sur la gravité / cosmologie quantique à boucles, et encore moins sur le big bounce lui-même. En conséquence, si c'est ce dernier phénomène / cette dernière théorie qui doit motiver votre achat, sachez bien qu'il ne constitue qu'une relative minorité du livre (il ne s'agit pas non plus de 4 pages perdues dans la masse, hein, surtout qu'un phénomène connexe, les singularités dans les trous noirs, occupe lui aussi une certaine place).

Le second souci du livre est que, s'il possède bien une structure (rappel chronologiques des théories antérieures, puis présentation de la gravité quantique à boucles, puis de l'hypothèse du big bounce, etc), l'ensemble fait un peu fouillis quand même. On a l'impression qu'on parle d'un sujet, puis d'un autre, puis d'un troisième, avant de revenir au premier, puis de passer à un quatrième, avant de revenir au second, etc. Cette impression est accentuée par la tendance de l'auteur a utiliser la formule "nous en reparlerons plus tard", ainsi que par l'insertion de considérations historico-philosophiques qui cassent forcément le rythme de la partie purement scientifique du texte.

Un troisième souci existe, mais il ne concernera que les lecteurs dans mon genre, c'est-à-dire les non-physiciens : ce livre se veut une vulgarisation, et objectivement, c'en est une. le souci, c'est que si la majorité de son texte reste compréhensible, cela nécessite parfois de gros efforts. On sent bien que l'auteur fait de gros et réels efforts, mais assez souvent, ça ne suffit pas, ou du moins pas tout à fait. Au final, on reste loin du niveau de vulgarisation atteint par Greene, Thorne et consorts.

Une petite remarque sur la présentation : il y a de nombreux schémas, et il est important de remarquer qu'ils sont de bonne facture. L'auteur / l'éditeur s'est payé les services d'un graphiste, et c'est une initiative qu'on ne peut que saluer. En effet, les deux livres de vulgarisation que j'ai pu lire avant celui-ci (le dernier Smolin et le dernier Lachièze-Rey) ne présentaient que des schémas faits à main levée, scannés tels quels, ce qui donnait au final une présentation très, très cheap, à la limite de l'irrespect envers l'acheteur vu le prix de ces ouvrages.

Au final, ce livre est-il tout de même intéressant ? La réponse est oui, sur trois points : une présentation de la gravité quantique à boucles (trop rare en français, surtout en comparaison des ouvrages consacrés à la théorie des cordes), la présentation de l'hypothèse du big bounce, et de remarquables passages sur les trous noirs (j'y ai compris des choses sur eux que je n'avais jamais réalisées chez aucun autre vulgarisateur).

En résumé, un livre trop court, avec une trop grande partie de rappels historiques (théories ayant mené à la gravité quantique à boucles), qui hésite trop entre livre de cosmologie et de philo / histoire, une vulgarisation pas vraiment réussie (mais loin d'être ratée, ce n'est pas une catastrophe non plus, loin de là), MAIS un ouvrage qui reste intéressant en tant que présentation accessible au profane de la gravité quantique à boucles et sur les sujets spécifiques du big bounce, de la cosmologie quantique, et des trous noirs dans ce cadre.

Malgré un style clair, didactique, ce livre reste extrêmement difficile d'accès, par son sujet même, au non-physiciciens.
Martin Bojowald tente de vulgariser les défis actuels auxquels l'astrophysique fait face pour s'affranchir du fameux mur que représente la singularité "initiale" du big bang et par la même la mise au point d'une théorie qui unifierait la relativité générale et la physique quantique.

L'auteur utilise force métaphores, ou images tirées de la poésie et de la philosophie classique allemande, ce qui, au delà de la beauté des références, arrive à parfois donner un sens à l'indémontrable.
J'ai appris certaines choses en relativité générale, notamment aux limites de validité des équations, ça s'est corsé pour les limites de la mécanique quantique. Et pour le chapitre sur la gravité quantique (à boucles), théorie dont cet auteur est un expert, j'ai eu l'impression de changer de langue...
Je m'en suis tiré en prenant de la hauteur, et en essayant de retirer de chaque chapitre l'idée et la problématique essentielle.
Quelques éclaircies dans le chapitre trou noir avec une vulgarisation réussie des formules de Penrose.
Il faut s'accrocher mais c'est très intéressant. Et en refermant le livre j'ai quand même eu ce sentiment d'être un peu moins ignorant. Einstein avait trouvé une solution à des énigmes laissés par Newton 150 ans plus tôt... qui va expliquer ceux d'Einstein nous a légués ?

Un bon livre pas si accessible que cela tout de même...mais l'intérêt réside dans le corps de l'ouvrage au-delà de la pure théorie de gravitation quantique en boucle, dont le but est de trouver l'image ou l'origine de notre univers voire d'avant l'univers, c'est tout l'aspect philosophique qui en découle qui reste pertinent et nous plonge dans une profonde réflexion. depuis la révolution copernicienne nous cherchons à comprendre l'origine du Big Bang. Là non seulement la théorie entrevoit la possibilité d'un rebond c'est à dire d'une succession sans fin de contraction/expansion, mais elle pose également le problème de ce qu'est l'univers, sur quoi repose-t-il? Il est tout, c'est à dire à la fois le contenu et le contenant, depuis son origine, il recèle en lui toutes les lois physiques et chimiques propres à le créer et à créer les planètes et nous avec! Autre question, si tel est bien le cas, si l'univers après avoir connu une grande expansion se rétracte pour n'être plus qu'un point de matière et d'énergie, quand l'expansion reprend, les mêmes lois donnant donc les mêmes phénomènes se produisent elles à chaque fois? autrement dit, l'homme quoi qu'il arrive finit-il toujours par apparaître dans un coin de ces univers? Si tel n'est pas le cas, nous serions bien les uniques représentants d'une espèce qui ne reverra plus jamais le jour! Mais dans ce cas, Dieu qui depuis Copernic avait déjà été repoussé bien loin de nous, s'il existe, s'occuperait-il de nos pauvres âmes, ou regarderait-il avec amusement ou tristesse les gesticulations de cet être qu'il n'a pas cherché à créer, l'homme n'étant que la résultante fortuite d'une création originale, mais totalement dépourvue de sacré! On est loin de l'exposé de l'auteur j'en conviens, mais ces questions là sont à mon avis sous jacentes à son exposé.