Un président ne devrait pas dire ça...

Bon je jette l'éponge... j'ai déjà lu un peu plus de 500 pages sur les 672 de ce pavé qui est finalement assez indigeste à lire... Long, lent.... comme peut-être l'objet du livre « François Hollande ». J'avais envie de voir et lire par moi-même les fameuses révélations de ce livre « scandale ». A l'arrivée, tous les « bons mots » ont été prélevés par les journalistes politiques... le reste, un long, trop long, enrobage. Les conversations des deux journalistes avec le Président.... Pas dans l'ordre chronologique mais plutôt par « thème » ce qui parfois donne de la confusion. Tout cela aurait pu être écrit dans un style plus dynamique et en condensé et cela aurait sans doute apporté de l'intérêt à la lecture.
Il ressort de ma lecture, une impression peu favorable je l'avoue de François Hollande, homme tellement indécis, calculateur, naïf parfois,…. Les dessous du pouvoir ne sont vraiment pas beaux... pour ne pas dire plus.
J'avoue que j'en ai marre de cohabiter régulièrement via ma lecture avec cette mélasse politico bien égocentrique.
Et ce sont des personnes comme ça qui nous gouvernent. Désespérant !
Je ne regrette pas de l'avoir lu malgré tout, il est toujours bon de se rendre compte par soi-même, mais j'ai envie d'aller voir et lire ailleurs et ne plus perdre mon temps. Ma PAL m'appelle....
Lien : https://mapassionleslivres.w..

Voici un long et fastidieux portrait, à charge, le matériau est sans doute bon mais l'ouvrage est bâclé, assemblé à la va-vite très probablement.
Curieusement pour les deux auteurs qui prétendent décrypter le fonctionnement du président " normal" leurs propres pensées occupent un espace au moins égal au verbatim enregistré du président qui se retrouve incessamment entrecoupé de propos complaisants genre "café du commerce "des deux auteurs que leurs collègues du célèbre journal du soir surnomment les Melon Melon on comprends donc pourquoi !

Les premiers lignes disent tout : campagne forte, président faible.

Au fond, c'est ce qui crée un malaise qui dure jusqu' à la dernière page , en tout cas pour moi, c'est un peu comme si un psychanalyste ou qui se verrait comme tel publiait les propos de l'analysé en les commentant en les recomposant, en insistant sur le nom de ses clients ... indécent !
Rien d'intime donc, le président fut bien ballot de leur faire confiance !
Ses défauts d'après les deux journalistes sont innombrables :
Peu impliqué, ne termine pas ses phrases, ne s'épanche pas, ne contrôle pas son entourage, ne reconnaît pas des erreurs, rejette les conflits, s'exonère de ses responsabilités, aime compartimenter, ne délègue pas... est indulgent sauf pour les sans-grades y compris pour ceux qui le trahissent ...

Qualités ? Fin analyste, lucide, possède un grand sang froid, intègre, un solitaire résilient en son château et capable en petit comité d'être très agréable ....

Conclusion :
Vous pouvez ami babeliote économiser 24 heures de lecture.

Un échantillon du manque de dignité des auteurs : " il évite les lieux de morts, sa façon à lui d'exorciser le démon djihadiste, peut être "

Un échantillon troublant d'une affirmation du président " si j'étais un intello, je lutterai contre le déclinisme qui a commencé à la décolonisation "

Les chroniques de ce quinquennat finissant sont donc à écrire, pourquoi avoir laissé faire celles-ci , quel gâchis !

Un livre au dur parfum de politique sur un quinquennat qui n'a pas été le plus flamboyant de la V république.

J'ai apprécié le sérieux et la rigueur des deux journalistes qui ont su trouver le ton juste et la distance nécessaire tout au long de l'ouvrage, en revanche j'ai eu beaucoup plus de mal avec la personnalité même du président.

Un homme de pouvoir qui déroute, perdu, esseulé dans le palais présidentiel et qui finit par ennuyer et lasser. C'est un comble !

On pourrait en effet imaginer être surpris à travers ces pages, du fait de la position privilégiée qu'on su garder ces deux journalistes, mais non. Rien. On tombe dans les arcanes techniques du pouvoir. Des litanies de magouilles politiciennes où les intérêts individuels priment sur l'intérêt général. Consternant.

Aucune vision d'ensemble ne se dégage de ses 4 ans d'entretiens présidentiel, si ce n'est des lubbies comme celle de l'inversion de la courbe du chômage, au relan de mauvaise foi et de rétropédalage. le bilan global de cette lecture est sur le fond assez consternant mais reste instructif, pour peu qu'on est le temps et l'envie de s'y attarder pendant 900 pages...

J'ai pu me procurer la seconde édition du livre, préfacée de façon déroutante par Fabrice Lhomme : après s'être autocongratulé en rappelant le succès du livre et les "secrets" qu'il contient, il balaie d'avance les critiques qui selon lui ne peuvent venir que des "élitistes", des "privilégiés" et des "jaloux". Ainsi, dès le début, la couleur est annoncée : gare à celui qui contredira les auteurs...

Si la politique de Hollande est tout à fait discutable, ce livre a l'honnêteté de lui reconnaître ses qualités : intelligent, droit et travailleur, il explique ce qu'il fait et cherche toujours un compromis avec les uns et les autres. le reste du livre détaillera les couacs du quinquennat, et nous savons qu'il y en a eu beaucoup. Notons aussi que ce récit des années 2012-2017 est complet et précis et que ce retour en arrière sera précieux pour les historiens.

Alors finalement, qu'est-ce qui cloche avec ce bouquin ? Au lieu d'un récit neutre qui laisserait Hollande s'enfoncer tout seul pendant que le lecteur se ferait son propre avis, on sent clairement que les auteurs nous forcent la main. le récit est tellement rempli d'insultes que cela en devient artificiel et lassant. Quelques exemples : "masochiste", "esclave", "autiste" - au passage, utiliser un handicap comme une insulte, c'est une honte... Attaquer la politique à boulets rouges, d'accord, mais attaquer l'individu c'est autre chose. On demande aux français de dialoguer entre eux sans s'insulter, mais ce serait déjà bien que les auteurs les plus prolifiques donnent l'exemple à la société.

Du très bon comme du très mauvais. On pourrait presque croire que les deux auteurs ont écrit séparément sans se relire mutuellement avant de publier...