Un président ne devrait pas dire ça...

Il avait démarré avec 3% d'intention de vote. le capitaine de pédalo, Flamby, Guimauve le conquérant, va t-en guerre, le fonctionnaire qui a réussi le concours de président, fraise des bois, pépère, culbuto s'épanche...Mais on confirme vite qu'il y a comme une erreur de casting.

Plus que les petites phrases soulignées par la presse, c'est le continuum d'un fonctionnement politique godillant que l'on revisite, classé en chapitres.
On ressort de la lecture en confirmant que les préoccupations présidentielles sont loin de l'intérêt général. Dommage d'ailleurs que le livre s'arrête avant l'annonce de sa non-candidature.
Ce livre est un suicide politique. C'est le film du quinquennat et nous reprenons, de l'intérieur, cette histoire avec un petit "h" que nous avons vécue de l'extérieur. Les chutes de chapitres de Gérard Davet et Fabrice Lhomme sont critiques envers «la langue de caoutchouc».
Plus que les mots qu'il n'aurait pas dû dire, ce sont les analyses incisives des journalistes qui font mouche, comme cette anaphore ( voir citation ) qui exprime ce que l'on ressent mais que l'on ne pouvait pas mettre en mots à propos de celui qui, atone, ne restera pas dans L Histoire.

Tout le bruit et toutes les exclamations offusquées des politiques sur ce qu'avait dit le Président Hollande dans ce livre ont piqué ma curiosité et je me suis donc lancée dans la lecture de ce pavé (960 pages quand même!) avec bonheur.
J'ai trouvé que c'était un bon livre politique dans le sens où les deux journalistes restent assez distanciés sur leurs relations avec Hollande et surtout gardent leurs valeurs journalistiques en ligne de mire constamment.
Ensuite, certes, on apprend certains faits avec un peu plus de détails que lorsque cela avait été abordé par les médias mais il n'y a pas de grands grands scoops non plus. le livre a le mérite de nous remettre en mémoire les faits passés du quinquennat, ce qui permet tout de même de voir le chemin parcouru.
Par contre, on en apprend beaucoup plus sur François Hollande en tant qu'homme politique et en tant qu'homme tout court et sur sa façon d'être ou de faire, qui souvent a du mal à être percer à jour et qui ne se comprend qu'au fil de la lecture et des éclairages apportés par les journalistes.
On note cette énorme solitude, cette énorme pression, le lieu et la fonction qui pressurise et avale tout, cette masse média plus à l'affut du petit couac que des grands faits. Mais également, le jeu politique, cette diplomatie si délicate qui permet d'avancer...ou pas, ces ambitions personnels qui font que la loyauté et l'amitié sont des choses plus que rares en politique, bref, une sorte d'ouverture d'un coin du rideau qui nous montre un monde bien impitoyable et dont les actions, même si elles sont pleines de bonnes volontés, ne sont pas forcément mises en valeur...
Intéressant, sincère et argumenté, ce livre dépeint un homme dont la focntion parait trop grande pour lui ou qui n'a pas su mettre en valeur son action dans ce monde si communicant.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose, comme souvent avec ce type de livre, un titre accrocheur, une personnalité publique et une bonne pub. Tout n'est pas à jeter, il y a quelques révélations croustillantes mais si vous ne voulez pas chercher dans les plus de 600 pages, attendez que la presse les trouvent pour vous.
Beaucoup de propos sont contradictoires entre ce que le président François Hollande dit au début de son mandat, et plus tard. Comme le fait de ne pas garder un haut fonctionnaire car il a enfreint la loi, alors que lui même avoue faire la même chose quelques années plus tard.

Le gros point fort c'est que je n'ai pas remarqué de gros parti pris, les auteurs ont simplement cités le président actuel et expliqués le contexte des mots. Enfin, ils ont suivi un président de gauche donc forcément la droite n'est que peu présente ou alors pas sous son meilleur jour. Encore une fois, si vous vous attendez à des grosses révélations de ce côté, vous risquez d'attendre longtemps. Pas de quoi créer un scandale, rien qu'on ne sache déjà grâce à un autre ouvrage du même style ou à la presse. Ce témoignage fait, au moins, office de piqûre de rappel pour les événements du mandat.

La construction est par thème et non pas par ordre chronologique, ce qui m'as un peu perdu au début, je n'avais pas souvenir de l'affaire Batho par exemple puis finalement, ça passe vite. J'ai apprécié que ça ne touche pas trop à sa vie privée, je souhaitais vraiment lire un lire politique pas un magazine people. Je me penche sérieusement sur la politique pour la prochaine élection présidentielle, ma première en tant que votant, et ce livre me fait réaliser que j'étais encore loin de tout savoir sur le métier de président.

Un titre racoleur, des médias qui s'empressent d'en extraire les morceaux les plus croustillants… Voilà les principales raisons qui m'ont donné envie de lire ce document. Ne fallait-il pas rétablir quelques vérités ? Etait-il utile d'apporter une critique de nature à corriger ce qui semble être excessif ? Il me fallait voir de plus près…
On a reproché à M. Hollande d'avoir passé beaucoup trop de temps avec les journalistes concernés. En fait, le livre est tiré de 61 entretiens d'une moyenne d'une heure et demie chacun répartis sur plus de quatre années, ce qui ne fait qu'un entretien par mois. C'est bien moins que ce que soutiennent les détracteurs.
Les médias et les adversaires politiques ont sortis quelques phrases pour les lâcher à la vindicte populaire et essayer de démontrer la totale inconscience du Président, voire son cynisme, sa naïveté ou son manque de discernement.
Après lecture, je puis assurer qu'il n'en est rien. Ainsi que je l'imaginais, les phrases sont sorties de leur contexte et ne disent aucune vérité tangible. Ainsi, les jugements de valeur négatifs qu'aurait formulés M. Hollande à l'égard des siens (les socialistes) sont pure invention. S'il les brocarde un peu, c'est avec gentillesse et humour, guère plus. Il se montre plutôt réaliste et proche de la vérité dans ses analyses et ses constats. En revanche, il se montre sévère, à juste titre, avec son ennemi juré, M. Sarkozy et ce n'est que justice quand on voit comment celui-ci traite le Président de la République !
Le fil conducteur des auteurs est de montrer un président difficile à cerner. Ils le voient fin calculateur, homme du consensus, capable de discerner le bon chemin et d'entreprendre de belles choses avec une réelle fermeté. Mais ils le perçoivent paradoxalement aussi hésitant, fragile à certains égards, incapable de mettre en oeuvre une action de conviction et de rassemblement.
Ils nous révèlent en fait un être complexe, foncièrement honnête, un homme de gauche qui a de vraies convictions et un vrai projet de société mais décrié, bien à tort, dès le début de son mandat. Vilipendé par la droite dure majoritaire dans le pays, déclaré élu principalement pour chasser M. Sarkozy, trahi par les siens, ceux qu'on va appeler les frondeurs, alors que ce ne sont, de mon point de vue, que de lâches et tacticiens démissionnaires…
Un autre phénomène ne lasse pas de troubler les auteurs. C'est la difficulté perpétuelle de M. Hollande à mettre en évidence les réussites nombreuses de son quinquennat (loi sur la transparence des élus, réduction de la dette, mariage pour tous, améliorations dans l'Education nationale, CICE, politique étrangère et tant d'autres). Il semble inaudible… L'explication est pourtant simple. Il est matraqué de toutes parts, discrédité à droite et à gauche dans des proportions telles que son message est brouillé et sa légitimité continuellement remise en cause. Jamais un Président n'a été autant attaqué que lui. C'est inédit sous la 5ème république et constant depuis que le perfide Mélenchon l'a traité de Capitaine de pédalo en début de mandat, sonnant l'hallali … Depuis, toute bonne nouvelle est critiquée, diminuée, vidée de son sens, entrainant la cote de popularité du président dans une chute vertigineuse.
Pourtant, notre président a le mérite de tenir bon, avec dignité et compassion lors des attentats meurtriers de 2015 et 2016. Tout le monde loue la haute tenue présidentielle, sans que pour autant il en récolte les fruits en terme de légitimité. Les attaques sur sa vie privée, la multitude de détracteurs qui s'acharnent sur sa personne, souvent avec un mauvais esprit manifeste, tout concourt à sa perte. Mais il reste digne, à la hauteur de sa noble mission. Il ira jusqu'au bout, fidèle à sa grande et belle mission.
Le livre met également en évidence l'extrême solitude de cet homme perdu dans les couloirs du palais de l'Elysée, fantomatique et pourtant si lucide… Cette solitude n'est peut-être pas voulue, mais elle s'impose à lui. Son parcours et son poste le rendent solitaire. C'est à lui que revient la lourde responsabilité de décider de l'effacement d'un terroriste dangereux (n'allez pas croire ce que l'on vus a répété dans les médias, nul secret d'état n'est dévoilé à cette occasion), ou de nommer des personnes de confiance aux postes clés, ou encore rédiger les discours importants dans lesquels chaque mot est pesé. Effectivement, notre président assume pleinement son rôle et n'hésite pas à prendre des risques. On est loin de l'être mou et incompétent qu'on voudrait nous servir dans l'opposition déchaînée et les médias complaisants amateurs de sensationnel.
Cet imposant document vaudra pour la postérité. Il a le mérite de rétablir bon nombre d'erreurs et falsifications savamment entretenues dans les discours ambiants et donne à M. Hollande une dimension qu'il mérite.
Il est agréable à lire, bien construit et rassurant pour ceux comme moi, ont une haute estime de notre président et de sa fonction. Il paraitra peut-être indigeste et dévoyé aux autres. L'entourage de M. Sarkozy a d'ailleurs oeuvré en coulisses pour tenter de faire croire que les deux journalistes Davet et Lhomme affublés de M. Hollande manigançaient de sordides plans dévastateurs pour leur ennemi commun, dans une espèce de cabinet noir entièrement voué à sa perte !

Michelangelo 2017

Lien : http://jaimelireetecrire.ove..

Lecture extrêmement décevante de ce document qui selon moi s'apparente à une compilation d'évènements journalistiques déjà officiellement dévoilés. Aucune révélation. Mais surtout aucune analyse ou regard historique, politique ou des science politique d'où une lecture très indigeste et ennuyeuse. (simple opinion)
Nous sommes très loin de la jubilation intelligente suscitée par la relation du quinquennat Sarkozy par Patrick Buisson dans "La cause du Peuple" qui, lui, rajoute à ses propos d'un éclairage historique, philosophique, et de science politique.

Cinq années d'entretiens entre deux grands reporters du journal du « Monde » et François Hollande, alors président de la République. Des centaines heures d'enregistrement transformées en plus de 600 pages au fil desquelles se racontent une partie de l'histoire de la France contemporaine. Des minuscules et dérisoires guerres de partis politiques à la tragédie des attentats de Paris, des choix économiques ou sociaux majeurs aux affres de la vie intime, rien ou presque ne manque dans cette confession qui parait à la fois sincère et naïve. A moins que ce flot de paroles ne serve en réalité qu'à ne cacher l'essentiel

Beaucoup de parlote, pas forcément inintéressante mais ce fut long...

On est bien placé en Belgique pour savoir que c'est pas facile gouverner;-)

Les journalistes du Monde, Lhomme et Davet, nous relatent d'une manière politiquement assez correcte les difficultés, les regrets, la solitude du président, les compromis, la difficulté à gérer une équipe, ses ennemis, la finance, le FN, les frondeurs, ... témoignages recueillis lors d'entretiens mensuels avec Hollande au cours de son quinquennat.

Le livre, structuré par thèmes, est approfondi, technique mais c'est quand même assez long!

Une plongée dans les coulisses du pouvoir assez bien réalisée. On découvre la personnalité de François Hollande à travers les évènements, les décisions qu'il a dû prendre. Ce livre humanise davantage la fonction de Président de la République et nous fait réaliser à quel point cette tâche est loin d'être aisée. Seuls points négatifs, l'écriture laisse parfois à désirer et les digressions, trop nombreuses, font perdre le fil du récit.

C'est à la fois – je dirais même plus « en même temps » - troublant et passionnant de lire cet important livre politique juste après l'élection triomphale d'un Président de la République quasiment inconnu du grand public il y a un an à peine. Et à n'en pas douter, ce livre a beaucoup fait pour son élection, bien qu'il n'en fut aucunement l'initiateur … et lui évitera sans doute bien des bévues.
Mais quelle étrange préoccupation que celle de laisser une trace de son quinquennat n'a-t-elle pas saisi François Hollande, dès son élection en 2012, en confiant à deux grands reporters du Monde, intraitables d'objectivité, mois après mois, ses états d'âme, de façon encore plus intime que jadis le firent Jean Froissart ou Philippe Commynes, célèbres chroniqueurs du Moyen-âge ?
Ainsi, chaque premier vendredi de chaque mois, 61 rendez-vous avec ces deux journalistes ont pu être dégagés sur l'agenda du Président, pour recueillir ses réflexion politiques sur tous les domaines de son action nationale et internationale ou tout simplement personnelle. Ce qui, en soi, représente une prouesse inouïe. D'autant que dès le départ, il était convenu entre les trois hommes que François Hollande était enregistré et ne pourrait pas relire ses propres citations.
Car les deux journalistes, qui écrivent fort bien, font montre d'une lucidité sans faille. Ils sont les premiers à être sidérés par l'homme qu'ils décortiquent ; et on ne peut pas dire qu'ils le ménagent. Pour eux, Hollande est l'homme qui ne ferme jamais une porte. Jaloux de sa liberté, Houdini de la politique, magicien de l'esquive, as de la conversation allusive, professionnel de l'escamotage, il n'aura en  définitive pas vu arriver le météore qui va l'abattre, complètement focalisé, jusqu'à l'obsession, sur le retour politique de Nicolas Sarkozy et ses réseaux supposés malfaisants.
Hélas, le souci de se justifier fait ressurgir les vieilles affaires que tout le monde était en passe d'oublier. Les actions positives comme l'opération au Mali, la libération des otages au Sahel, la rencontre entre Poutine et Porochenko et les accords de Minsk, le sauvetage financier de la Grèce, le mariage pour tous, le mouvement de ferveur nationale après les attentats, le succès de la COP21 n'eurent aucun impact sur la cote de popularité du président. En revanche, ce sont les couacs en série qui engendrèrent un rejet irrémédiable  : les affaires de coeur du président et de ses compagnes, le tweet assassin de Valérie puis sa brutale éviction, Florange, le fiasco de l'Ecotaxe, Sivens, Notre Dame des Landes et la mort de Rémi Fraisse, Léonarda, Cahuzac, Thevenoud, Morelle (et j'en passe …), la loi Travail et le 49.3, le fiasco de la déchéance de nationalité, l'effritement puis la cassure tragique de la majorité.
Valls, Royal, Taubira, Jouyet, Cazeneuve sont bien traités par le président lors de cet exercice d'introspection. Mais la technique consistant à miser sur l'enlisement des affaires n'a pas fonctionné. Pour Hollande en effet, il n'y aurait pas d'avenir en dehors des écuries partisanes traditionnelles, même s'il souhaite une réforme en profondeur du PS, qu'il ne réalisera pourtant pas. Pas plus qu'il n'imagine, jusqu'au bout, ne pas devoir se représenter … sauf sans doute après la parution de ce livre où il apparaît comme un homme honnête et raisonnable, pas intéressé par l'argent, un technocrate d'élite mais dépourvu de charisme. le goût de la synthèse et de la conciliation ne paye plus. L'Histoire lui rendra-t-elle un jour justice ?
Lien : http://www.bigmammy.fr/archi..