Tous les chiens tous les chats

On peut prendre pour critère de l'amitié la plus forte,entre deux hommes, la faculté de faire le plus grand sacrifice sans espoir de récompense. Nietzsche, qui, contrairement à beaucoup de gens, portait un masque de brutalité pour cacher une bonté véritable, a dit très joliment : « Que ton ambition soit d'aimer toujours plus que l'autre, de n'être jamais le second... »

La fidélité d'un chien est un don précieux, qui entraîne une responsabilité morale non moins contraignante que l'amitié d'un être humain. Le lien établi avec un chien fidèle est aussi durable que peut l'être un lien terrestre, et quiconque désire un chien doit se pénétrer de ce fait.

Le chow-chow est impénétrable pour les gens accoutumés aux chiens à sang de chacal, de même que le visage asiatique est impénétrable à beaucoup d'Européens.

...ce n'est pas en dépit de ces faiblesses, mais à cause d'elles, que l'homme est devenu supérieur aux animaux. La perte des instincts, de ces structures fixes qui déterminent le plus clair du comportement animal, était une des conditions préalables à l'éveil d'une liberté d'actions spécifiquement humaine.

Un chien normal ne mordra jamais une femelle de son espèce. La chienne est absolument tabou et peut tout se permettre à l'égard du chien, du mordillement aux vraies morsures. Le chien ne dispose d'aucun moyen de représailles, à l'exception des gestes de déférence et du masque de politesse au moyen duquel il peut essayer de faire dévier l'attaque de la chienne vers le jeu. La dignité masculine interdit la seule alternative -la fuite- car les chiens se donnent toujours un mal fou pour sauver la face devant les chiennes.

Le besoin de préserver son prestige et sa dignité n'est pas spécifiquement humain. Il est fortement enraciné dans les couches instinctives de l'esprit, si proche du nôtre, des animaux supérieurs.

Tandis que le chacal est essentiellement un charognard, le loup est un animal de proie : son sentiment de dépendance repose sur la solidarité de la meute dans l'attaque des gros animaux, qui sont la seule nourriture pendant la saison froide. ( …) D'un côté chez le chacal, le maître est un substitut des parents. De l'autre chez le loup, il apparaît à l'image du chef de meute. L'attitude est forcément tout autre. A la soumission enfantine du chacal, le loup oppose une loyauté « d'homme à homme » : guère de dépendance, et encore moins d'obéissance. En revanche l'allégeance du chien-loup à son maître est infiniment plus forte que celle du chien-chacal.

En fait, on ne doit jamais attendre d'un animal sauvage qu'il considère un humain autrement que ses propres congénères.

La sujétion d'un chien à son maître a deux sources tout à fait distinctes Pour une large part elle est due à la survivance tout au long de la vie du chien, de ce lien qui unit le jeune chiot sauvage à sa mère, et qui, chez le chien domestique, entraîne parallèlement la conservation, toute sa vie durant, de caractères « juvéniles ». L'autre racine de la fidélité procède de la loyauté de clan, du lien qui unit le chien sauvage au chef de meute, et aussi de l'affection qui existe entre les membres de la meute, individuellement. Cette racine là est beaucoup plus profonde chez les chiens où l'hérédité loup l'emporte sur l'hérédité chacal, pour la raison évidente que la protection et la survie de la meute jouent un plus grand rôle chez les loups.

Les anciens Égyptiens, ayant sagement apprécié l'importance du chat, le mirent sous la protection des lois, et c'est un fait historique que la mise à mort d'un chat faisait encourir la peine capitale. Il était alors inévitable que les chats consacrés perdissent en quelques générations toute trace de peur vis-à-vis de l'homme. En fait, ils devinrent d'une familiarité aussi encombrante que les vaches sacrées en Inde de nos jours.