Je ne le connaissais pas, mais
Ian Pears est apparemment un écrivain populaire. Pour moi, cette première rencontre a été une satisfaction. Ce livre est un roman historique ingénieusement composé qui combine de nombreux thèmes. L'histoire se déroule en 3 couches temporelles : la fin du Ve siècle, le début du XIVe siècle et le milieu du XXe siècle, chacune avec un protagoniste central. L'auteur saute constamment d'une période à l'autre, vous devez donc garder la tête froide. le fil conducteur est le manuscrit "
Le Songe de Scipion", une écriture néoplatonicienne du personnage principal au 5ème siècle qui est redécouverte et interprétée par les protagonistes du 14ème siècle et du 20ème siècle. Il existe également un élément de liaison spatiale : les événements des trois couches temporelles se déroulent tous en Provence, plus précisément autour du village Vaison.
Et les thèmes (philosophiques, romantiques, politiques) sont également communs. le plus important est la question de savoir comment on peut maintenir une civilisation à flot en temps de crise fondamentale. Les nombreux dialogues de ce livre évoquent constamment ce sujet. Et le message est : faire quelque chose vaut mieux que ne rien faire, mais comment faire la bonne chose ? Les protagonistes des trois époques semblent chacun faire des compromis entre le bien et le mal, ou plutôt entre le moindre bien et le moindre mal. Cela montre immédiatement que ce roman traite essentiellement de choix moraux. Et le message que Pears a mis dans son récit ne semble pas si porteur d'espoir : en fonction de l'objectif supérieur (sauver la civilisation), les trois protagonistes font des choix très douteux, et même carrément trahissent leurs idéaux et leurs proches. Ensuite, en tant que lecteur, vous vous retrouvez avec un sentiment très inconfortable : une boussole morale fiable ne peut être trouvée dans le chaos du présent, et même le passé ne semble pas la fournir. Pears dit : agissez, défendez le camp de la civilisation, faites quelque chose, mais sachez que vous ne pouvez jamais être sûr de faire les bons choix. Frustrant.
Donc, ceci est un roman assez intriguant et captivant. Bien qu'il y ait quelques faiblesses. J'ai mentionné tous les sauts maladroits entre les couches temporelles. Mais le néo-platonisme qu'introduit Pears est aussi quelque peu contre-intuitif : le manuscrit auquel se réfère le titre n'apparaît qu'occasionnellement, les thèses néo-platoniciennes ne s'imposent pas à mon avis, et au final il apparaît même que l'auteur du manuscrit a frappé la balle complètement fausse. Les histoires d'amour que Pears présente (dans les 3 couches temporelles) certes sont sympathiques, mais certains passages (comme la brève rencontre entre Julia et Picasso) sont traînés par les cheveux. Mais ne vous plaignez pas, dans l'ensemble, c'est un roman historique assez réussi.