En ce qui me concerne, c'est plutôt une déception pour ce bouquin.
En effet, je m'attendais à un livre haletant sur ce procès des Poisons et, je dois dire que je reste circonspecte.
Alors que ça partait plutôt bien, les ingrédients étaient réunis : l'époque, la thématique historique, les liens par rapport à d'autres lectures... Ce sont les des éléments positifs.
J'ai aimé retrouver des anecdotes évoques dans Racine ou dans la Montespan de
Teulé.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi, quasi au 3/4 du livre l'auteur brouille les pistes avec des hypothèses d'autres historiens, pour, in fine n'en pas faire grand chose.
Je crois que l'auteur a voulu utiliser la même trame d'écriture que pour les suspens, à savoir : au bout d'un moment, on brouille les pistes et on redémarre l'intrigue, mais, dans ce cas, ça a plutôt jeté la confusion.
En effet, au début du bouquin l'auteur nous raconte une histoire "réelle basée sur des recherches de documents, c'est déjà pas facile de s'y retrouver à cause de la profusion de personnage.
Ensuite, l'auteur remet en doute toute l'hypothèse de départ, et la j'ai été complètement perturbée dans ma lecture, et puis il revient à son 1er point de vue.
Pour conclure tout de même sur un présumé coupable.
Le style de l'auteur n'est pas mal.
C'était mon premier ouvrage de lui, et j'avoue, même si cette première lecture me laisse dubitative, j'essayerai d'autres ouvrages.