Histoire comique de Francion

Le statut du roman était ambiguë au XVIIe siècle. Il n'appartenait pas à la « belle littérature » qui se conformait aux enseignements des humanistes et qui s'inspirait des modèles antiques, et à ce titre était sujet aux railleries des doctes. Mais c'était un genre à succès : dès la première décennie du XVIIe siècle, plus de soixante romans paraissent, et ce phénomène va se poursuivre tout au long du siècle. Genre s'adressant à un lectorat féminin en priorité, et dont de nombreux auteurs sont des femmes, il ne laisse pas indifférents les hommes ; même ceux qui les dénigrent les lisent pourtant. le roman du XVIIe siècle est sentimental, mais aussi héroïques, d'aventures, historique. Jusque dans les années 60 du siècle, c'est souvent un roman fleuve, de plusieurs milliers de pages, comme les célèbres Astrée (Honoré d'Urfé) Clélie ou le Grand Cyrus (Mlle de Scudéry), il a tendance à se réduire ensuite.

A côté de ces livres romanesques et où la vraisemblance n'est pas le souci premier des auteurs, s'est développée une veine plus en prise avec son temps : les romans comiques. Plus réalistes, ils se situent dans un temps plus proche, dont les lecteurs peuvent se souvenir, ou avoir entendu parlé. Ces romans font une satire des défauts des hommes, des moeurs, du siècle. C'est à ce type d'ouvrages qu'appartient l'Histoire comique de Francion de Charles Sorel. La première partie paraît en 1623, alors que l'auteur était âgé d'à peine plus de vingt ans (mais la date de sa naissance n'est pas certaine), l'auteur fera paraître la suite tout en effectuant des changements dans le texte originel, ce qui rend les éditions actuelles complexes : le texte originel est souvent considéré comme le plus intéressant, et les changements ultérieurs attribués à un changement de climat politique de l'époque qui rendait dangereux pour les écrivains une trop grand liberté de plume (l'emprisonnement de Théophile de Viau survient quelques mois à peine après la parution de la première version de Francion).

L'Histoire comique de Francion s'inspire de nombreux modèles (l'originalité au XVIIe siècle n'est pas du tout une valeur positive) : des sources antiques (Apulée, Pétrone), mais aussi Rabelais, Boccace, les Cent nouvelles nouvelles, les Historiettes de Tallemant des Réaux, les romans picaresques espagnols… Mais Sorel transforme tout cela, son héros n'est pas par exemple un picaro (misérable futé) mais un gentilhomme, qui même s'il connaît des misères et vicissitudes et se livre à des plaisanteries douteuses et des libertinages, garde toujours un fond de noblesse. de même, si le livre est souvent « licencieux », l'auteur ne reste pas à une lecture grivoise des rapports amoureux, le personnage principal évolue, la simple recherche du plaisir va finir par lui apparaître comme décevante au final.

Nous faisons connaissance avec notre héros alors qu'il recourt à un stratagème pour passer la nuit avec la belle Laurette en abusant son mari. le procédé tourne court à cause de l'intervention malencontreuse de voleurs. Francion blessé doit s'enfuir en s'étant couvert de ridicule. Il est secouru par un jeune homme noble. Passant la nuit dans une hôtellerie, ils y rencontrent une vieille, qui leur raconte son histoire, et celle de Laurette qu'elle a élevée. Ensuite Francion raconte au jeune homme (Raymond) son histoire à lui. Francion n'a pas reconnu Raymond, mais ils ont été condisciples dans un collège ; en outre Raymond a volé sa bourse à Francion ce qui l'a plongé pour un temps dans une grande misère. Mais il veut se faire pardonner : entre autres, il organise une grande fête libertine, dans laquelle il s'assure de la venue de Laurette, ce qui permet à Francion de réussir ce qu'il a manqué précédemment.

Suite à cela, Laurette, ne l'intéresse plus vraiment, et il s'attache à une jeune veuve italienne, qu'il découvre d'abord en portrait, et qu'il s'arrange à rencontrer en vrai. Même si Francion plaît à Nays, plus que ses autres et nombreux prétendants, elle est sage, et le mariage est la seule éventualité qu'elle envisage. Francion la suivra dans son pays, devra faire face aux autres prétendants prêts à tout pour le perdre, devra aussi faire face à lui-même et à ses désirs contradictoires avant de pouvoir convoler avec sa belle.

Entre temps il y aura eu pléthore d'aventures, drôlatiques, libertines, mais aussi parfois dangereuses. le roman cultive une veine de truculence gauloise, mais se livre aussi à des satires de la justice, des collèges, des milieux des gens de lettres, des palais des nobles et de leurs cours, de la cour royale (censée être celle de Henri II) etc. Un vrai portrait satirique du siècle.

Malgré nombre de péripéties, de détours, de divers épisodes, le roman est au final très cohérent (tout au moins dans la version proposée dans le volume de la Pléiade par Antoine Adam). Deux pôles s'opposent, représentés par deux femmes : Laurette et Nays. Laurette est le pôle négatif, par qui le roman commence. Elle symbolise le plaisir en tant que tel, dont la recherche, même satisfaite, s'avère au final décevante, et n'aboutit qu'à un nouveau désir, et laisse en fin de compte un sentiment de vide. Nays, le pôle positif vers lequel Francion va tendre dans la deuxième partie du roman, nécessite de vaincre l'adversité, des rivaux, mais il s'agit aussi de se vaincre soi-même, les penchants qui poussent par une forme de facilité vers l'immédiatement agréable. Francion finira par soumettre ses désirs plutôt que de se soumettre à eux.

C'est une plaisante découverte, le roman est avant tout très drôle, et au final, malgré tous les méandres et digressions, qui semblent égarer le lecteur, l'auteur finit par le faire arriver au port où il voulait l'amener.

L'un des plus magnifiques romans qu'il m'ai été donné de lire. Je laisserai de côté l'intrigue en elle même, car elle peut être promptement vidée : Francion, petit noble, continuellement en quête de jouissance, et plus particulièrement d'amour, et qui connaît toutes les aventures liées à une telle recherche. Trame banale ( quoique singulière lorsqu'elle fut publiée ). Ce qui en fait un livre immense, pour moi j'entends, c'est l'utilisation et la maîtrise parfaite qu'a l'auteur ( Charles Sorel ) de l'esthétique baroque. Deleuze, dans son essais sur Leibniz et le Baroque, définit celui-ci comme étant un pli. C'est exactement ce qu'est ce roman. Dans son livre premier par exemple, avec le noble mystifié par Francion qui cherche à rejoindre la femme de ce malheureux, tandis que simultanément, une bande de brigand assaille la demeure de ce noble pour en dérober un trésor. Pli sur pli. Baroque, il l'est aussi dans l'exubérance, avec des digressions à n'en plus finir. C'est ce qui fait qu'il peut déplaire à une sensualité non faite pour savourer ce style bien particulier ( le baroque ), mais au contraire réjouir ses amateurs. Un livre qui n'est donc pas fait pour tous. Mais n'est ce pas le lot de tous les bons livres, qu'ils soient dans un cas non compris, dans un autre non goûtés ?

Je dois avouer que je n'ai pas du tout accroché à l'histoire. J'ai dû m'y reprendre à deux fois pour finir ce livre qui, au final, m'a plus ennuyée qu'autre chose. le roman picaresque est habituellement quelque chose qui me divertit. Il se doit d'être structuré, d'avoir une trame. Avec Sorel, j'ai eu une impression de fouillis, tout me semble partir dans tous les sens. En dépit du titre, je n'ai rien trouvé de comique. Il revendiquait de se donner un style rabelaisien. Non, franchement non, c'est du Rabelais au rabais. Rien n'est vraiment comique et les scènes grivoises - très nombreuses (trop ?) - desservent, je pense, l'histoire. Si, au moins, elles étaient ponctuées d'humour ! le but de l'auteur, à travers son personnage et ses tribulations fantaisistes, était de faire passer une certaine philosophie. Malheureusement, on ne retient que les fanfaronnades.
Lien : http://livresetmanuscrits.e-..

Pas terrible, cet ancêtre du "Capitaine Fracasse", foisonnant, baroque et ... mal fichu. Seul intérêt : montrer qu' XVIIème siècle, il n'y avait pas que les "classiques"

Quel long récit ! Je me suis beaucoup ennuyée à la lecture de ce roman, déjà difficile du fait de la langue utilisée (français du XVIIe siècle) et de la narration plutôt complexe, voire beaucoup trop fouillis à mon goût. Ce roman qui cherche pourtant à faire rire n'a pas réussi à me captiver. On perd très vite le fil de l'histoire.