Dracula l'immortel

J'ai adoré ce livre ! Ce livre réussit à nous tenir en haleine durant toute la lecture. Si vous voulez un roman girly et bien c pas ici :) ! Livre pour les personnes qui aiment les intrigues et les vampires. Il y a tjr une petite surprise, un truc auquel on s'attendait pas ! Un peu long à lire.

Je me suis enfin motivée pour lire le plus vieux livre de ma pile à lire (décembre 2010, tout de même) et j'aurais mieux fait de m'abstenir, je pense. J'ai pris la décision de lire cette suite avant Dracula, afin d'éviter d'être déçue (au vu des avis sur Internet, ça aurait été le cas), et je vais désormais attendre un moment avant de lire l'oeuvre originale, pour oublier celle-ci.

Nous sommes en 1912, vingt-cinq ans après que Dracula ait été détruit par six personnes, qui vivent désormais leurs vies, marquées par leur rencontre avec le vampire. Mina et Jonathan ont eu un enfant, nommé Quincey, qui a grandit sans connaître le secret de ses parents. Il est un peu la "nouvelle génération" de cette suite, d'ailleurs. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, Dracula ne revient pas pour des raisons de vengeance...

L'histoire était prenante, je ne peux pas lui enlever ça. Mais j'ai très rapidement été agacée par des scènes un peu crues, comme si les auteurs avaient cherché à apporter une sensualité aux vampires... J'ai parfois eu l'impression de lire Twilight, autant dire que c'était assez éloigné de l'idée que je me faisais de Dracula, ou de sa suite (qui, visiblement, n'a rien à voir avec l'original).

N'ayant pas lu la véritable histoire, je ne peux être aussi déçue que certaines personnes, mais je n'ai pas trouvé grand intérêt à ce livre. J'ai soupiré à plusieurs reprises d'agacement, et j'avais hâte de finir ma lecture. J'ai été très déçue par le combat final, mais j'ai néanmoins apprécié les toutes dernières lignes.

Il y a quelques passages sympathiques mais ce n'est vraiment pas une histoire à découvrir, selon moi. Petit plus, l'idée de mettre Bram Stoker dans le livre, puisque ça correspond par rapport à l'époque. J'ai trouvé ça ingénieux. Malgré ça, je vais faire en sorte de l'oublier bien vite afin de me plonger d'ici quelques temps dans l'oeuvre de Bram Stoker.
Lien : http://anais-lemillefeuilles..

Et bing, un gros pavé dans notre mare d'hémoglobine ! Et quel pavé… Dracula l'Immortel (Michel Lafon, 2009) porte les signatures de Dacre Stoker, l'arrière petit neveu de Bram, et de Ian Holt, spécialiste émérite de notre Prince des Ténèbres. Et cet ouvrage de plus de 500 pages se veut la suite du chef d'oeuvre de Bram Stoker, d'après ses notes originales… Alors, plongeons. La quatrième de couverture nous rappelle :
« En 1888, un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Combat quasi mystique contre les forces du mal, vengeance d'amoureux endeuillés ou inextinguible jalousie : les raisons mêlées de leur acte continuent de perturber leur existence et la disparition du prince des ténèbres n'a pas apaisé leurs tourments. »
Nous sommes maintenant en 1912 : « Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer… Les héros d'autrefois devront faire face à un ennemi insaisissable aux attaques sournoises ou d'une violence inouïe, mais aussi à leurs propres démons. de quoi brouiller les pistes et troubler les esprits, dans une intrigue menée avec maestria qui ressuscite le fantasme et la malédiction de l'immortalité. »
Et il est vrai que le suspense est bien entretenu, avec cependant une apparition qui, dès le départ, va perturber, à savoir celle de la comtesse Bathory. Car si le thème est bien sûr celui du retour du Comte, ce retour se transformera rapidement en une lutte très métaphysique entre les forces du mal (Bathory) et celles du bien (Dracula). Notre héros sanguinaire rejoint ici la cohorte des vampires gentillets dont la littérature fantastique à l'eau de rose nous abreuve aujourd'hui. On y apprend même qui si Dracula s'était permis de saigner la jolie Lucy, c'était pour la sauver d'une grossière erreur de transfusion sanguine commise par le Docteur van Helsing…
Bon, ceci posé, la lecture reste agréable, et nous retrouvons avec plaisir Mina Harker sur laquelle le temps n'a pas de prise, suite à une petite morsure toute discrète commise dans le passé ; Jonathan Harker, qui a sombré dans la débauche, ne pouvant plus satisfaire une épouse qui ne veut pas vieillir ; Bram Stoker himself, auteur raté malgré certaines indiscrétions qui lui ont permis décrire son roman. Au passage, nous découvrirons la véritable identité de Jack l'Eventreur et assisterons au départ du Titanic, pour une traversée fatale……
Petite prime encore, une postface signée de la célèbre vampirologue, Elisabeth Miller, qui fait avec beaucoup d'érudition le lien entre l'oeuvre originale et cette « suite ». Un regret en revanche, les documents de Bram Stoker présentés en annexe sont pratiquement illisibles et d'une maigreur suspecte…
A lire pourtant !

Dracula est de retour...🧛‍♂️


Vingt-cinq années viennent de passer depuis l'affrontement final ayant vu Dracula mourir. Les protagonistes ont tous pris de l'âge et des chemins différents. Mina et Jonathan Harker ont eu un enfant, Quincey mais leur mariage quant à lui bat de l'aile : le venin inoculé par Dracula semble préserver la jeunesse de Mina. Les autres ne sont pas mieux lotis : John Seward est persuadé du retour imminent de Dracula ; Arthur Holmwood a tiré un trait sur cette histoire même s'il ne cesse de penser à sa tendre Lucy Westenra ; van Helsing semble rester le même...
Mais voilà que le désir de John Seward de prouver sa théorie se retourne contre tous : l'enquête menée par ce dernier semble intéresser la comtesse Bathory et les morts étranges et violentes commencent.


Que dire de cette suite ?? 🙄 Sérieusement, je reste mitigée après avoir lu cette suite officielle. Ce n'est pas parce que l'un des auteurs est le petit fils de Bram Stoker que forcément le livre sera bon.
Ma critique se fera sous deux points de vue : ceux qui n'ont jamais lu le livre et ceux qui l'ont lu.

POUR CEUX QUI N'ONT JAMAIS LU LE LIVRE DRACULA DE BRAM STOKER :
Si vous avez vu des films ou des adaptations en série, ce livre pourrait vous plaire. Vous retrouverez tous les personnages les plus emblématiques de l'histoire avec en plus une enquête policière menée par l'inspecteur Cotford sur les traces de Jack l'Éventreur. Par contre, vous risquez d'être complètement dépassé par l'angle choisi par les auteurs : l'antihéros incompris que nous avons tous eu tort de dénigrer. Dans cette nouvelle adaptation, on sent le désir de coller aux goût des lecteurs du moment avec Twilight et compagnie où le vampire n'est pas si mauvais que cela. Vous retrouvez le concept de bon et de mauvais vampire...
À vous de juger si cette version vous plait ou non.


POUR CEUX QUI ONT LU DRACULA DE BRAM STOKER :
Cette suite risque de faire grincer des dents... D'une part, le livre de Dracula se termine avec la mort de celui-ci. Les auteurs dans cette adaptation nous le ressuscitent je ne sais combien de fois (vous verrez qu'il a été empalé plus d'une fois). D'autre part, le portrait que Bram Stoker nous brossait de Dracula est erroné : Eh oui ! Dans cette adaptation, nous découvrons que tous les actes de Dracula avaient un but charitable sur autrui. Ainsi, lorsqu'il mord Lucy, ce n'est pas pour en faire une vampire... non non ! C'était pour la sauver de la transfusion sanguine de van Helsing qui la tuait. Et si cette Lucy est devenue une vampire tueuse d'enfant, il ne faut s'en prendre qu'à nous : la pauvre ! Elle n'a eu personne pour l'aider à comprendre les changements opérés en elle.
Bien évidemment, les crimes commis lors de son voyage en Angleterre ne sont pas du fait de Dracula, mais d'un autre vampire désirant le pouvoir suprême. Ici les auteurs retournent tous les aspects négatifs du personnage principal en les octroyant à un autre : la Comtesse Bathory. Bref, Dracula comme on l'a connu est à oublier.


J'avoue... cette version m'a écorché les yeux. 😱Je veux bien qu'on me propose une adaptation, une réécriture de Dracula... mais de là à nous signifier que voici la "suite officielle" et voir tout le livre dans l'ensemble dénaturé de cette manière est selon moi un assassinat littéraire.
Les auteurs ont peut-être voulu rendre un hommage à l'oeuvre de Bram Stoker mais ils ont juste oublié que c'est justement ce roman tel qu'il est, qui a permis de voir naître le mythe.
Ici, j'ai simplement eu l'impression d'un désir de s'approprier la légende et d'essayer de nous obliger à l'accepter comme telle.


Sinon, pour en revenir à l'intrigue.... Franchement, c'est mou de chez mou. le lecteur est plongé dans une sorte de suspens sans pourtant l'être, dans une sorte de thriller sans pour autant l'être réellement... Bref, c'est dû à peu près partout. Les auteurs nous proposent une révélation finale à la Star Wars mais vous la voyez arriver depuis un bon moment donc... c'est loupé pour la surprise.


Pour conclure : ce roman se propose de répondre aux nombreuses questions que le livre de Bram Stoker avait suscitées. Les lecteurs du livre original risquent d'apprécier moyennement cette suite "officielle" qui est en totale contradiction avec l'image véhiculée par Bram Stoker. Les fans du personnage ne connaissant pas le livre pourront quant à eux découvrir un Dracula plus humain, plus gentil, plus moderne. À vous de vous faire un avis.😉

Ah… Ah… Ah… °rire poliment sarcastique°
Par où commencer… Il y aurait tant à dire. Trop justement.
Bien. Comme, j'imagine, beaucoup de personnes, j'étais tombée sous le charme intemporel et indémodable du Dracula de Bram Stoker. Inutile donc de spécifier que j'attaquais « Dracula l'Immortel » avec un mélange de curiosité et d'appréhension.
Premier constat : l'abandon de la forme qui faisait le charme de son prédécesseur, à savoir extraits de journaux, correspondance…
A la rigueur, cela se comprend, il a bien fallu s'adapter aux goûts du public moderne et opter pour une forme plus dynamique. Soit…
Et puis, la réponse à mes doutes. Oui « Dracula l'Immortel » a cet indéniable mérite, celui dont une poignée d'ouvrages est à même de se targuer. Il suffit de lire, allez, soyons beau joueur, une dizaine de pages pour être tout de suite fixé sur la qualité globale de l'ouvrage.
C'est une daube.
Clairement.
Nettement.
Sans le moindre doute.
Et encore, ce n'est pas gentil pour la daube qui reste un plat des plus savoureux.
J'en reviens donc à cette tambouille littéraire qui exhale des senteurs de « je-vais-profiter-de-mon-nom-pour-me-faire-un-paquet-de-fric », ou « là où est confirmé que Stoker sur la couverture ne fait pas un bon livre de vampire » (et encore « bon » est gentil, si au moins ce… cette… cette chose parvenait à se hisser au niveau du « médiocre » mais même pas)
L'introduction nous plonge donc quelques années après la fin de Dracula où nous suivons un Docteur Seward qui a quelques peu perdu de sa superbe. Déjà, dénaturer le personnage ainsi laisse un goût légèrement amer mais c'est quand on assiste enfin à la scène érotico-lesbo-sado-maso-gore que l'on commence à comprendre qu'on a un vrai problème. Là où la violence, la cruauté étaient habilement suggérée dans « Dracula », avec un raffinement certes malsain mais saisissant, sa séquelle ne nous épargne aucun détail. Sans que cela apporte le moindre intérêt, bien évidemment (canon hollywoodien, du sang et des tripes, faisons dans le spectaculaire sans justification plausible). Et quand on devine l'identité de la mystérieuse future ennemie, on se dit vraiment que les auteurs auraient pu nous épargner ce cameo plus que douteux qui confine à un fantasme d'adolescent de mettre en scène la confrontation de deux monstres qui n'ont dès lors plus rien de sacrés.
Bref, nous poursuivons (avec un certain masochisme je le concède)
Et là… c'est une avalanche de situations plus invraisemblables les unes que les autres, de personnages complètement dénaturés, caricaturaux pour lesquels on ne ressent plus aucune empathie, sinon un mépris total et profond (en un sens, réussir à faire de van Helsing un personnage aussi antipathique mérite une certaine admiration…) qui atteint son point culminant au moment où –spoiler- les auteurs font de Dracula un pseudo-gentil incompris !?
Non, non, mille fois non !! Cette bluette avec Mina qui passe de la femme de caractère, déterminée mais avec une part de fragilité qui la rendait humaine à une espèce de Rambo sans charisme éprise d'un vampire mal-aimé, la filiation De Quincey mise à mal, on dirait plutôt de la mauvaise fanfic d'adolescent que ce qui était annoncé comme un monument d'hommage à l'oeuvre originale !
Je passerai sur les interventions de Bram Stoker devenu le personnage de sa propre histoire dont les scènes, non contentes d'être irrespectueuses, sont d'un ridicule consommé…
Hommage, aviez-vous dit ? L'hommage c'est le travail de Tolkien fils sur les travaux de son père. Ca c'est un hommage de caniveau où l'on prend des noms que l'on jette sur un torchon à grand renfort de publicité pour espérer engranger le maximum de bénéfice au mépris de l'oeuvre originale et de la ferveur des lecteurs.
Alors « Dracula l'Immortel » est-il complètement à jeter ?
Si je voulais me faire l'avocat du diable, je retiendrais deux points positifs : tout d'abord la mention de « Basarab », petit détail, mais ô combien signification pour les aficionados, et pour ceux qui ne la connaitraient pas, Bathory, juste pour l'intérêt culturel à aller chercher sur le net des informations sur cette figure historique.
Autrement, rien, nada, niet, nothing, ne peut sauver ce livre qui vous donne tout simplement envie de relire le VRAI « Dracula » !

Mina et Jonathan Harker n'ont pas trouvé la paix et le bonheur conjugal que nous leur souhaitions, après avoir exterminé Dracula dans les Carpathes. Ils ont eu un fils, Quincey, ainsi nommé en hommage à leur compagnon de lutte texan, décédé, mais Quincey veut être comédien, et non pas embrasser la profession de notaire, comme son père, ce qui, pourtant, le protègerait d'un danger que ses parents pressentent confusément... Dracula est-il vraiment mort ? Un inspecteur fait le lien entre les carnets de Jack Seward, relatant les combats du groupe contre Dracula, et les crimes de Jack l'Eventreur...

Voilà un roman fantastique que j'ai dévoré en quelques jours, malgré sa taille, ce qui ne m'arrive pas depuis longtemps ! Contrairement aux commentaires ironiques que j'ai pu lire ici et là, je le trouve extrêmement bien tourné (même s'il n'est pas aussi littéraire que l'oeuvre originale), et il exploite aussi bien qu'il répare les ambiguités ou les incohérences du canevas donné par Bram Stoker.

Il sacrifie au goût contemporain pour le gore, et l'ellipse pudique n'est plus maniée du tout, mais cela passe très bien. En revanche, je ne saurais trop recommander à un metteur en scène de s'abstenir de montrer la dernière scène sanguinolente dans toute sa crudité... c'est tellement énorme que ça pourrait provoquer des fous rires dans la salle, alors que ce n'est... pas drôle du tout.

Je soupçonnais qu'à l'instar de la famille Mitchell (Autant en emporte le vent) ou St-Exupéry, la nécessité d'une suite venait essentiellement du besoin de relancer les droits d'auteur sur l'histoire pour quelques décennies, puis en lisant et en trouvant le récit très bien pour lui-même (contrairement à ce que j'ai pensé de la réécriture d'Alexandra Ripley pour Scarlett), et presque nécessaire pour mieux apprécier l'oeuvre originale, mon doute s'est dissipé. Or dans la postface, Dacre Stoker avoue benoîtement que c'est bien pour la question des droits (mal déposés par Bram, mal défendus par sa veuve) qu'il s'est fait le nouveau champion littéraire du clan Stoker, avec l'aide de Ian Holt. Bon. Je dirai que les objectifs des Stoker n'ont pas été incompatibles avec l'intérêt des lecteurs et que j'ai trouvé ce texte, je le répète, vraiment bien trouvé.
Lien : http://aufildesimages.canalb..

Je suis un peu mitigée..
J'ai adoré la première partie du roman où l'on est à nouveau en présence du personnage de Dracula et où l'on retrouve l'atmosphère du roman, noire et sanglante. Mais la deuxième partie et plus encore la fin ne m'a pas tellement convaincue.. La fin du roman est un peu rapide et j'aurais aimé qu'il y ait plus de confrontations et d'explications entre Dracula, Quincey et Mina.
C'était donc une lecture agréable mais pas un coup de coeur.

Je sais que ce roman ne fait pas l'unanimité pars des lecteurs. les fans du Dracula de Bram Stoker vont crier au scandale et ceux qui ne connaissent pas Bram Stoker risquent d'apprécier le roman sans plus.
Personnellement, j'ai passé un moment très agréable à le lire et j'ai essayé de ne pas tenir trop rigueur de l'histoire d'origine.
Oui, il y a des différences. Oui, on a en quelques sortes fait affront à Bram Stoker. Mais je pense qu'il faut avant tout voir ce roman comme un exercice d'écriture.
Et de ce point de vue là, je le trouve réussi. C'est pourquoi je l'ai aussi bien noter.
Ce que j'attends avant tout d'un livre c'est qu'il me distrait. Et là, en l'occurence, c'est un pari réussi. Je me suis délecter de retrouver les personnages de fiction et historique qu'il mets en scène.
Et il est suffisamment bien écrit pour passer une lecture agréable et fluide.

Lien : http://aumilieucoule.org/fr/..

Damned, Dacre, c'est un massacre !! Pour le prix de ce roman, j'aurais pu acheter cinq cahiers "Chair de poule", et j'aurais fait un meilleur investissement. Pourtant, une puriste de Dracula, je l'avais attendu avec impatience.
J'en ai lu, certes, de nombreux pastiches, plus ou mois réussis, de Dracula : depuis un roman acheté par erreur, qui s'est révélé être un joyeux remue-ménage soft-porn dans la douceur de cercueils capitonnés de soie, jusqu'à l'honnête livre d'Elizabeth Kostova, mais d'un auteur qui revendique un lien du SANG (haha!) avec Bram, j'ai franchement espéré mieux .
Le roman commence par une grossière erreur topographique et se déroule dans la plus pure tradition de la littérature pour les adolescents simplets. Dans le livre de Stoker, le comte représente un mal pur, glaçant et omniprésent, ici il est relégué dans le rôle de fantoche ridicule (et gentil, qui plus est !), donc il faut trouver un autre véritable méchant pour nouer l'intrigue. Mais qui ? Entre Jack l'Eventreur (qui est toute de même habilement imbriqué dans l'histoire), Gilles de Rais, Alleister Crowley, Dictateur Sulla, Mithridatés Eupator, Godzilla ou la Moussaka Géante, notre Dacrou jette son dévolu sur la comtesse Elizabeth Bathory (personnage historique promue par les vox populi et les légendes urbaines, elle aussi, dans les rangs des non-morts folkloriques). S'ensuit une histoire rocambolesque absolument non-crédible et non-acceptable pour les amoureux du Comte (où est sa CLASSE d'antan ?). Cerise sur le gâteau, Bram Stoker lui-même apparaît vers la fin du livre, pour commettre un seppuku devant tant de misère et de désolation (mais non, just kidding, il tient un rôle, disons, du médiateur).
Bien, quoi ajouter ? Si vous avez de l'estime pour le Comte de Transylvanie, il vaut mieux le quitter avec cette impression fugace de paix sur le visage, avant de devenir un tas de poussière dans le roman de Bram. R.I.P., Vlad Dracul !

A la vision du titre et surtout du nom de l'auteur, mon coeur a fait boum! Une suite à Dracula et d'un Stoker!



Le quatrième de couverture était alléchant :

"En 1888 un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Combat quasi mystique contre les forces du mal, vengeance d'amoureux endeuillés ou inextinguible jalousie : les raisons mêlées de leur acte continuent de perturber leur existence et la disparition du prince des ténèbres n'a pas apaisé leurs tourments. Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer... Les héros d'autrefois devront faire face à un ennemi insaisissable aux attaques sournoises ou d'une violence inouïe, mais aussi à leurs propres démons. de quoi brouiller les pistes et troubler les esprits, dans une intrigue menée avec maestria qui ressuscite le fantasme et la malédiction de l'immortalité."



Je l'ai donc acheté. La comparaison entre ce roman et celui écrit par son illustre aïeul est quasiment obligatoire. Malheureusement, elle n'est pas à l'avantage de "Dracula, l'immortel".

Malgré un "savant" mélange d'actions, de sexe, de sordide, d'action, de sexe, de morsures et compagnie, la mayonnaise ne prend pas. L'ambition commerciale, et le désir de surfer sur la vague du Bit-Lit est trop omniprésent et ce roman ne présente aucune originalité.

Certes, ce Dracula se veut être une suite et une libre interprétation de son fameux prédécesseur, mais, il y a une grande différence entre une libre interprétation et un pillage organisé - quitte à à écrire dans la direction totalement opposée de l'oeuvre originale.

Je passe sur le côté romanesque.... Mais van Hesling en vampire est la goutte d'eau de trop.

OU

Il ne faut absolument pas connaître Dracula, ne jamais l'avoir lu ou avoir vu des films assez fidèle à l'original. Et encore...

Lien : http://lmauget.wix.com/albed..