Bernard Dubant

Qu'est-ce donc qu'un guerrier ? Le guerrier est un homme qui considère sa vie comme un défi, et non plus comme une habitude ennuyeuse. (p.14)

Nous pensons cependant que ce n'est pas pour cela que les chefs sorciers noirs interdisent la "drogue", puisque tout ce qui peut nuire à l'homme est scrupuleusement ordonné par leurs soins. Ils préfèrent abrutir les populations avec l'alcool, ou les discours politiques et culturels relevant de la plus haute imbécilité - surtout les peuples ayant eu le plus grand art de vivre, comme les Amérindiens et les Celtes, les peuples vaincus, à cause de leurs qualités mêmes - plutôt que de répandre une pratique qui pourrait changer la vision du monde de plusieurs.

Tous les actes des hommes sont folie, ou plutôt sont perçus comme folie par ceux qui ne croient plus au "sens" des actes ordonnés par la raison.

Parkman fut d’abord « choqué » par l’apparente paresse des Indiens, mais quand il participa à une chasse aux bisons, lui qui était si fervent d’ « action », il ne put, et beaucoup s’en fallut, suivre le rythme.
Un Sioux peut courir une journée , et le lendemain , et même s’il le faut, toute une semaine pour échapper à une poursuite. Ours Debout rappelle qu’on leur enseignait, enfants, qu’il n’était pas glorieux de compter des « coups » sur des Blancs, ou de les tuer, car ils étaient considérés comme beaucoup plus faibles que les Indiens. Il fallait pour être si vaillants, qu’il aient, comme le dit un maître japonais, l’ « esprit et le corps unis ». Ces Indiens possédaient, pour la plupart, un « esprit », une « énergie », que l’homme blanc de cette période avait perdu depuis longtemps. Et cette « énergie » n’était pas ordonnée qu’à la course ou à la lutte; elle était avant dirigée sur le monde « Wakan », dont elle venait. Elle était l’énergie du silence, dont le flux noya Parkman, cette force hypnotique de la Shakti - l’énergie de la vision, de l’inconnu, qui, dit Don Juan, donne en retour beaucoup d’énergie, cette corde d’arc qui seule permet de lancer loin la flèche pour qu’elle atteigne son but, comme l’avait dit Crazy Horse à son fils.
Cela joint à une vie saine, en dépit de l’apparente « saleté », du « manque d’hygiène » dont se sont plaints les Yankees javellisés. Un trafiquant de fourrures, Henry Buller, fit ce double portrait des Indiens: « …d’abord, le côté brillant de la vie indienne, avec ses plumes, ses lances, ses « bannerets » montés aux vêtements chatoyants, ses combats, sa chasse aux bisons… »; « l’autre côté - la saleté, la pauvreté, la nudité, la souffrance, la faim, la superstition… Les deux sont également vrais - ni exagérés , ni mensongers; les deux total dissemblables. »
A cela, à cette peinture prétendument contrastée, on pourrait répondre par les mots de Lame Deer : « Les Américains veulent que tout soit hygiénique. Pas d’odeur! Pas même la bonne, la naturelle odeur de l’homme et de la femme. Enlevez l’odeur de vos aisselles… pulvérisez une odeur non humaine sur vous-même, un truc qui vous coûte dix dollars - comme ça vous saurez que ça sent bon… Mauvaise haleine, « odeur intime de femme » - Bientôt vous ferez naître des gens sans orifices naturels.
« Je pense que les Blancs ont tellement peur du monde qu’ils ont crée qu’ils ne veulent ni le voir, ni le sentir, ni l’entendre… couleur artificielle, odeur artificielle… ».
Les Indiens étaient sains, ils n’étaient pas hygiéniques. La saleté vint des émigrés yankees qui apportèrent les maladies, de la mauvaise nourriture, la pollution , dans tous les sens du terme, et les inclinations matérialistes très malpropres. Nous en sommes maintenant au « tout hygiénique »… eh bien! Dans nos mégapoles, tout est « profondément » dégoûtant.

Qu'est-ce donc qu'un guerrier ? Le guerrier est un homme qui considère sa vie comme un défi, et non plus comme une habitude ennuyeuse.

Il semble que dans toutes les sociétés naturelles, « dionysiaques », on respectât ce que les Shivaïtes appellent la « troisième nature ». « C’est parmi les intersexuels que se recrutaient principalement les shamanes, les magiciens, les moines errants, les initiés, les vierges sacrées, les prêtresses, mais aussi les artistes créateurs.
Certes, les shamanes d’Amérique du Nord sont loin d’être tous « intersexuel » ; ne le furent manifestement ni Sitting Bull, ni Crazy Horse, ni Hehaka Sapa, ni Lamer Deer, mais dans de nombreuses contrées, les shamanes ont souvent ce caractère androgyne, que l’on trouve, d’une certaine façon, chez « l’artiste créateur ». Il y’a chez l’androgyne, ou la gynandre, une communication entre les parties féminines et masculines, entre le « côté droit » et le « côté gauche », qui évoque l’union principielle de Shiva (masculin) et (Shakti) parèdre de Shiva, aspect féminin, énergie). Et Alain Daniélou mentionne qu’en Inde, chez les Shivaïtes, « aujourd’hui encore la présence d’un prostitué travesti, dernier vestige du shamane androgyne, est de bon augure lors des cérémonies de mariage », de même que chez les Lakota, le « winkte » est réputé favorable à plus d’un égard.
Ce sont les civilisations puritaines qui ont, par ignorance de la nature des êtres, de leur fonction, de la diversité du monde sacré, qui est la Nature, par goût de l’uniformité et de la répression, rejeté l’homosexualité « naturelle » dans le royaume de la malédiction, la multipliant ainsi d’une façon malsaine, parce que lesdites civilisations bourgeoises, productivistes, utilitaires et moralisantes, n’ont « homologué » qu’un seul type de comportement, qu’un seul type d’homme et de femme. De même, la vocation « chevaleresque » a été rejetée ou caricaturée, au nom de l’utilitarisme (où l’utilité d’ailleurs fait souvent défaut) et du moralisme « démocratique ».

La nature est accessible au « surhomme » tel que l’a évoqué Nietzsche, celui qui n’est plus une « personne » qui a ôté le principe d’individuation. De tous les « philosophes » occidentaux, ontologistes et moralistes, occupés à dresser le portrait de l’entité antinaturelle que constitue l’homme rationnel, évolutif, Nietzsche est peut-être le seul qui ait eu l’intuition de la Tradition primordiale, et cela parce qu’il n’était pas un « philosophe » , ni un ontologiste , ni un « moralisateur ».
Le surhomme dont il fait le portrait, l’être dionysiaque, est celui qui est parvenu à l’harmonie avec la Nature, et non à la prétendue domination de la nature, qui est une absurdité, le crachat de Caliban. L’importance accordée de nos jours à la sphère « humaine », l’inondation humaniste, n’est pas comme on le croît, la destruction de la nature, mais celle de l’homme, qui n’est déjà plus qu’une larve, totalement isolé de l’Esprit qui vivifie.
Le surhomme, c’est-à-dire le chamane, le Siddha shivaïte, l’ « homme véritable «  taoïste, ne brigue qu’une domination : celle de lui-même - et la reddition aux force de la nature, ce qui permet de les « harnacher »; l’homme moderne privé de pouvoir n’exerce sur lui-même aucune domination, sa vision est morte, sa « puissance » n’est que le râle d’un aveugle agonisant ; il est le jouet des puissances extraverties, car il n’est lié qu’à l’aspect individuel, personnel, sentimental, matérialiste et destructeur. Étant vide et disharmonieux - sans lien (en italique dans texte) avec les essences - , il se prétend le correcteur de la nature, et des autres hommes, auxquels il veut donner sa propre misère, et il appellera « progrès » et « civilisation » cette contamination métastatique. L’humanisme homicide est dans le monde extérieur la mort des races et de leur diversité, la « mort » non pas de (en italique dans le texte) l’esprit, mais à (en italique dans texte) l’esprit ; la domination faussement « universaliste » des âmes mortes, n’est que l’extériorisation de la domination des facultés inférieures et quantifiantes.