Kostas Papaïoannou

D'une part, l’État politique est une réalisation imaginaire de l'être générique de l'homme; d'autre part, l'homme privé de société civile est un individu "abstrait", aliéné parce que amputé de son être générique.

Ainsi Marx compare constamment la "sphère politique" et la "sphère religieuse" pour montrer le caractère illusoire, hors ce monde, de la communauté politique. (...) L'État moderne s'est "abstrait" (séparé) de la société et s'il s'affirme comme la 'Raison universelle qui s'oppose et transcende les sphères particulières", c'est parce que les intérêts particuliers se sont "abstraits" (séparés) de la communauté et l'on dépouillée de tout contenu substantiel en s'érigeant en " entités indépendantes".

Pour le jeune Hegel, la religion était moins une "erreur" qu'une "aliénation" : il ne s'agissait plus de dénoncer la religion comme une "déraison" opposée à la Raison abstraite et impersonnelle des Lumières, mais l'appréhender comme une expression du "malheur" et du "déchirement" de l'homme écrasé par une histoire qu'il ne peut ni assumer ni récuser, mais qu'il doit subir comme un destin étranger.

Un demi-siècle après Solon, la cosmologie ionienne place la diké au centre de l'univers. Dans le système d'Anaximandre, le cosmos tout entier apparaît comme une cité où " les êtres se donnent mutuellement réparation et compensation pour leur injustice, selon l'ordre du temps " : le mouvement éternel qui tend à rétablir l'équilibre perpétuellement menacé par la lutte des contraires et la pléonexia (croissance des choses les unes aux dépens des autres) existe non seulement dans la vie humaine, ainsi que le pensait Solon, mais dans l'ensemble de l'univers.

REGNUM HOMINIS
La tâche de l'homme est de refaire en sens inverse l'acte de création et de ramener le monde à la transparence cristalline de son origine. Le monde doit devenir le paysage intérieur de l'âme.

La démocratie se vide de son contenu lorsque les citoyens sont incapables de viser autre chose que ce qui transparaît à travers les humeurs changeantes du moment.

Pour les Grecs, c'est par ce qu'il y a de plus terrible chez l'homme que la condition humaine se manifeste le plus expressément. Ce terme deinos, si difficile à traduire, suggère ce qu'il y a de maléfique et d'admirable, d'épouvantable et d'imposant dans tout être qui dépasse la juste mesure par la puissance qu'il rassemble en lui.

NATURE ET HISTOIRE DANS LA CONCEPTION GRECQUE DU COSMOS
Nature et histoire sont pour nous deux possibilités polairement opposées, d'organisation, de connaissance, d'interprétation et d'évaluation de la réalité ambiante. Depuis la Renaissance, le monde ne peut plus être pensé comme un tout structuré et cohérent, et sa signification reste toujours partielle.

À toutes les périodes du millénaire byzantin, on constate la persistance et la puissance des traditions hellénistique.
Sous Constantin, sous Théodose et maintes fois plus tard, pendant le Moyen Age, on assiste à des poussées d'imitations des modèles antiques.
Abusivement qualifiées de "renaissances", ces copies ont créé les éléments d'une authentique école antiquisante dont maints chefs-d'œuvre de la peinture porteront témoignage.
Bien entendu, ces imitations expriment une esthétique dépassée et se situent en deçà du byzantinisme proprement dit : la véritable action en profondeur de l'hellénisme, nous la reconnaîtrons plutôt dans la retenue, la mesure, le sens de l'échelle et de la beauté spirituelle dont l'art byzantin fit monumentale ment preuve à l'époque de son épanouissement.
(page 19)

Il suffit de se rappeler le court laps de temps et les moyens efficaces dont la bureaucratie soviétique s’est immédiatement servie afin de réécrire « l’histoire » de la Révolution russe, repeindre la plupart des anciens leaders en
« traîtres vendus » et transformer Staline (en compagnie de Lénine) en pionnier de la Révolution, en « père de tous les peuples », en « grand styliste », en « plus grand écrivain du siècle et de tous les siècles », en « plus grand génie de l’histoire » ou encore en « coryphée de la science soviétique », pour comprendre la régression terrifiante que signifie à l’échelle de la civilisation contemporaine la réapparition du « Soleil invincible » (Sol invictus), pour comprendre combien les dithyrambes industrialisés sont étrangers à toute manifestation authentique de la psychè de la masse, combien les moyens psychotechniques modernes, combinés aux méthodes policières des déplacements et des exclusions, sont en mesure de neutraliser non seulement les réflexes critiques des individus conscients mais aussi l’univers mental de la masse dans son ensemble.

Les grands moments de l’histoire où l’homme se connaît authentiquement lui-même sont ceux où son rapport au pouvoir est une affaire érotique, réveillant en lui tout le fond antinomique de son propre être dès lors qu’il veut un État et une existence historique tout en se reconnaissant lui-même dans l’État comme un ennemi à soumettre et avec lequel il faut pourtant se réconcilier.

De nos jours, ceux qui annoncent la catastrophe qui menace le monde ne sont pas des prophètes, des poètes ou des philosophes mais des journalistes et des démagogues. Cela suffit à montrer combien la peur et la mémoire – seules puissances qui peuvent tirer l’homme et la masse de leur torpeur, qui peuvent combattre les démons et maintenir la conscience de l’homme éveillée sur ce qu’il endure – font défaut à l’âme de l’homme contemporain.

O grand Staline, ô chef des peuples
Toi qui fais naître l’homme
Toi qui fécondes la terre
Toi qui rajeunis les siècles
Toi qui fais fleurir le printemps
Toi qui fais vibrer les cordes musicales
Toi splendeur de mon printemps, toi
Soleil reflété par les milliers de cœurs.

LOUIS ARAGON

Le plus grand philosophe de tous les temps...

ARAGON, Les Lettres françaises, 5 février 1953. (p. 414)

En tant que colporteurs de l’idéologie bourgeoise, les cosmopolites idolâtrent la culture bourgeoise pourrissante. Dans la grande culture du peuple russe ils voient que reflets et refrains de la culture bourgeois de l’Occident… La question de la priorité de la science, de la littérature et de l’art russes est l’un des points cruciaux de la lutte du socialisme contre le capitalisme. D’où les tentatives des ennemis du socialisme pour cacher ou nier la priorité de la science et de la technique soviétiques, l’incommensurable préexcellence de la littérature et de l’art de l’Union soviétique. D’où leurs attaques haineuses contre la culture du grand peuple russe qui est la nation la plus éminente de toutes les nations de l’Union soviétique.

Le Bolchévik (revue de doctrine) cité par le Monde.
(...)
En analysant l'art bourgeois moderne, il est impossible d'établir si un tableau est l'ouvrage d'un aliéné mental ou d'un artiste qui simule la folie et imite le premier pour faire fortune. Ce qui n'a d'ailleurs aucune importance (...) Les hommes des générations futures découvriront les œuvres de Picasso, Sartre, Jacques Lipscitz, Henry Moore, Alexandre Calder, Joan Miro, Paul Klee, Piet Mondrian et d'autres artistes qui leur ressemblent. Et pour analyser tout cette production, les hommes sains et normaux de l'époque à venir n'iront pas faire appel à un critique d'art, mais à un psychiatre.

V. KEMENOV, Les Deux cultures, Moscou, 1949. (pp. 395-396)