Yves Gingras

Écrit sous forme d'entretiens avec Yanick Villedieu, le livre d'Yves Gingras tient aussi bien d'une histoire des sciences que de l'analyse des modalités actuelles de fonctionnement de la recherche scientifique et de sa diffusion. La forme de l'interview associée à la diversité des approches permet de rentrer dans le champ de la sociologie des sciences.

Yves Gingras et son acolyte profitent ainsi de 5 chapitres pour interroger les relations entre sciences, méthode et institutions en passant par celles qui lient sciences, religion et culture.

En puisant des trésors de controverses et d'instantanés de la recherche, Yves Gingras associe saveurs critiques et relégitimation de la démarche scientifique. En deux mots, une délectation.

Sans doute un des meilleurs ouvrages sur l'histoire des sciences! Explications claires et complètes, illustrations bien choisies, plusieurs domaines scientifiques couverts. À lire absolument pour mieux comprendre la science contemporaine! Juste un problème : la suite est toujours attendu (à partir des Lumières jusqu'à aujourd'hui).

Sociologie des sciences porte le sous titre sans équivoque Où, par qui et comment se construisent les savoirs scientifiques? Ce sont, en quelque sorte les questions que pose la sociologie des sciences, l'objet de cet essai.

Yves Gingras fait ici le choix de nous présenter les différents visages de la sociologie des sciences, non pas en adoptant un regard historique ou chronologique, mais en illustrant les différentes échelles d'observation utilisées par ses collègues sociologues. Il va ainsi d'une échelle macrosociologique où il est question des rapports entre science et société (science et religion, science et démocratie, institutionalisation des sciences, ...) à un niveau mésosociologique où il développe sur ce qu'il nomme "le système social de la science", sur les règles et les normes qui régit son fonctionnement. Puis, Gingras s'intéresse aux travaux des sociologues des sciences qui sont intervenus à un niveau microsociologique en examinant les déterminants sociaux des connaissances scientifiques, en tentant donc de répondre à la question de savoir si le développement des connaissances scientifiques dans un contexte précis (lieu et temps) peut être déterminé ou influencé par des facteurs sociaux et culturels par l'examen, notamment, des intérêts sociaux, politiques et idéologiques, mais aussi cognitifs et techniques qui interviennent.

L'ouvrage de Gingras vient enrichir le regard que je porte sur mes lectures de sciences ou d'histoire des sciences.
Lien : http://rivesderives.blogspot..

J'avais assisté en mars dernier à l'UQAM à une conférence tout à fait convaincante d'Yves Gingras sur le même thème. Cet ouvrage pousse plus loin encore la réflexion critique et met à plat les utilisations détournées de certains indicateurs bibliométriques tels le nombre de publications scientifiques ou les indices de citations lorsqu'on prétend s'en servir pour mesurer la performance et la productivité des chercheurs, des laboratoires ou des universités.

Yves Gingras ne remet pas en cause le principe de l'évaluation. Il établit toutefois trois propriétés essentielles d'un bon indicateur pour ce faire : adéquation à l'objet, homogénéité de la mesure et respect de l'inertie propre à l'objet.

Un ouvrage essentiel dans le monde universitaire.
Lien : http://rivesderives.blogspot..

Je ne pouvais d'aucune façon passer à côté de cette lecture. J'apprécie les points de vue défendus par Yves Gingras et son regard sur les sciences, leur histoire et les sociétés dans lesquelles elles évoluent. J'ai pu assister en mars dernier à la conférence sur le même sujet que livrait Yves Gingras au Coeur des sciences de l'UQAM. Il est toujours un conférencier intéressant qui éblouit par ses connaissances, par sa façon de les transmettre, mais aussi par ses prises de position assumées. J'avais là une magnifique introduction pour la lecture qui devait suivre.



C'est en réaction au retour d'un regard religieux sur la science que, je crois, Gingras a voulu tracer cette histoire des relations entre sciences et religions (les deux au pluriel) pour que la connaissance historique de l'impossibilité d'un dialogue puisse nous prévenir de nouvelles tentatives d'incursions. Il relate donc l'évolution de l'autonomie des sciences face aux visées théologiques depuis la séparation entre science et philosophie. Il aborde évidemment toute la question de la condamnation de Galilée, de la censure de ses ouvrages et de ceux de Copernic. Un autre chapitre sera consacré au conflit qui oppose les religions et l'histoire naturelle (Laplace, Darwin) et la géologie (Lyell) aux XVIIIe et XIXe siècles.



«Si les mathématiques ou la taxonomie ont posé peu de problèmes aux religions organisées, il en va autrement de la cosmologie, de la géologie, de la biologie évolutive et de sciences sociales et humaines comme l'histoire des religions et des origines de l'humanité.» [Y. G.]



«L'histoire, considérée comme plausible, veut que Laplace ait répondu à Napoléon, qui se demandait où se trouvait Dieu dans son ouvrage, qu'il n'avait pas eu besoin de cette hypothèse.» [Y. G.]



L'auteur aborde également l'histoire de la censure des sciences, de l'atomisme au rationalisme, du matérialisme à la théorie de l'évolution.



«Égaré dans une forêt immense pendant la nuit, je n'ai qu'une petite lumière pour me conduire; survient un inconnu qui me dit : «Mon ami, souffle ta bougie pour mieux trouver ton chemin.» Cet inconnu est un théologien.» [Diderot, cité par Y. G.]



Yves Gingras retrace l'évolution des discours autour de la notion de relation entre sciences et religions. Il fait état de la position qui veut que le conflit entre sciences et religions soit un mythe et qu'il faille renouer avec le dialogue entre ces deux sphères. Il dénote la croissance importante d'ouvrages qui veulent trouver dans les découvertes scientifiques des justifications à certaines positions religieuses. Il pointe la Fondation Templeton comme l'un des pourvoyeurs de fonds pour la publication de tels textes.



Enfin, il met en garde:

«La séparation de plus en plus complète entre les institutions scientifiques et les institutions religieuses n'empêche pas divers groupes religieux de continuer à exercer des pressions externes (sociales et politiques) pour limiter la liberté de la recherche scientifique. En effet, les divers groupes religieux qui continuent de croire au sens littéral de textes qu'ils considèrent comme « sacrés », car inspirés - ou même dictés - par Dieu, ne cesseront probablement jamais de tenter de limiter la liberté de la recherche sur toute question qui remet en cause tout ou partie de ces « révélations ». » [Y. G.]



«Tout le progrès scientifique et technique a été possible parce que des gens, pensant que le monde est compréhensible, soumis à des lois universelles et non aux caprices des dieux, ont pris des risques et remis en question des croyances ancestrales.» [Y. G.]



En bref, une lecture incontournable et éclairante.


Lien : http://rivesderives.blogspot..

Un bon résumé, facilement accessible, de l'histoire des sciences. On retrouve l'aridité typique des collections "que sais-je ?", ce qui veut dire qu'on ne lit pas ce livre par plaisir mais par nécessité. Je suis un peu surpris par certains manques et certains choix de l'auteur: alors que ce livre date de 2018, Rosalind Franklin n'est pas citée pour la découverte de la structure de l'ADN alors qu'il y a déjà belle lurette qu'on sait que Watson et Crick l'ont spolié et préciser uniquement que certains mouvements religieux musulmans s'opposent à la diffusion de la théorie de l'évolution est malvenue car il y a des mouvements qui s'y opposent dans toutes les religions, monothéistes ou polythéistes. Je doute donc fortement de l'impartialité de l'auteur sur certains points. On a donc plutôt à faire à une histoire des sciences partiale, ce qui est curieux pour un "que sais-je ?", collection réputée pour sa rigueur et son impartialité.

Yves Gingras relève avec brio le challenge de présenter, dans les 128 pages d'un Que sais-je ?, l'histoire des sciences de l'Antiquité à nos jours.

Une étude chronologique, mais également géographique, qui met en avant les avancées les plus marquantes, principalement dans le domaine astronomique.

Contraint par le format, certains faits sont forcément seulement survolés, mais l'ensemble est une appréciable source de connaissances et un aperçu complet de la matière.

Une lecture fort intéressante.

Un bon résumé des théories liées à la sociologie des sciences, qui permet de se mettre à jour ou de s'initier à cette matière. Le dernier chapitre est un peu plus obscur. Quant au reste, je trouve que c'est un lieu commun et d'une évidence telle que je me demande bien pourquoi des gens passent des années à faire de la recherche sur ces évidences… Le principal problème de ce livre est l'aridité typique des "que sais-je ?": ce n'est pas agréable à lire, peu avenant et rien n'aiguise l'intérêt. C'est un peu comme lire un dictionnaire. Utile mais pas inoubliable.

Clair, bien documenté. Un bon ouvrage de base, très loin de l'esbroufe et du jargon. Le livre d'un honnête homme.

Bien que je ne l'ai pas lu en entier, ce que j'en ai lu m'a beaucoup intéressée. C'est effectivement bien écrit et tout à fait compréhensible. Et justement si une seule partie vous intéresse, il est très simple d'y accéder et de ne lire qu'un bout !