Editions Belin

(Jouons un peu, soyons un Usbek de la littérature, grand naïf qui se permet des commentaires désobligeants)



Le rationalisme à tous crins

Je retiens de ce roman cette préface, pardon, cette longue préface, qui tient absolument à vous expliquer ce qu'est l'opportunisme, en quoi ça consiste, qu'est-ce que l'arrivisme, en quoi l'égocentrisme est une tare qui s'inscrit dans ce 19ième siècle, qu'est-ce que le journalisme, la vie parisienne, l'héritage De Balzac, bref, il ne faut laisser aucune zone d'ombre, autant tout expliquer, éclairer nos consciences de la principale thématique du bouquin, bien connaître les tenants et aboutissants avant même de commencer la lecture, pour surtout ne laisser aucune place à l'interprétation, à la découverte.



Surrationalisation

Même quand c'est foutraque, bordélique, incongru et sans suite, que ca prolifère, qu'il y a trop de monde sur une seule page, même là on cherche à donner de l'ordre, à écrémer pour mieux éclaircir, à bien fouetter le mélange jusqu'à consistance homogène. Quelques exemples: les romans de Perec ont une structure, une charpente bien cohérente malgré le désordre apparent, ou encore la poésie de Ponge avec sa prolifération des objets, ou même un Pascal qui nous concocte une métaphysique apprivoisée, domestiquée et toute cartésienne.

Je commence à peine à comprendre les préférences en matière littéraire des nombreux lecteurs de Babelio, de ce qu'on nomme l'esprit français. Je sais qu'il y a des martiniquais, guadeloupéens, haïtiens, libanais, sénégalais qui sont assurément en accord avec moi. Quand je vois des lecteurs butter sur Gadda (style difficile à comprendre, multiple, enchevêtré et boulimique) alors que son projet littéraire c'est précisément et uniquement cet enchevêtrement; ou l'incompréhension de certains lecteurs sur Thomas Bernhard, qui fait des cabrioles, se moque de tout le monde et rit à gorge déployée, mais lorsqu'on lit les 20, 30 critiques sur Babelio et tout ce qu'on retient c'est: il déteste la musique, il déteste les balais, il déteste les cabines téléphoniques, il déteste la crasse sur ses bottes...

Au ras des pâquerettes qu'il disait...



Y aurait-il un excès de rationalisation dans l'approche de la littérature, se pourrait-il que le lecteur francophone soit contraint de suivre le fil d'Arianne, de toujours bien tenir la main de pépé narrateur dans son musée qui ne veut pas vous égarer? de pépé éditeur qui vous explique les symboles dans le tapis et la forme des nuages?



(Soyez indulgents, je ne suis qu'un jeune Perse sans repère qui cherche la discussion en bousculant un peu)

Livre très intéressant sur une belle amitié durant des années 30 en Allemagne. On aurait presque l'impression d'avoir une autobiographie avec les éléments histoires (période de troubles en Allemagne avec l'avènement d'Hitler au pouvoir).



Les premières lignes peuvent être déroutantes, avec l’impression d'assister à un "coup de foudre". Ce qui pour ma part était un avantage pour l'intrigue. L'amour platonique n'est pas une amitié comme une autre, elle est plus forte et fait plus mal quand elle se brise. J'ai tout au long de ma lecture associé les lettres aux développements d'une belle fleur. Plus l'attente est forte, plus la fin est bouleversante.

Un très court roman,qui est beaucoup lu et étudié au collège ou au lycée, je crois.

Ce fut pour moi une découverte.

En 1932,à Stuttgart, l'histoire d'une amitié sincère entre deux adolescents.Mais voilà, l'un est juif et l'autre catholique et issu de la haute bourgeoisie très conservatrice,la montée du nazisme avec l'arrivée d'Hitler va mettre à mal cette belle amitié.

Un roman poignant et émouvant. A recommander.⭐⭐⭐⭐