>
Critique de GuillaumeTM
Georges Bataille est, dans le monde de la littérature, un cas à part : Nietzschéen dans l'âme, mélangeant allègrement dans ses oeuvres le sexe et la mort, il est celui que Sartre déclara « inapte à la philosophie ».
Un adolescent de 16 ans rencontre une jeune fille prénommée Simone dont il tombe dès le premier regard éperdument amoureux et ensemble, ils finissent très vite par s'adonner à des jeux sexuels bien singuliers. Ils emmènent ensuite dans leur incongruité une dénommée Marcelle, une fille au discernement alambiqué et donc facilement manipulable. À trois, ils iront toujours plus loin, crescendo dans la folie et la frénésie sexuelle jusqu'à la scène finale dans l'église.
Le chapitre final nous dévoile la clé du récit : Il s'agit en fait d'une auto-psychanalyse, celle de Georges Bataille lui-même. Chaque obsession prenant son véritable sens à la lumière de sa propre analyse.
Quant au texte, rédigé dans un style sommaire (on est très loin de Mauriac à tout point de vue), ce livre qui se veut outrancier, ne choque de nos jours plus personne, à part peut-être quelques âmes bien trop chastes tant les scènes de sexe mêlé à l'urine ou à un oeuf nous paraissent désuètes. Georges Bataille fait vraiment pâle figure si on le compare au marquis de Sade, qui lui est demeuré subversif jusqu'à maintenant.
D'une certaine façon, avec « Histoire de l'oeil », nous sommes plus près des « Onze mille verges » d'Apollinaire que des « 120 journées de Sodome » de Sade, c'est-à-dire plus proche de la parodie que d'une véritable provocation. Ceci est indéniable.
Un adolescent de 16 ans rencontre une jeune fille prénommée Simone dont il tombe dès le premier regard éperdument amoureux et ensemble, ils finissent très vite par s'adonner à des jeux sexuels bien singuliers. Ils emmènent ensuite dans leur incongruité une dénommée Marcelle, une fille au discernement alambiqué et donc facilement manipulable. À trois, ils iront toujours plus loin, crescendo dans la folie et la frénésie sexuelle jusqu'à la scène finale dans l'église.
Le chapitre final nous dévoile la clé du récit : Il s'agit en fait d'une auto-psychanalyse, celle de Georges Bataille lui-même. Chaque obsession prenant son véritable sens à la lumière de sa propre analyse.
Quant au texte, rédigé dans un style sommaire (on est très loin de Mauriac à tout point de vue), ce livre qui se veut outrancier, ne choque de nos jours plus personne, à part peut-être quelques âmes bien trop chastes tant les scènes de sexe mêlé à l'urine ou à un oeuf nous paraissent désuètes. Georges Bataille fait vraiment pâle figure si on le compare au marquis de Sade, qui lui est demeuré subversif jusqu'à maintenant.
D'une certaine façon, avec « Histoire de l'oeil », nous sommes plus près des « Onze mille verges » d'Apollinaire que des « 120 journées de Sodome » de Sade, c'est-à-dire plus proche de la parodie que d'une véritable provocation. Ceci est indéniable.
