Zoo City

CHALLENGE ABC 2013/2014 (10/26)

Tout d'abord, je voudrai remercier Babelio et les éditions "Presses de la Cité" pour m'avoir fait découvrir, grâce à la dernière opération Masse Critique, un univers littéraire qui m'était totalement étranger, celui de la fantasy urbaine.

Bienvenue donc à Zoo City, ghetto de Johannesburg, peuplé de criminels et gangs en tout genre et où sont relégués aussi les "animalés" dont fait partie Zinzi, l'héroïne du livre. Comme de nombreux paumés du quartier, elle doit vivre en symbiose avec un animal. Jugée responsable de la mort de son frère, la voilà condamnée à cohabiter avec un paresseux accroché à ses basques. Pour d'autres, c'est une mangouste, un vautour ou un singe. L'origine de ce phénomène reste assez obscure.
Cette idée de départ m'a paru plutôt sympathique. Ex-journaliste, ex-junkie, Zinzi survit en participant à des arnaques sur internet (les fameux réseaux d' arnaques nigérianes) et grâce à un certain talent pour retrouver les objets perdus. Pressée par une dette qu'elle doit rembourser, et bien qu'elle n'apprécie pas ce genre de recherches, elle est engagée par un producteur pour retrouver une jeune fille disparue, membre d'un de ses groupes de musique. Zinzi est un personnage auquel il est facile de s'attacher (comme à son paresseux, d'ailleurs), elle se débat avec son passé tumultueux et son évolution au cours de l'enquête est très intéressante.
D'une originalité évidente, ce roman mêle des faits totalement imaginaires à la situation bien réelle des réfugiés en Afrique du Sud. Un monde horriblement contemporain côtoie celui de la magie noire et du culte des ancêtres, les décibels des boites de nuit les plus branchées rivalisent avec la violence des bas-fonds les plus dangereux. Lauren Beukes semble très à l'aise pour nous décrire tous ces milieux.

Mon impression reste cependant mitigée car souvent j'ai perdu le fil de l'histoire. Il aurait mieux valu que les mots en argot (et ils sont nombreux) soient expliqués en bas de page plutôt que regroupés dans un lexique à la fin du livre. La surabondance de personnages et de leurs surnoms, les coupures de journaux, les conversations internet, les fiches de films qui interrompent le récit ont mis quelquefois ma patience à mal. La fin qui n'a plus rien de rationnelle a également refroidi mon enthousiasme premier.
En résumé, idée originale dans un décor d'apocalypse mais traitée de façon trop brouillonne : 10/20.

Déçu

Avis très mitigé sur ce livre.
L'histoire en elle même est intéressante avec un thème peu rencontré. L'association des humains / animaux est bien décrite. L'enquête (qui n'en est pas véritablement une) passe vite au second plan tant le personnage principale occupe l'histoire de par sa personnalité ou ses déboires personnels. Trop de scènes inutiles sont dans le livre (tel le voyeurisme de voisinage lors d'une guerre de gang et de la mort d'un ours).
Ce qui a réellement gêné ma lecture et fait en sorte que j'ai peu apprécié, est la construction même de l'histoire qui part en tous sens et dont il faut attendre la fin pour comprendre. Trop d'éléments dispersés qui font que je me suis perdue dans les personnages. le plus horrible pour moi a été ces nombreux mots africains employés et dont il faut chercher la signification non pas en bas de page mais dans un lexique de 4 pages en fin de livre...pfff y'a rien de pire pour moi que de hachurer mes lectures à ce point. Dommage car l'auteur travaille un sujet intéressant.

la couverture et le résumé de ce roman m'avaient beaucoup intriguée mais le contenu n'a pas été à la hauteur de mes espérances.
Premier points négatif, du moins pour moi : l'histoire se passant à Johannesburg, le texte est émaillé d'argot sud-africain. Ce ne serait pas en soi un problème si le sens du terme était marqué en bas de page à chaque fois qu'on en rencontre un nouveau, mais non, l'auteur a préféré faire un lexique en fin de roman, ce qui est très désagréable. En effet on est obligé d'interrompre sa lecture pour aller parcourir le lexique à la recherche de la définition du mot, quand il y en a une. J'ai d'ailleurs trouvé vraiment anormal qu'un mot aussi important pour l'histoire que Shavi, que l'on trouve dès le début du livre, se voit attribué dans le lexique la mention : voir au chapitre 19… Sur le moment, on ne va pas aller lire près de 15 chapitres plus loin, au risque de se spoiler soi-même (finalement n'hésitez pas, le chapitre 19 n'est qu'une définition du mot, sans aucun élément nouveau pour l'histoire).
Ensuite, j'avais trouvé l'idée de la symbiose entre la personne et l'animal qui, semble-t-il, représente sa culpabilité, très intéressante. Mais cet aspect de l'histoire a été complètement bâclé.
Le roman n'est pas mauvais pour autant. Ça se laisse lire, comme on dit. Mais c'est long. L'action ne démarre que vers la moitié du livre et la construction du roman est particulière avec des chapitres qui sont des articles de journaux ou des échanges de mail dont on perd assez vite le fil.
Les explications, que ce soit sur la notion d'animalés ou sur d'autres aspect du roman sont toujours nébuleuses et assez difficiles à suivre.

Je n'ai pas trouvé que c'était un roman dans lequel on pouvait s'immerger totalement car il nous perd un peu en route et on doit se forcer à rester sur les rails, ce qui empêche de s'y abandonner.
La fin est inattendue mais pas assez développée.
Au final je reste très mitigée sur cette lecture, d'un côté je n'ai à aucun moment eu envie de l'abandonner, d'un autre j'attendais que l'histoire soit traitée différemment avec un accent plus marqué sur la symbiose avec l'animal.