Retour à Reims

La gauche socialiste se lançait sur la voie d'une mutation profonde, qui allait s'accentuer d'année en année, et commençait de se placer avec un enthousiasme suspect sous l'emprise d'intellectuels néoconservateurs qui, sous couvert de renouveler la pensée de gauche, travaillaient à effacer tout ce qui faisait que la gauche était à gauche.

Wideman nous oblige donc à admettre ceci : le fait irréfutable que certains - nombreux, sans doute - s'écartent des voies « statistiques » et déjouent la terrible logique des « chiffres » n'annule en rien, comme voudrait le laisser croire l’idéologie du « mérite personnel », la vérité sociologique révélée par ceux-ci.

On raconte que Marcel Jouhandeau, voyant passer un cortège d'étudiants en Mai 68, leur lança : "Rentrez chez vous ! Dans vingt ans, vous serez tous notaires."

Parce qu’elle est un vecteur de distinction, c’est-à-dire de différenciation de soi d’avec les autres, de mise à distance des autres, d’écart institué avec eux, l’adhésion à la culture constitue souvent pour un jeune gay, et notamment pour un jeune gay issu des milieux populaires, le mode de subjectivation qui lui permettra de donner un appui et un sens à sa « différence », et par conséquent, de se bâtir un monde, de se forger un ethos autre que celui qui lui vient de son milieu social. (p. 170)

La gauche socialiste se lançait sur la voie d’une mutation profonde, qui allait s’accentuer d’année en année, et commencer de se placer avec un enthousiasme suspect sous l’emprise d’intellectuels néoconservateurs qui, sous couvert de renouveler la pensée de gauche, travaillaient à effacer tout ce qui faisait que la gauche était la gauche. Se produisait, en réalité, une métamorphose générale et profonde des ethos autant que des références intellectuelles. On ne parla plus d’exploitation et de résistance, mais de « modernisation nécessair et de « refondation sociale » ; plus de rapports de classe, mais de « vivre ensemble » ; plus de destins sociaux, mais de « responsabilité individuelle ». La notion de domination et l’idée d’une polarité structurante entre les dominants et les dominés disparut du paysage politique de la gauche officielle, au profit de l’idée neutralisante de contrat social, de pacte social, dans le cadre desquels des individus définis comme égaux en droits étaient appelés à oublier leurs intérêts particuliers (c’est-à-dire à se taire et à laisser les gouvernements gouverner comme ils l’entendaient).

L’intérêt pour la chose artistique ou littéraire participe toujours, consciemment ou non, d’une définition valorisante de soi par différenciation d’avec ceux qui n’y ont pas accès, d’une « distinction » au sens d’un écart, constitutif de soi et du regard que l’on porte sur soi-même, par rapport aux autres – les classes « inférieures », « sans culture ».

Les dominants ne perçoivent pas qu’ils sont inscrits dans un monde particulier, situé (de la même manière qu’un Blanc n’a pas conscience d’être blanc, un hétérosexuel d’être hétérosexuel).

On éprouve donc dans sa chair l’appartenance de classe lorsqu’on est enfant d’ouvrier.

On parle rarement des milieux ouvriers, mais quand on en parle, c’est le plus souvent parce qu’on en est sorti, et pour dire qu’on en est sorti et qu’on est heureux d’en être sorti, ce qui réinstalle l’illégitimité sociale de ceux dont on parle au moment où l’on veut parler d’eux, précisément pour dénoncer – mais avec une distance critique nécessaire, et donc un regard évaluant et jugeant – le statut d’illégitimité sociale auquel ils sont inlassablement renvoyés.

Pour m’inventer, il me fallait avant tout me dissocier.