L'histoire en héritage

La loyauté familiale se fonderait donc sur la consanguinité mais également sur une transmission des dettes et des injustices qui se sont accumulées dans les générations précédentes parce qu'elles n'ont pas été "réglées".

La capacité à prendre la parole et une place dans le groupe est étroitement liée à la place que l'on occupe, que ce soit dans la famille ou dans la société.

5. « Dans la vie courante, l'expression manifeste et consciente de ces effets de l'Histoire est plutôt rare. On parle de sympathie ou d'antipathie, on se sent attiré ou agressif, on ressent du mépris ou de la honte, de l'attrait ou de l'envie, sans toujours bien comprendre la source de ces sentiments "spontanés". Certains peuvent avoir confusément l'impression qu'il existe un lien entre ces sentiments éprouvés et la situation sociale de l'autre, mais le lien direct est rarement établi, sauf par ceux dont la conscience de classe est particulièrement vivace.
Le travail sur le rapport aux origines sociales met les participants en tension entre l'appartenance au groupe, qui conduit à renforcer des liens positifs, et le travail sur l'histoire familiale, qui met en évidence les différences sociales entre eux, réanimant les sentiments de haine, de honte ou d'envie liés à ces différences et violences humiliantes subies dans l'enfance.
Cette tension est la manifestation dans le groupe des rapports de domination qui traversent l'ensemble de la société. » (p. 259)

Le premier exercice consiste à se présenter en répondant, d'abord par écrit sur des grandes feuilles de papier, puis par oral à trois questions : qui suis-je ? Qui j'aime ? Qu'est-ce que j'ai envie de comprendre à propos de mes histoires d'amour ?

L'émotion est nécessaire au raisonnement. Le cœur a des raisons dont la raison a grand besoin, au risque de devenir déraisonnable !

La richesse du travail en groupe oblige à se confronter, à regarder en face les choses, à mettre des mots...
... C'est un travail d'acceptation. Il consiste à sortir de la dénégation.

L'individu est le produit d'une histoire dont il cherche à devenir le sujet.

2. « [Selon Lacan] Le signifiant devient alors le déterminant moteur des destinées individuelles et le fondement de la constitution du sujet. Loin de maîtriser le langage et la parole, le sujet en est le dépositaire. C'est le signifiant qui est la clé des songes, des lapsus et des actes manqués, donc la clé de l'inconscient. […]
Il y a une correspondance entre ce que dit Lacan quant au rapport du sujet au langage et ce que l'on peut constater du rapport du sujet à son histoire. Le sujet est dépositaire d'une histoire familiale. Dans les récits, on entend fréquemment le discours d'un autre, c'est-à-dire la reprise par le sujet de ce qui lui a été transmis de l'histoire familiale par tel ou tel ascendant. Ces récits, il les reprend à son compte, persuadé qu'ils sont vrais, comme s'ils évoquaient des situations vécues par lui-même. Mais en même temps, ces récits sont autant de clés pour comprendre l'histoire. À condition de les décrypter pour ce qu'ils sont : non pas la réalité mais un reflet de celle-ci qui rend compte des aspirations, des réussites, des échecs, des projections, des craintes, des angoisses, des désirs des générations précédentes, des difficultés qu'elles ont rencontrées, des différentes manières de faire face à la mort, à la maladie, à la folie, à l'amour et à la vie. » (pp. 90-91)

1. « Dans l'exploration du projet parental ou de la généalogie, dans l'analyse du roman amoureux et des scénarios affectifs, ou encore dans l'analyse des processus d'idéalisation, le sujet est conduit à s'interroger sur ce qui a été agissant en lui. Les enjeux œdipiens et narcissiques se révèlent, non dans une activité fantasmatique favorisée par la technique de l'association libre, mais dans une situation de recentrage sur soi en référence à la réalité extérieure.
Le récit n'est donc pas entendu pour lui-même, il est contextualisé. Les conflits évoqués conduisent le sujet à s'intéresser simultanément à son histoire, à la façon dont le désir et l'angoisse sont à l’œuvre en lui et à ce qu'il ressent dans l'ici et maintenant. Le dispositif le conduit à explorer en quoi les choix et les ruptures de son existence ont pu être déterminés par quelque chose qui lui échappe et comment il a mis en place des comportements réactifs et défensifs face à des enjeux inconscients. L'exploration de ces enjeux reste limitée si on la compare au travail effectué sur le divan du psychanalyste ou sur le fauteuil du psychothérapeute. Il s'agit simplement d'ouvrir la perception des manifestations inconscientes en montrant que les conflits qui traversent l'histoire personnelle et familiale sont articulés sur des enjeux psychiques plus ou moins refoulés. » (p. 87)

4. « Travailler son histoire, c'est d'abord la reconnaître pour ce qu'elle est, comprendre comment les différents membres de la saga familiale ont vécu, comment ils ont réagi aux situations auxquelles ils ont été confrontés. Il convient de déconstruire le roman familial là où il entretient l'illusion, pour le récrire à sa façon, s'adapter aux exigences du présent, se "décoller" du passé, échapper aux "malédictions" dont il est porteur et accroître la capacité de se projeter dans un avenir différent de ce qui est advenu. Sortir de la répétition, c'est s'ouvrir sur d'autres possibles.
L'historicité rend compte de la capacité d'un sujet de s'appuyer sur son héritage, d'en assumer le poids, l'actif comme le passif, pour créer à son tour une histoire, la sienne, dans un double mouvement de singularisation et de transmission. » (p. 191)