Histoire d'un crime

Ce qui est étonnant avec Histoire d'un crime c'est de pouvoir poser sur la plume de Victor Hugo (enfin) un regard critique. Car s'il est bien un écrivain qui m'a toujours époustouflée par sa science de la formule, son art de marier les mots, c'est lui. L'écriture parfaite.
Mais avec Histoire d'un crime, on peut aussi voir une de ses limites : une pensée un tantinet dogmatique, sans concession, fière d'elle-même et intouchable. Et c'est là que l'on voit à quelle point une belle plume peut faire passer des idées étonnantes. Histoire d'un crime s'achève notamment sur un étrange panégyrique à la France éternelle, révolutionnaire, républicaine et on s'amuse presque à lire ses propos qui sotn d'une suffisance déconcertante. Par exemple : "La France se donne, le monde l'accepte" ou encore " La France a la faculté
éclairante ; aucune catastrophe, politique ou militaire, ne lui
ôtera cette suprématie mystérieuse."
C'est tellement bien enrobé que ça passe, mais dans sur le fond on dirait un peu des propos à la OSS117.
un livre étonnant, une lecture ardue mais passionnante qui témoigne des clivages politiques de l'époque, dans le contexte très particulier du coup d'état de Napoleon III. Une époque où il était impossible de rester neutre, de ne pas choisir sa cause et, ce faisant, de le faire avec pondération.

Histoire d'un crime est un essai très militant sur le coup d'État de Louis-Napoleon.
Victor Hugo raconte ces 4 jours où les soldats mettent à terre l'assemblée nationale et ses représentants.
Il tente en vain d'appeler à la révolte, galvaniser la population, monter des barricades.
Sous la plume de Victor Hugo, on retient son souffle ; il y a les massacres, les espoirs, les désillusions, les héros et les traitres.
Certaines scènes m'ont quand même fait sourire car j'ai eu l'impression de voir Jean-Luc Melenchon haranguer les soldats ... mais bon les enjeux n'étaient pas les mêmes.
Vicotr Hugo s'exilera pour ne pas être fusillé à l'issue des ces 4 jours de tuerie.
Un essai vraiment intéressant pour s'approprier la vision historique et personnelle d'un des plus grand écrivain français.

Le premier mérite de Victor Hugo, c'est d'avoir décelé la signification classe et l'avènement du pouvoir personnel: Monsieur Louis Napoléon Bonaparte a réussi. Il a pour lui désormais l'argent, l'agio, la banque, la bourse, le comptoir, le coffre-fort et tous les hommes qui passent si facilement d'un bord à l'autre quand il n'y a à enjamber la honte.
Il a pour celà dénoncé l'exploitation éhontée de la peur de la classe ouvrière et du communisme par l'aspirant dictateur cherchant à s'assurer l'appui des possédants.
Victor Hugo n'a pas analysé, en économiste, les racines de la classe de la dictature de Napoléon III, mais il en a dégagé la supercherie essentielle: la fausse jacquerie communiste et le réel bonapartiste. Cette vérité s'inscrit dans le mouvement des valeurs en Bourse et pour se rendre compte qu'à partir du 1er novembre 1849 les valeurs françaises montent et descendent selon la hausse et la baisse des actions bonapartiste...
L'arme principale de la dictature, c'est la peur.

De la mauvaise propagande, rien de plus. Ce livre sera l'étendard des gauchistes pour détruire la mémoire d'un empereur à qui l'on doit bien des choses. Napoléon III, contrairement à ce qu'en fait la propagande, est le plus grand dirigeant français.

Livre historique sur le coup d'état de Louis Napoléon et ses conséquences. Nous avons la vision d'un représentant de la gauche : Victor Hugo. le lecteur se sent à côté d'Hugo tout au long du roman. Il nous montre encore une fois, son talent dans cet ouvrage que je recommande.!

aux editions jules rouff format poche in32 entre 1880 et 1900