La science à l'usage des non-scientifiques

"ou le Hollandais Van Leeuwenhoek polissant au XVII siècles des lentilles capables de grossir trois cents fois et découvrant les spermatozoïdes" (page 42)

Néerlandais mon cul oui... Dédicace à Verdorierette dit la Hollandaise, elle adore...

C'est la responsabilité du système éducatif d'apporter à chacun, oui, vraiment à chacun, quelles que soient ses possibilités intellectuelles apparentes, les moyens d'être une peu moins myope face au réel.

L'évolution n'est donc plus maintenant, comme le proposent certains programmes scolaires américains, une théorie parmi d'autres. Il est vraiment déraisonnable de la mettre en parallèle, à égalité de vraisemblance, avec la théorie "creationiste" admettant que les espèces sont restées fixées dans l'état où elles ont été créées. Elle est désormais un constat qui s'impose à nous avec autant d'évidence que la rotation de la Terre sur elle-même et autour du Soleil.

Demain n'existe pas ; mais il nous obsède. La caractéristique essentielle des événements à venir est d'être incertains.

Paul Valéry fait remarquer que l'histoire des hommes donne des exemples de tout et ne peut, par conséquent, donner de leçon sur rien.

Etre scientifique, c'est oser tutoyer l'Univers.

« Pour rester fidèle à la règle du jeu de la science, il est essentiel de ne pas oublier le 'tout se passe comme si', qui est un aveu d'ignorance, donc une incitation à poursuivre la recherche. »

Le cerveau n'est pas une bibliothèque que l'on remplit. A quoi sert de l'encombrer du contenu d'une encyclopédie si l'on est capable d'aller retrouver dans celle-ci les informations nécessaires.

(La communauté humaine) « est composée de primates, certes nus et maladroits, mais qui ont chacun la capacité de se frayer, dans la jungle des possibles, un cheminement autonome, de défricher une piste encore inexplorée ; ils sont disponibles pour des aventures inouïes ; est-il acceptable de les laisser s'endormir dans le confort des besoins élémentaires satisfaits ? On peut rêver mieux pour les humains. »

« Non seulement le discours scientifique a la particularité d'être universel et cohérent, mais sa finalité est de s'approcher au plus près d'une réalité inaccessible ; il peut donc jouer un rôle central dans l'élaboration des façons de vivre ensemble. (…) Il ne s'agit pas de demander aux scientifiques, comme autrefois aux Églises, d'apporter la solution aux problèmes de morale, mais de préciser les données de ces problèmes et de participer à la cohérence entre les comportements adoptés et les impératifs du monde réel. »