Miettes philosophiques

L’historique ne peut être directement reconnu comme vrai, parce qu’il a en lui l’ambiguïté du devenir.

Comment […] l’élève devient-il croyant ou disciple ? Quand l’intelligence est congédiée et qu’il reçoit la condition. Quand la reçoit-il ? Dans l’Instant ? Qu’est-ce qui conditionne cette condition ? Qu’il comprenne l’Eternel. Mais une telle condition ne doit-elle pas être une condition éternelle ? –Ainsi il reçoit dans l’instant la condition éternelle, et il sait qu’il l’a reçue dans l’instant, car autrement, il ne fait que se rappeler qu’il l’avait de toute éternité.

Regarder en arrière, mais de telle manière que par là justement on accélère sa marche en avant !

[…] Socrate attire l’attention […] qu’il est impossible à un homme de chercher ce qu’il sait et tout aussi impossible de chercher ce qu’il ne sait pas ; car ce qu’il sait, il ne peut le chercher puisqu’il le sait, et ce qu’il ne sait pas, il ne peut le chercher, car il ne sait même pas ce qu’il doit chercher. Socrate élucide la difficulté par l’idée que toute étude, toute recherche, n’est que souvenir, en sorte que l’ignorant n’a besoin que de se rappeler pour se rendre compte par lui-même de ce qu’il sait.

[…] Le scandale est le faux calcul, il est cette conséquence de la non-vérité au moyen de laquelle le paradoxe repousse.

Aussitôt longtemps que je tiens [la preuve] (c’est-à-dire que je fournis ma démonstration), l’existence n’apparaît pas, ne serait-ce que parce que je suis en train de la prouver, mais, dès que je la lâche, l’existence est là. Mais cet acte de lâcher, il est pourtant bien aussi quelque chose, oui, il est meine Zuthat [mon ingrédient].

Aussitôt que je parle idéalement de l’être, je ne parle plus de l’être mais de l’essence.

Le maître est donc le dieu lui-même qui, agissant comme occasion, amène le disciple à se souvenir qu’il est la non-vérité et qu’il l’est par sa propre faute.

La foi est l’opposé du doute […]. Ce sont des passions contraires. La foi est le sens du devenir, et le doute une protestation contre toute conclusion voulant dépasser la perception et la connaissance immédiates.

[…] Me servant de l’arbitraire illimité d’une hypothèse, j’ai supposé que le tout n’était qu’une idée burlesque de mon cru, que je n’ai pourtant pas voulu abandonner avant de l’avoir examinée à fond.