Traité du désespoir

Dimanche, jour du premier tour. le bureau de vote est situé à 45 minutes de chez moi, il me fallait donc un bon livre pour m'occuper dans le tram. En parcourant ma pile à lire, le choix de cet essai s'est imposé de lui-même, tant il correspondait parfaitement à mon état d'esprit du moment.

Mais une fois passé ce moment de satisfaction un peu masochiste, j'ai eu bien du mal à m'investir dans cette lecture. Kierkegaard est chrétien (ce qui arrive par ailleurs à un tas de gens biens) et son livre est assez théologique. On y brasse les notions de Dieu, de péché, d'infini, et quand on ne se sent pas concerné directement, il faut beaucoup de persévérance pour suivre le raisonnement de l'auteur. J'aime me frotter à des idées qui ne sont pas les miennes, mais cet ouvrage est trop « technique » à mon goût pour pouvoir vraiment m'intéresser. Surtout que Kierkegaard hiérarchise pas mal les gens selon leur conscience de leur propre désespoir, et en tant que présentement non-désespéré, être qualifié successivement de « vulgaire », « inconscient » et « sans moi », même si je ne suis pas spécialement rancunier, ça finit quand même par me vexer.

Enfin, j'aime bien la philosophie pratique, qui a des applications directes sur ma vie quotidienne, telle qu'on peut la trouver dans les écrits de grecs de l'antiquité. Me torturer les méninges pour savoir si je suis désespéré, désespéré par mon désespoir, ou désespéré de ne pas ressentir le même désespoir que les plus grands, ça me lasse rapidement.

Entendons-nous bien, je n'ai pas la prétention de juger la qualité de l'oeuvre de l'auteur. Je ne suis juste pas le bon public, malgré toute la bonne volonté que j'ai pu y mettre.

Lecture très difficile d'accès, propos obscurs et répétitifs. Philosophiquement, le propos est critiquable puisque l'auteur propose de désespérer d'être désespéré d'être désespéré, etc. Quoiqu'on fasse ou pense, nous sommes désespérés. Seule la foi catholique permet d'apprivoiser son désespoir. A lire par nécessité exclusivement.