Traité du désespoir

Kierkegaard a niqué pas mal de vieilles apories de la tradition philosophique occidentale. Son Traité du Désespoir est un genre de brûlot en la matière.


Kierkegaard était en outre un type qui s'y connaît en désespoir. Pour l'avoir bien expérimenté, il le stratifie et le décline sur trois niveaux. Premier stade : désespoir qui n'est pas conscient de lui-même (c'est à cause des autres que je ne vais pas) ; deuxième stade : désespoir qui ne veut pas être lui-même (c'est à cause de moi que je ne vais pas) ; troisième stade : désespoir qui veut être lui-même (si seulement ça allait mieux grâce à moi). En termes jungiens on dirait qu'on vise à l'intégration de l'ombre. Je dirais d'ailleurs que Jung est plus intéressant à lire que ce vieux traité écrit en langage obsolète mais ça, les goûts et les couleurs…


Reconnaissons au moins que Kierkegaard a bien oeuvré à son époque pour dépasser l'opposition entre l'âme et le corps en insistant sur le mouvement dialectique de la connaissance de soi. Kiekergaard creuse un problème qui trouve actuellement toute son ampleur dans les questions de quantique et tintouin : qui est connu le premier ? le rapport ou le sujet rapporté ? On pencherait pour la première solution, sauf à se demander qui connaît le rapport, et c'est ici qu'intervient la religion chrétienne. Jusqu'à la fin du livre, son rapprochement avec le désespoir convainc peu et pourtant, on se laisse doucement lénifier par cette jolie petite idée selon laquelle, dans la religion, c'est le refus du Christ qui draine le christianisme alors que dans l'âme, c'est le refus de soi sublimé qui lui permet de se déployer dans toute sa magnificence.