Que cherchons-nous dans nos origines ?

Parce qu’il est bien difficile lorsqu’on étudie le passé de trouver une seule origine à un événement ?

– En effet ...

Je reste ébahi par les prouesses des physiciens, notamment par le fait qu’ils ont pu comprendre comment se sont formés tous les atomes qui nous constituent. Grâce à eux, nous savons que l’eau que nous buvons, même quand nous la disons « fraîche », n’est pas née de la dernière pluie. Quelle que soit sa source, elle n’est même jamais de toute première jeunesse. En effet, de quoi l’eau est-elle constituée ? De molécules d’eau, elles-mêmes formées d’atomes d’hydrogène et d’oxygène. Or les premiers se sont formés dans l’Univers primordial (il y a 13,7 milliards d’années) et les seconds dans le cœur d’une étoile (il y a environ cinq milliards d’années) qui les a ensuite dispersés dans le vide intergalactique. Se désaltérer est donc un acte grave et profond qui nous connecte intimement à presque toute l’histoire de l’Univers : il consiste en définitive à absorber des bribes de l’aurore du monde mélangées à des cendres plus tardives du feu stellaire.

La question de l’origine d’un individu n’est pas suffisamment pensée. De ce fait, ce sont les désirs des groupes d’intérêt qui l’emportent. D’ailleurs, l’espace public est envahi non pas de débats citoyens, mais d’expression de groupes de pression.

Nous aimons penser que l’Univers a été fait pour nous porter…

Savoir que l’Univers a 13,7 milliards d’années est un authentique exploit dont il faut saluer l’immense valeur et l’extraordinaire portée, mais cela ne suffit pas à dire d’où vient l’Univers, ni même qu’il a eu un commencement. Au demeurant, ce prétendu « âge de l’Univers » ne représente pas le temps écoulé depuis l’éventuelle création de l’Univers, mais seulement depuis la plus ancienne étape à laquelle les équations des cosmologistes ont un accès sûr. Ils élaborent bien sûr des scénarios sur les étapes précédentes et tentent toutes sortes de calculs, mais ne peuvent pour l’instant rien affirmer : l’Univers pourrait donc être beaucoup plus vieux que l’âge qu’on lui attribue, voire ne pas avoir d’âge du tout. En ce sens, la question de savoir si l’Univers est éternel ou non continue de se poser.

L'origine se trouve ainsi de plus en plus présentée comme l'essence même de l'individu, comme ce qui le définit. L'origine se transforme en marqueur principal de nos différences. (...)
Mais peut-être est-ce précisément le fait de savoir que nous avons une origine commune qui conduit à ces réactions. Le fait de savoir que nous sommes les mêmes nous pousse à chercher notre singularité dans les détails et dans un passé si lointain : nous remontons au plus à quelques siècles, du temps où nos ancêtres connus se sont installés sur une terre, se sont convertis à une religion... C'était dans tous les cas il y a très peu de temps au regard de notre origine commune d'Homo sapiens qui remonte à 200 000 ans. Bref, nous cherchons nos origines, mais les situons toujours à la toute fin de l'histoire. C'est une sorte de paradoxe.C'est comme si nous cherchions à nous désolidariser des autres humains.
Nous voulons montrer à tout prix que nous n'avons pas la même histoire que tout le monde, peut-être parce que, plus ou moins secrètement, nous ne voulons pas d'un destin commun.
Etienne Klein

une mère est quelqu'un qui est capable de se retirer de sa relation avec l'enfant et de se revenir à temps. "A temps" pour l'enfant, ce qui revient à dire qu'elle a des capacités d'empathie qui lui permettent de comprendre les besoins de son enfant. C'est à la fois simple et complexe à organiser. Le plus beau cadeau d'une mère à son enfant est de l'autoriser à se passer d'elle. Un laissez-passer pour une vie "sans mère", là est le programme Mère...
(...) une vie "sans mère" n'est pas une vie qui exclut la mère, bien au contraire. C'est une vie où la mère à toute sa place dans les pensées de l'enfant, et ce, quel que soit son âge.
Sophie Marinopoulos.

Nous sommes en permanence dans un déficit narratif tant pour les adultes que pour les enfants. Mais, en tant qu'adultes nous avons déjà construit, plus ou moins bien, un récit tandis que les enfants ont besoin de bâtir le leur.
Sophie Marinopoulos

Dire la vérité n’a rien à voir avec la transparence absolue. Savons-nous toujours tout sur tout ?

Pour accepter de sacrifier du temps personnel au nom d'un futur collectif, il faut un rattachement symbolique au monde, à son histoire, à son avenir. Il faut en fait une philosophie de l'histoire. Ce rattachement fut longtemps perspectiviste. Il ne l'est plus. Nous avons perdu en profondeur temporelle. Le présent est désormais "sans épaisseur" et os rattachements sont plus horizontaux, plus fluides, plus réversibles. C'est d'ailleurs le réseau des télécommunications qui incarne le mieux ce nouveau rapport at temps : les nœuds qui le constituent ne sont que des nœuds de passage qui ne nécessitent aucune direction ni aucune finalité. Se trouvent ainsi abolies toute idée du récit, et même toute idée de filiation qui, jusqu'à présent étaient seules capables de donner du sens au collectif et au politique. En fait, le récit parvenait à vaincre l'aporie du temps en "inventant une histoire". le temps mondial, lui, veut la vaincre en arasant le temps historique. Du coup, le futur s'absente progressivement du présent (..) comme si l'urgence et "la Crise", la Crise avec un grand C, la crise transcendantale, avaient partout répudié l'avenir comme promesse. Nous entrons dans le règne d'un "présent omniprésent", d'un présent limité à lui-même, qui absorbe en quelque sorte le passé aussi bien qu'il annule les perspectives d'avenir.
Etienne Klein