Le connard : Enjeux et perspectives

Il se croit tout permis, multiplie les nuisances, épuise la patience de chacun et pourrit la vie de tous. Il est partout : au travail, dans la rue, sur les routes, dans les transports, les magasins, à la tête de certains États et jusqu’au cœur de nos familles. Il frappe sans prévenir et laisse ses victimes – le plus souvent des femmes, qu’il vise en priorité – humiliées, atterrées, indignées, excédées. À la fin, si l’on additionne l’ensemble de ses incivilités, il coûte des milliards en nettoyage, heures perdues, retards, fatigue, burn-out, calmants, frais de justice… Et pourtant, personne ne le met en cause.

Écrire le mot connard en gros sur la couverture d’un livre comme celui-ci, c’est amusant et ça ressemble à un coup de com’. L’auteur tient donc à préciser qu’il aurait préféré utiliser un terme moins vulgaire, plus académique comme butor, discourtois, égoïste, gougnafier, goujat, incivil, inconvenant, incorrect, indélicat, insolent, irrespectueux, irrévérencieux, malappris, mal élevé, malotru, malpoli, malséant, mufle, narcissique, offensant, sans-gêne… mais aucun ne convenait.

En effet, un individu intellectuellement limité ne peut être véritablement tenu pour responsable de sa connardise. Une personne en pleine possession de ses capacités intellectuelles se comportant comme un connard par négligence ou distraction peut en revanche légitimement être jugé coupable de connardise : il aurait dû se donner la peine de réfléchir. Dans ce cas, il y a une forme de complaisance ou de paresse dans son comportement. Il en va de même pour le connard pris de boisson (l’alcool est un puissant enconnardisateur) : il n’était pas obligé de boire.

Il peut jouer les candides, mimer la surprise, trouver un moyen de botter en touche ou faire preuve de mauvaise foi. Il peut même faire semblant de s’excuser pour avoir la paix. Il peut aussi avouer franchement qu’il « s’en bat les couilles », mais ça, c’est uniquement si le mécontent est moins costaud que lui.

La personne qui se plaint a beau être physiquement présente, il considère au fond qu’elle n’est pas vraiment là moralement ; n’étant pas son égale, elle n’est pas digne d’être véritablement reconnue et écoutée. Elle ne mérite pas de le critiquer. Bien sûr, le connard ne va pas le lui dire en face, il n’est pas idiot (encore que) mais la victime le perçoit – et c’est précisément ce qui provoque sa colère : non seulement le connard est nuisible, mais en plus il manque de respect !

Il est à noter que pour excuser son absence de scrupules le connard s’abrite souvent derrière une prétendue nécessité (« Je bosse, moi ! » ; « Elle m’a provoqué ! » [avec sa mini-jupe] ou : « Si ce n’était pas moi, c’est quelqu’un d’autre qui l’aurait fait ! ») voire une idéologie (« Dieu le veut ! » ou « Il n’y a pas d’alternative »). Il pense souvent que ça fait moins connard et il se trompe : ça fait connard et faux cul.

Les dictionnaires les plus usuels de la langue française, le Grand Larousse et Le Petit Robert ne font curieusement pas de réelle distinction entre les termes con et connard. On les excusera en rappelant que l’argot n’est pas leur spécialité. Le Wiktionnaire, dictionnaire universel libre et en ligne, est en revanche plus précis. Par connard, il désigne :
« Quelqu’un qui se comporte de façon déplaisante ou déplacée, par manque d’intelligence, de savoir-vivre ou de scrupules. »

Avec un peu de chance, la victime, désarçonnée, va abandonner et le connard se persuader, comme d’habitude, qu’il a raison et qu’il est un débatteur hardi et subtil.

Quoi de mieux, en effet, que de se plaindre de son plaignant et de lui retourner l’accusation ? En la lui faisant « à l’envers », l’accusateur se retrouve accusé et, sur la défensive, c’est lui qui doit se justifier.

Bref, il est comme ces hommes politiques qu’on juge bons débatteurs parce qu’ils savent ne pas répondre aux questions. Ce sont juste des baratineurs qui n’ont jamais honte et préfèrent que leur parole soit habile plutôt que sage.