L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine

Une partie pratique qui nous expose des cas de philosophie morale et démonte nos réponses instinctives. Une seconde qui tente de théoriser la philosophie morale en revenant sur les réflexions menées dans la première partie.
 
Une approche relativement accessible de la philo morale de par ses exemples concrets. Un jeu de l'esprit qui remet certains de nos jugements en perspective.

C'est à la page 208 du livre que le raisonnement de l'auteur aboutit à l'explication du titre.

C'est une lecture savoureuse, très accessible qui part de paradoxes moraux factuels pour nous faire réfléchir sur ce que pourrait être la philosophie morale. Je recommande même à ceux que la lecture philosophique rebute.

Un essai intéressant proposant des expériences de pensée morales...assez inattendues. Une découverte de ce que sont les conséquencialistes... et leurs limites...

Comment penser la morale sans faire la morale ? Comment établir des critères de moralité sans répéter des préceptes appris mais jamais prouvés ? Comment ne pas céder, si la morale n'a aucun fondement universellement reconnu, au relativisme total et à l'immoralité la plus crasse ?
Ce livre, pour tenter d'éclaire ce problème, propose quelques expériences concrètes afin de mettre à mal nos intuitions morales les plus élémentaires. Que feriez-vous par exemple si on vous attachait un violoniste dans le dos pendant neuf mois contre votre volonté et que le seul moyen de vous débarrasser de cet indésirable – qui de plus joue tout faux sempiternellement la même mélodie agaçante – est de le tuer ? Question absurde ? Et si ce n'était pas un violoniste mais en embryon ? Avortement ? Assassinat ? Ruwen Ogien se garde bien de répondre à ces questions. Il montre seulement leur complexité et l'extrême difficulté que nous avons à ne pas faire reposer nos intuitions morales – si tant est que nous en ayons réellement – sur l'arbitraire et l'émotionnel.
Ce livre expose également les grandes options que nous avons en matière de pensée morale : est-ce le résultat qui importe, indépendamment de la manière ? Tuons donc les indésirables pour sauver les autres… S'agit-il au contraire de respecter à la lettre des principes, même si dans la réalité leur application crée des catastrophes ? le casse-tête moral – c'est cela l'enseignement principal de ce livre – promet de nous donner encore de nombreuses migraines.

Dans cet ouvrage, Ruwen Ogien nous propose 15-20 schémas de philosophie morale dans lesquels il nous pousse à envisager comment nous réagirions face à certaines situations. Cela nous permet de revoir les limites de nos propres réflexions morales et celles des théories qui existent pour l'instant.

L'exercice est ludique et instructif : il permet de remettre en question certains de nos principes. Par contre, ne vous laissez pas abuser par sa couverture colorée et son titre aguicheur, ce n'est pas une lecture facile ! Je l'ai lu principalement dans les transports en commun mais je pense que ce n'était pas la meilleure des idées : certains chapitres demandent qu'on s'y arrête vraiment pour réfléchir aux cas qui sont présentés.
Lien : https://www.maghily.be/2017/..

Excellente lecture, et excellente introduction à la philosophie expérimentale et aux problèmes d'éthique. C'est clair, argumenté, bourré de références, ça ne se prend pas trop au sérieux tout en traitant de problèmes graves. Les croissants chauds c'est^W ça rend bon, mangez-en ! En lisant ce livre, bien sûr. Et attention aux taches grasses sur les pages...

Certains ont dû déjà prendre la fuite en voyant le mot "philosophie" dans le résumé ou sur la couverture. Je vous rassure tout de suite: je suis une ado de 17 ans, j'ai commencé la philo il y a 3 mois à peine, donc c'est pas encore demain que je chroniquerai le Crépuscule des Idoles de Nietzsche! Non, si j'ai choisit de lire et de chroniquer ce livre, c'est parce que je le trouve tout à fait abordable, très agréable à lire, intéressant et original.

Vous l'aurez deviné je pense, j'ai adoré! Il s'agit en fait non pas d'une longue argumentation détaillée, mais de 19 chapitres portant tous sur quelque chose de différent. A chaque fois, l'auteur nous met face à des expériences de pensée, c'est à dire une situation paradoxale ou un dilemme (exemple: un canot de sauvetage, qui contient 5 vieillards et un chien-sauveteur, va couler si on ne jette pas un passager à l'eau. Est-il moralement permis de jeter le chien?). A partir de là, il développe plusieurs arguments, plusieurs thèses, plusieurs alternatives, afin d'analyser le problème et d'y trouve une réponse. J'ai trouvé ces 19 chapitres vraiment très intéressants, car mine de rien ça fait cogiter, et ça nous met face à des situations concrètes! Je veux dire, on est loin des philosophes soporifiques qui nous font de longs discours dont on ne voit pas sur quoi il s'appuie: l'argumentation de Ruwen Ogien est vraiment plus claire, plus concrète, on voit qu'il fait un effort pour se faire comprendre par le lecteur et l'intéresser!

De plus, autre bon point: Ruwen Ogien est un philosophe contemporain. Autrement dit, vous pouvez encore aujourd'hui aller à ses conférences, et il vient de publier un nouveau livre il y a peu! L'intérêt? Son langage est le même que nous, il n'y a absolument aucune difficulté de compréhension due à la façon dont il s'exprime. de plus les problèmes auxquels il fait face, les question qu'il se pose, sont également d'actualité! Il parle dans son livre du mariage pour tous, des progrès de la science en génétique, etc. Bref, on se sent concernés par la réflexion qu'il développe! Alors attention, je ne dénigre absolument pas les auteurs classiques, loin de là: si les philosophes actuels peuvent se permettre de réfléchir à des sujets d'actualité, c'est parce que d'autres avant eux ont eu le courage de s'atteler à des sujets beaucoup plus épineux (comme l'inégalité, la conscience), dans des sociétés beaucoup moins libres que celles d'aujourd'hui. Cependant, pour nous jeunes lycéens découvrant la philosophie, je trouve beaucoup plus agréable de commencer à lire des livres dont la compréhension et l'intérêt nous sont plus proches.

Seul petit bémol, mais c'est purement subjectif: à la fin de chaque chapitre, Ruwen Ogien ne donne jamais de réponse claire. Il nous présente différentes possibilités, toute traitées de façon égales et objectives, il ne donne pas préférence à l'une ou l'autre, nous laisser juger par nous-même. C'est très frustrant! xD
Bref, si vous avez envie de mieux comprendre le monde qui vous entoure, de cogiter gentiment, de commencer tout doucement la philo, ou encore juste de passer un bon moment en réfléchissant un peu au rapport entre morale et croissants, je vous conseille vivement ce livre!

Lien : http://leboudoirbibliotheque..

Ce livre d'introduction à la philosophie morale expérimentale a l'immense mérite d'être très pédagogique, et aussi simple à comprendre que toute introduction devrait l'être. Ruwen Ogien accompagne le lecteur en le tenant par la main parmi ces différentes expériences de pensées qui apparaissent, au fil des pages, comme un excellent moyen d'avancer dans la pensée et de vérifier ou démonter une hypothèse. Cette manière de réfléchir tient à une logique presque mathématique, ce qui est fort appréciable lorsque le relativisme gagne du terrain dans le monde des idées. de même, l'auteur prend le temps de décrire quelques courants importants de son domaine, et souligne, avec précision, leurs différences majeures.
Quelques défauts sont cependant à relever : Certaines questions peuvent parfois paraître un peu étranges ou moins pertinentes que les autres. de plus, l'aspect hautement pédagogique ne se perd pas au fil de l'ouvrage, ce qui donne lieu à de nombreuses répétitions sur des sujets abordés dans les pages précédentes : le livre n'étant pas trop long, cela n'est cependant pas si dérangeant, et ne m'empêche pas de chaudement recommander ce bouquin au titre saugrenu (mais dont l'explication est donnée à l'intérieur) !

Il y avait bien longtemps que je n'avais pas lu de philosophie. On m'avait conseillé Ruwen Ogien, je me suis donc plongée dans ce petit livre de philosophie éthique et morale. L'auteur nous propose des exercices de réflexion qui questionne nos décisions morales. Loin des théories absconses, le livre est didactique, facile à lire et très instructif. Il démonte les idées reçues et bien arrêtées que l'on peut avoir sur certains sujets comme la mort, l'avortement, le don d'organes, le droit des animaux (…) en montrant que rien n'est jamais aussi simple qu'on le pense.
Lien : https://lageekosophe.com/

Dans cet ouvrage, Ruwen Ogien approche les théories philosophiques sur la morale comme des théories scientifiques que l'on peut remettre en question et éventuellement réfuter à l'aide d'observations. le lecteur est convié à une diversité de résultats d'expériences de pensée (et plus rarement de situations de vie réelles) dans lesquelles les gens sont confrontés à des choix difficiles (sacrifier un innocent pour en sauver 5, par exemple). Ces expériences ont une validité limitée que Ogien reconnaît d'emblée, sans faux-fuyant. Peu de gens auront à choisir, par exemple, de faire atterrir un avion sur la portion la moins peuplée d'une ville plutôt que sur la partie qui l'est davantage, et s'ils avaient à le faire, les circonstances seraient suffisamment différentes pour que leur choix ne coïncide pas à celui qu'ils déclarent sur un questionnaire. Mais elles ont l'intérêt de montrer que certains facteurs (et lesquels) orientent nos choix moraux dans un sens ou l'autre (par exemple, parle-t-on de causer une situation en agissant ou en omettant d'agir, d'agir sur une situation dont nous sommes responsable ou non).
Les résultats principaux auxquels il estime parvenir sont, en termes généraux, de montrer que nos intuitions morales (du moins ce que les philosophes disent que nous avons en matières d'impressions rapides sur ce qui est évidemment bien ou mal) ne sont pas nécessairement bonnes ni défendables, et plus largement, qu'elles et nos décisions ne correspondent pas de façon consistante à ce que dicte ou énonce l'une ou l'autre des théories morales établies. Par exemple, nous ne nous reconnaissons de devoirs indépendants de nos intérêts, de notre situation et des conséquences de nos choix que dans certaines situations, comme lorsque des émotions nous empêchent d'assumer la décision que nous avons prise dans une optique conforme à une autre théorie morale, soit au conséquencialisme ou utilitarisme qui en est une variante (pour laquelle les conséquences de nos actions en font des actions morales si elles augmentent le bien-être ou plus vaguement les utilités, que cela ait été notre intention ou non). Si déontologisme et conséquencialisme étaient des théories empiriques, elles seraient refutées quoique vraisemblablement non abandonnées pour autant.
Une autre conclusion à laquelle Ogien croit être parvenu, et à laquelle je me suis montré particulièrement sensible, est livrée à l'encontre de l'éthique des vertus, selon laquelle il existe un type de personne vertueuse peu importe les circonstances dans lesquelles elle se trouve, personne sur laquelle nous gagnerions à modeler nos actions (ou l'apprentissage de nos agents moraux artificiels, comme le propose Martin Gibert dans Faire la morale aux robots, livre recommandable). Cette conclusion est à l'effet que cette constance vertueuse, et plus largement la personnalité, n'existent pas, et que des stimuli situationnels et immédiats (comme l'odeur de la pièce dans laquelle vous vous trouvez, le costume que porte la personne qui vous donne un ordre, le délais que vous avez à respecter avant de remettre votre formulaire, et combien d'autres) suffisent à faire de vous un monstre ou un ange (un bon samaritain ou un observateur indifférent). Ogien prend appui sur Milgram et 40 ans d'expériences en psychologie morale expérimentale (tirées plus souvent qu'autrement de l'ouvrage de John M. Doris, Lack of character) pour illustrer et soutenir l'idée que la personnalité, comme concept, découle d'une tendance à porter sur les gens des jugements généraux et pauvres, c'est-à-dire la même tendance dont naissent les jugements racistes, sexistes ou spécistes.
Pour moi, qui suis appelé à parcourir au rayon x la vie complète des gens pour savoir pourquoi ils ont volé ou se sont battus, cette conclusion est préoccupante. Elle est potentiellement ravageuse à l'égard de la pertinence de ma pratique. Ogien n'offre pas de réconfort à cet égard. Les traits de personnalité auraient un pouvoir prédictif moindre que les causes dites proximales. Les gens ont agit comme ils ont agit parce que l'occasion se présentait et que x stimuli (pluie, froid, perte de temps au téléphone ou dans une file d'attente) leur a fourni l'élan nécessaire à franchir le pas supplémentaire. le manque de considération pour la portée des réflexions exposées est une faiblesse connue voire revendiquée par l'auteur. En exagérant quelque peu, disons qu'il effleure des conclusions sérieuses, ébranle la cohérence là où nous nous estimions jusqu'ici en droit de la trouver, et nous laisse les mains vides, sinon pour miser sur notre pouvoir (si nous sommes des "compatibilistes", pour qui le libre arbitre est compatible avec le déterminisme) de modeler l'occasion présente et fuyante.