L'ombre

Style lourd et amphigourique avec beaucoup trop de personnages inutiles à l'intrigue. Quelques bonnes idées mais noyées dans des longueurs et des brouillaminis. Les flashbacks incessants compliquent plus qu'ils n'éclairent le récit.
On sort éreinté de ce roman choral.

Après le froid et la neige de Yule, je me suis plongée dans la chaleur écrasante de la Californie. On entre directement dans le vif du sujet, avec la découverte d'un corps dont les sévices subis rappellent étrangement un tueur en série condamné à mort plusieurs années auparavant. Comment sa "méthode signature" peut-elle apparaître à nouveau ?

A travers les chapitres, on suit à la fois Ventura (enquêtrice du FBI), Foster (écrivain/profiler), mais aussi Hollman (le fameux tueur en série exécuté). Malgré les 600 pages au format poche, j'ai bien avancé dans ma lecture, voulant toujours en savoir plus ; j'ai vraiment dévoré les 100 dernières pages, tant je voulais connaître le dénouement !

Et pourtant, j'ai été déçue. Par la fin, mais aussi par d'autres choses : je n'ai pas accroché à la place omniprésente de la religion dans l'ouvrage, ou encore au fait qu'on tourne pas mal autour du pot (on a plein de teasers qui, au final, sont plutôt des pétards mouillés). Certaines choses ne sont pas assez développées, ou apparaissent comme par magie à la fin pour dénouer deux fils.

Sans compter qu'on voit directement que c'est écrit par un homme, avec des passages parfois assez "inutilement" affreux (certes, écrits du point de vue du tueur, mais c'est pas une excuse). Ou alors une "révélation", tout à la fin, complètement insensée et qui n'apporte rien à l'histoire (ça se voit que j'essaie de ne pas spoiler ?).

Ce ne sera pas mon favori ce mois-ci, même si le style m'a rappelé Grangé (que j'adore, et qui a justement donné son avis sur ce livre !). En résumé, beaucoup de bruit pour rien.

Lu dans le cadre du #prixdeslecteurs2024

« L'Ombre a décidé de sortir de l'ombre. »

Un corps atrocement mutilé est retrouvé sur les collines de San Bernardino. Il n'est pas sans rappeler celui des victimes de Patrick Hollman, prêtre tueur en série exécuté il y a de nombreuses années. Copycat ? Disciple ?
L'agent Ventura fait venir sur les lieux Nicholas Foster, écrivain consultant du FBI, qui se nourrit des anciens crimes pou analyser les nouveaux. Fasciné par Hollman, il en est aussi une victime collatérale : sa petite amie, Lisa, a été tuée par le criminel il y a 20 ans de cela.
S'en suit un complexe jeu du chat et de la souris.

Je ne vais pas ménager le suspense, c'est un livre pour lequel je n'ai pas vibré. J'ai eu beaucoup de mal à entrer dans l'histoire. Les raisons sont multiples.

Le roman entier est en style indirect, ou à la voix passive. On rapporte, on raconte a posteriori. Même les flashbacks sont des propos rapportés. À force de « il avait dit que », « il s'était passé ça », j'ai eu l'impression de stagner, voir de régresser dans l'action. Comme si le livre entier était à rebours.
L'action représente maximum un tiers du roman. Grâce à l'agent Ventura (femme), qui, je la remercie, est la seule à penser de manière pro-active. le reste n'est que digressions, répétitions, paroles rapportées donc, et retour en arrière. Les redondances sont peut-être le signe de l'esprit tortueux de Nicholas, mais elles ont alourdi ma lecture.
J'ai parfois eu le sentiment de lire un texte sur l'éthologie du tueur. Comment pense-t-il ? Les forces en présence ? La préparation ? le rapport au bien et au mal ? On frôle l'essai au beau milieu d'un polar.
Le personnage même de Nicholas Foster m'a laissée de marbre. Si peu attachant...
Quant au dénouement, il est tellement attendu qu'il m'a déçue. D'ailleurs le roman n'en finit pas de finir !

Pour en revenir au style, une bonne coupe de 200 pages n'aurait pas été superflue. Je suis allée au bout, afin de remplir mon rôle de jury avec sérieux. Mais les phrases longues, si longues qu'il me fallait les lire parfois plusieurs fois pour être certaine de les comprendre auraient eu raison de ma volonté si je n'avais pas été jurée !

Bilan :
Désolée Franck Ollivier. Quand je lis les autres avis sur ce texte, je me rends compte qu'il plaît beaucoup. J'en arrive donc à la conclusion qu'il n'était tout simplement pas pour moi !

LIVRE CONCOURRANT AU PRIX DU POLAR DU LIVRE DE POCHE 2024 :

Participer à un jury donne des devoirs de lecture, pour découvrir d'autres aspects du polar traditionnel. Ici Maigret n'est pas là, l'enquête non plus, nous sommes au coeur d'un thriller sordide.

Dans ce récit nous sommes sur une double temporalitée. Dans le présent nous suivons l'agent Ventura, mandatée pour enquêter sur un meurtre et qui cherche appui auprès d'un profiler / consultant du FBI Nicholas Foster. Cependant ce crime n'est pas sans rappeler une vieille enquête qui concernait Hollmann, un prêtre pas très très catholique...
Dans les épisodes du passé, nous allons remonter le temps afin de comprendre les liens entre les différents personnages et leur implication dans toute cette histoire.

J'ai bien aimé les passages au présent, avec l'agent Ventura qui pour moi ont bien rythmé ces parties là. Malheureusement j'ai trouvé que ces moment n'étaient pas assez présent.

En ce qui concerne les passages du passé, je n'ai pas du tout accroché sur la façon de creuser la personnalité de Hollmann. J'avais l'impression d'une introspection assez poussée mais qui ne m'a pas convaincue ...
Ce qui est vraiment dommage car ce livre démontre tout ce qu'il y a de plus machiavélique dans la psychologie humaine.

J'ai lu ce livre dans le cadre du Prix des Lecteurs, sélection Polar, et même si je n'ai pas étais sensible à ce livre, il a été très apprécié par beaucoup des jurés. Ce qui demontre simplement que tout est une question de goût et de sensibilité, à l'écriture ou à l'histoire...