>
Critique de jeeves_wilt
4 étoiles pas le choix, c'est le minimum pour ce chef d'oeuvre, sauf que la cinquième étoile reste à la volonté du lecteur(conquis ou pas).
Il manque deux aspects à cette comédie humaine, l'humour et le sexe, c'est pas pour rien que 50 nuances se vend si bien! Si vous êtes comme moi, un lecteur du dimanche, ne lisez pas ce livre, trop long, et à sujet unique, même si au travers de l'histoire on en découvre d'autres, c'est quand même le mariage qui est redondant.
Alors pourquoi l'as-tu lu me direz-vous?
Pour faire plaisir à quelqu'une(devinez qui?) mais aussi par curiosité, ayant lu La nouvelle Eloise, oui je suis masochiste c'est indéniable, et qu'il est cité dans les notes par JJR lui-même je l'avais noté dans ma Biblio et lorsque la mystérieuse personne pour qui je l'ai lu me l'a proposé en lecture commune, j'ai accepté, je ne sais pas lui dire non...
Il y a un côté historique très interessant, une prose d'enfer, j'adore le style de l'époque exemple:
- de ma vie je n'ai été si frappé que dans l'occasion dont j'ai le récit à vous faire ou celle-ci:
- Quelle bonté, Madame! Vous m'accablez de bienfaits...
C'est mon dada les expressions désuètes, si bien que je ne me suis pas du tout ennuyé, mais alors à aucun moment, j'ai pris soin de n'en parler à personne de cette lecture car 3 mois sur le même livre, oui oui 3 mois à ne lire que Richardson, je suis masochiste c'est pas possible autrement!!! Cela vous fait passer pour un anachorète ou un fou, c'est pareil de nos jours.
J'aime bien aussi la mentalité du vivre à fond de l'époque, l'honneur avant la vie, à l'époque ou l'espérance était de 40 ans maxi, alors que de nos jours on vit jusqu'à 90 sans problème l'honneur est relégué au rang de folie, étonnant, non?
Diderot à adorer ce livre mais il a écrit les bisous indiscrets, tout le contraire, il cherchait à se racheter une conduite, le bougre, moi j'aime pas les gens qui renie leur passé, Lovelace est constant, j'adore... C'est une qualité la constance, demandez à Montaigne et à Rabelais...
Pour moi l'envoutante, la magistrale, Clarisse, car elle nous envoute, on s'attache à ses dilemmes, on aimerait pouvoir l'aider, envoyer un tweet à son frangin ou à sa soeur pour qu'ils la laisse vivre en paix, faire ses expériences, ne manque que d'une seule sagesse; la sérépendité, faire confiance au hasard, pourquoi je dis cela, et bien tout au long de la deuxième moitié du bottin(je l'appel ainsi) je me disais: mais qu'elle se lance avec Lovelace, sa sagesse aura tôt fait de lui servir d'exemple, c'est comme quand on joue au tennis avec un partenaire meilleur que soi on progresse de fait on est tiré vers le haut, et comme Lovelace est tout sauf un âne, il aurait fait le mariole 2-3 mois et ensuite serait devenu doux comme un agneau, subjugué, transporté, hypnotisé par l'excellence de la belle Clarisse, en un mot la fonction aurait créée l'organe chez le demi-libertin qu'est Lovelace, pourquoi demi-libertin? car il l'a dit il ne draguait jamais les femmes d'autrui, donc il n'est pas dénué de morale, au contraire, donc le terreau était présent, plus qu'à cultiver.
En conclusion: l'histoire aurait pu finir comme un conte de fée si les protagonistes avait pris la vie moins au sérieux; mais Montherlant est né bien après eux, qui disait: La vie est délicieuse sitôt qu'on arrête de la prendre au sérieux.
Il manque deux aspects à cette comédie humaine, l'humour et le sexe, c'est pas pour rien que 50 nuances se vend si bien! Si vous êtes comme moi, un lecteur du dimanche, ne lisez pas ce livre, trop long, et à sujet unique, même si au travers de l'histoire on en découvre d'autres, c'est quand même le mariage qui est redondant.
Alors pourquoi l'as-tu lu me direz-vous?
Pour faire plaisir à quelqu'une(devinez qui?) mais aussi par curiosité, ayant lu La nouvelle Eloise, oui je suis masochiste c'est indéniable, et qu'il est cité dans les notes par JJR lui-même je l'avais noté dans ma Biblio et lorsque la mystérieuse personne pour qui je l'ai lu me l'a proposé en lecture commune, j'ai accepté, je ne sais pas lui dire non...
Il y a un côté historique très interessant, une prose d'enfer, j'adore le style de l'époque exemple:
- de ma vie je n'ai été si frappé que dans l'occasion dont j'ai le récit à vous faire ou celle-ci:
- Quelle bonté, Madame! Vous m'accablez de bienfaits...
C'est mon dada les expressions désuètes, si bien que je ne me suis pas du tout ennuyé, mais alors à aucun moment, j'ai pris soin de n'en parler à personne de cette lecture car 3 mois sur le même livre, oui oui 3 mois à ne lire que Richardson, je suis masochiste c'est pas possible autrement!!! Cela vous fait passer pour un anachorète ou un fou, c'est pareil de nos jours.
J'aime bien aussi la mentalité du vivre à fond de l'époque, l'honneur avant la vie, à l'époque ou l'espérance était de 40 ans maxi, alors que de nos jours on vit jusqu'à 90 sans problème l'honneur est relégué au rang de folie, étonnant, non?
Diderot à adorer ce livre mais il a écrit les bisous indiscrets, tout le contraire, il cherchait à se racheter une conduite, le bougre, moi j'aime pas les gens qui renie leur passé, Lovelace est constant, j'adore... C'est une qualité la constance, demandez à Montaigne et à Rabelais...
Pour moi l'envoutante, la magistrale, Clarisse, car elle nous envoute, on s'attache à ses dilemmes, on aimerait pouvoir l'aider, envoyer un tweet à son frangin ou à sa soeur pour qu'ils la laisse vivre en paix, faire ses expériences, ne manque que d'une seule sagesse; la sérépendité, faire confiance au hasard, pourquoi je dis cela, et bien tout au long de la deuxième moitié du bottin(je l'appel ainsi) je me disais: mais qu'elle se lance avec Lovelace, sa sagesse aura tôt fait de lui servir d'exemple, c'est comme quand on joue au tennis avec un partenaire meilleur que soi on progresse de fait on est tiré vers le haut, et comme Lovelace est tout sauf un âne, il aurait fait le mariole 2-3 mois et ensuite serait devenu doux comme un agneau, subjugué, transporté, hypnotisé par l'excellence de la belle Clarisse, en un mot la fonction aurait créée l'organe chez le demi-libertin qu'est Lovelace, pourquoi demi-libertin? car il l'a dit il ne draguait jamais les femmes d'autrui, donc il n'est pas dénué de morale, au contraire, donc le terreau était présent, plus qu'à cultiver.
En conclusion: l'histoire aurait pu finir comme un conte de fée si les protagonistes avait pris la vie moins au sérieux; mais Montherlant est né bien après eux, qui disait: La vie est délicieuse sitôt qu'on arrête de la prendre au sérieux.
