L'Art d'avoir toujours raison

Ce livre aurait pu avoir plusieurs titres: "L'Art d'être sophiste", ou pourquoi pas "L'Art de la mauvaise fois". Je ne vais pas être tendre dans cette critique, il faut dire qu'à bien des égards cette œuvre m'a révoltée. Que l'homme ne cherche dans les débats qu'à assujettir son adversaire, quitte à omettre la Vérité, soit. Mais est-ce une raison pour que Schopenhauer se livre à une énumération de tous les procédés de mauvaise fois (son dernier stratagème invite sans vergogne à insulter son interlocuteur, en cas d'échec inévitable, afin de le faire sortir de ses gonds ... ), est-ce donc une raison pour inviter ses lecteurs à utiliser des stratagèmes médiocres et trompeurs ? Plutôt que d'avilir l'homme et la pensée, la philosophie ne devrait-elle pas au contraire tenter de le grandir et de le ramener à la raison? Sans parler du style pompeux voire incompréhensible du livre (même si ici je n'incriminerai pas Schopenhauer, n'ayant lu qu'une traduction et non l'œuvre dans sa langue originale). Bref, je n'ai pas du tout aimé ce livre. Mais après tout peut-être ne suis-je qu'une idéaliste utopiste refusant d'accepter la médiocrité de notre espèce...

Titre alléchant mais : les premiers feuillets sont encombrés de notes de bas de pages. Peut-être utiles quand on veut préciser sa pensée ou la situer plus justement. Mais là, c'est un vrai raz-de-marée. Elles occupent les trois quarts de l'espace et dans le fil de la lecture, on s'aperçoit, un peu plus loin, que l'idée (ne parlons même pas de pensée) est de nouveau développée mais dans le corps du texte cette fois-ci. Devant ce désordre, j'ai laissé tombé étant donné que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent facilement". Si l'auteur lui-même n'est pas en état de composer sa pensée de manière claire et ordonnée quelle chance y a-t-il que moi, pauvre néophyte, je puisse la saisir.