Emmanuel Todd

Cette islamophobie de type C (comme catholique) est un peu modérée par un reste du sentiment universel hérité de l'Eglise, mais elle tend à être dopée par l'échec de l'euro, qui rend les couches dominantes anxieuses et les lance à la recherche d'un bouc émissaire, l'islam évidemment. Les classes dirigeantes de la zone euro auraient sans doute préféré la russophobie, xénophobie idéale des élites. Mais il manque deux caractéristiques aux Russes pour constituer un bouc émissaire satisfaisant : une présence physique importante à l'Ouest et, surtout, la faiblesse. Taper sur les immigrés venus de la Méditerranée apparaît tout de même moins risqué que d'affronter l'armée russe.

Reste qu'au-delà des différences trop évidentes entre le vote FN et l'antisémitisme des banlieues, nous sommes confrontés dans les deux cas au mécanisme effarant d'un universalisme que son incapacité temporaire à assimiler ou à se fondre rend raciste. Plus haut, dans la structure sociale, Charlie, porté par la montée de l'inégalité, peut tranquillement manifester, au nom de ses valeurs supérieures, et condamner les deux groupes populaires, égalitaires et égarés : électeurs du FN perçus comme racistes et beurs comme antisémites. Mais c'est pourtant bien cette classe moyenne confite de bonne conscience qui a, par son égoïsme et son mépris, autorisé le pourrissement au bas de la société française et qui persiste, jour après jours, à condamner des catégories entières à la relégation sociale dans laquelle elles auront tout loisir de recuire leur frustration et leur rage. Au-delà des professions de foi antiracistes, au-delà des engagements solennels et répétés du gouvernement à lutter contre l'antisémitisme, la vérité est que Charlie a réussi, au terme d'une gigantesque partie de billard sociologique, à mettre en danger les Français juifs en maltraitant les Français musulmans. Et que, sous l'effet d'une politique économique insensible et cruelle, il va continuer de s'y employer.

La négation hystérique de la valeur du religieux ne nous fera pas avancer. Ce qui fait précisément le plus défaut à la France, pays en crise métaphysique, c'est une capacité minimale à réfléchir sereinement sur ce que la religion peut donner aux gens.

L'hypothèse communautaire suppose la perpétuation d'une culture avec, en son coeur, celle d'une organisation familiale. Or, ce qui est caractéristique de la famille maghrébine ou malienne, c'est précisément qu'elle se désintègre bien plus qu'elle ne survit. Elle se désintègre parce que les contacts entre enfants d'immigrés et enfants de la société d'accueil ont été ouverts suffisamment longtemps pour que les valeurs françaises fondamentales, l'idée d'égalité des sexes notamment - en dépit de tout ce qui est dit par le système médiatique -, aient été transmises aux enfants d'Algériens, de Tunisiens et de Marocains. L'analphabétisme des premières générations immigrées ne laissait à vrai dire aucune chance à la culture d'origine.
L'autorité du père était déjà traditionnellement faible dans la famille communautaire endogame arabe puisqu'elle ne l'autorisait pas à choisir l'époux de sa fille, réservée par la coutume à son cousin patrilinéaire. Mais l'autorité du père analphabète a été tout simplement désintégrée par l'éducation d'un fils qui avait atteint le collège, le lycée ou l'université. Exit la "culture musulmane". En revanche, la rapidité et la violence du processus ont induit une importante désorientation psychologique et, c'est vrai, pas mal de délinquance. Oui, il y a beaucoup d'enfants d'immigrés dans les prisons, mais justement parce que leur culture d'origine, pulvérisée, n'a pu les protéger, parce qu'au delà des étiquettes que la société leur colle ou qu'ils se collent à eux-mêmes, ils ne sont pas tellement "arabes" ou "musulmans".

Si nous admettons que l'athéisme, loin de procurer sur longue période un bien-être psychologique sans mélange, est au contraire générateur d'angoisse, nous devons nous présenter la population de l'Hexagone comme en état de risque métaphysique. Parvenu à ce stade de l'analyse, nous devons même nous la représenter comme à la recherche d'un adversaire structurant, d'une cible. L'islam est disponible, dans nos banlieues désorganisées par la crise du capitalisme avancé, et dans ses pays d'origine, bouleversés par leurs crises de transition vers la modernité. Sans négliger l'existence concrète du fondamentalisme musulman ou du terrorisme, nous devons être capables d'admettre que la France incroyante a besoin, pour trouver son équilibre, d'un bouc émissaire pour remplacer son propre catholicisme, devenu inutilisable.
La diabolisation de l'islam répond au besoin intrinsèque d'une société totalement déchristianisée. Nous ne pouvons, sans cette hypothèse, comprendre la mobilisation de millions de laïcs défilant derrière leur Président catholique zombie pour défendre le droit absolu à caricaturer Mahomet, figure religieuse respectée par au plus 5% des habitants du pays, parmi les plus faibles et les plus fragiles.

La sociologie religieuse nous révèle ainsi le caractère anti-historique du discours laïciste actuel, frénétiquement opposé au "communautarisme". Il fait, en quelque sorte, référence à un passé... qui n'a jamais existé. Durant deux siècles, la France a été double, simultanément mère de la Révolution et fille aînée de l'Eglise, communautarisée en pratique au niveau local. Le vrai génie de la IIIe République aura consisté à tenir un discours jacobin de l'Unité et de l'Indivisibilité tout en pratiquant un communautarisme pragmatique - ou plus exactement un communautarisme rendu pragmatique par un siècle et demi de conflits entre la République et l'Eglise. Marianne a fini par s'habituer à la cohabitation avec Marie.

La presse anglo-américaine a refusé de reproduire le Charlie du 14 janvier 2015. Les Russes, les Japonais, les Chinois, les Indiens nous ont tous jugés inutilement insultants, en somme, mal élevés. J'allais presque oublier l'ensemble du monde musulman. La vérité est que, enfermés dans notre laïcisme radical, nous nous retrouvons seuls, tragiquement provinciaux, comme une bande ethnique qui encenserait son idole dans l'indifférence ou la désapprobation générale. À l'âge de la mondialisation, on n'insulte pas les symboles culturels des autres pour le fun.

Cet Occident narcissique perçoit ainsi Moscou "isolé de la communauté internationale" au moment même où la Banque centrale de Chine sauve le rouble, où la Turquie se propose à la Russie comme lieu de passage du pipeline Southstream bloqué par l'Europe en Bulgarie, où l'Iran et l'Inde achètent en masse du matériel militaire russe.

Il se trouve en France, plus de citoyens d'origine musulmane, africaine, juive ou chinoise que dans toute autre nation européenne. C'est grâce à eux que Paris est une ville-monde.

Nous devons comprendre que si une partie de la jeunesse est en manque de "sens", de "religieux", tout ciblage supplémentaire de l'islam comme coupable n'aboutira qu'à faire de lui un idéal d'évasion. Ce qui apparaît aux vieux comme un terrible problème apparaîtra aux jeunes comme une terrible solution.

Ce que l'on exige aujourd'hui des musulmans ne fut jamais obtenu des catholiques, malgré plus de cent ans de conflits violents, incluant les 200 000 morts de la guerre de Vendée.
[...]
Le musulman, pour être reconnu comme un bon français, doit ainsi admettre que blasphémer sur sa propre religion est une bonne chose. Ce qui revient à lui demander, en vérité, de cesser d'être musulman. Des idéologues à grands tirages évoquent la déportation comme une solution.

Une oligarchie de masse émerge, définie par un niveau éducatif supérieur et des revenus acceptables. Elle tient le pays, lui impose ses valeurs et ses rêves, rejette dans la proche banlieue les enfants d'immigrés, dans la banlieue plus lointaine et au fond des départements les milieux populaires français.

“Charlie” va vieillir et sa bonne conscience s'accentuer. Il sera toujours plus travaillé par la nostalgie de son enfance, vécue au cœur d'une France blanche dans laquelle, en l'absence de boucheries halals mais avec du poisson le vendredi dans les écoles, coexistaient l'Église et la Révolution.
Oui, les choses vont vraisemblablement s'aggraver. Avant de s'arranger ?
p. 239
Mais même si la France parvenait finalement à redevenir elle-même, la route sera beaucoup plus chaotique que je ne l'avais imaginé il y a vingt ans. Il est déjà certain que ma génération ne verra pas la terre promise.
p. 243

---------------
« Qui est Charlie ? », “Sociologie d'une crise religieuse”, Emmanuel TODD - éd. du Seuil © mai 2015

l'Europe, ou plutôt, comme le suggère honnêtement Valéry Giscard d'Estaing par le choix du titre de ses livres, l'Europa. L'Europa n' est pas une association de nations libres et égales, un élargissement au continent d'une conception française. L'Europa est un système hiérarchique dominé par une nation, l'Allemagne, tandis que les autres se répartissent selon une gradation fine allant de la servitude volontaire de la France à la servitude tout court des pays du Sud. L'existence de l'Europa a fait de la grande manifestation du 11 janvier un phénomène régional, qui s'est déployé dans l'une des provinces du système.
p. 226

… cette classe moyenne confite de bonne conscience qui a, par son égoïsme et son mépris, autorisé le pourrissement au bas de la société française et qui persiste, jour après jour, à condamner des catégories entières à la relégation sociale dans laquelle elles auront tout loisir de recuire leur frustration et leur rage.
p. 220

À l'origine du principe de l'égalité familiale, on trouve toujours — en Chine, en Inde du Nord, en Russie — une organisation patrilinéaire qui définit les hommes comme égaux contre les femmes. C'est le cas de la famille arabe.
p. 213
La représentation de la valeur d'égalité par l'islam est un problème parce qu'elle exclut clairement les femmes.
p. 214

Sans sombrer dans un moralisme de type religieux rétrograde, nous devons quand même constater que l'horizon social et moral qui est proposé aux jeunes des sociétés les plus avancées est franchement insuffisant, en dépit d'un progrès technologique qui demeure stupéfiant, exaltant même. Mais l'horizon, au-delà de l'adolescence, en France aujourd'hui, ce n'est pas seulement le jeu vidéo, le réseau social et une sexualité libérée. C'est aussi le spectacle. moralement dégradant, de la hausse des inégalités et de 10 % de chômage acceptés, c'est le cinéma permanent des politiciens qui font semblant de s' opposer les uns aux autres et d'un Parlement réduit à une scène de théâtre, c'est l'insensibilité des classes moyennes protégées dont la télévision continue de nous vanter la vie.
p. 204

L'un des traits communs à toutes les sociétés avancées est l'écrasement économique et social des jeunes. La globalisation s'en charge, et, au premier chef, le libre-échange. La théorie la plus orthodoxe nous explique pourquoi. Pour montrer à quel point le problème se posait avant l'émergence du djihadisme, je me permets de citer ma propre préface à la réédition de L'Illusion économique, passage écrit en 1999 : « [...] L'analyse économique libérale explique aussi très bien comment, si ce n' est pourquoi, s'effectue la spoliation de la jeunesse occidentale. La mondialisation unifie les marchés du travail. À l'échelle planétaire, tiers-monde inclus, les jeunes sont relativement abondants et corvéables, les vieux sont rares et détenteurs du capital. La loi d'égalisation du coût des facteurs nous assure que si un pays développé s'ouvre au libre-échange, le facteur le plus abondant, en l'occurrence le capital, démographiquement identifiable aux vieux, sera favorisé, et le facteur relativement rare, le travail, démographiquement identifiable aux jeunes, sera désavantagé. C'est très exactement ce que nous vivons : l'écrasement des jeunes, de leur liberté de travail, de consommation et de mouvement, par le libre-échange. Seuls quelques pourcents de jeunes diplômés des institutions les plus prestigieuses sont réellement à l'abri de ce mécanisme d'appauvrissement. »
p. 201

Avant d'analyser la façon dont la France fabrique — comme l'Angleterre, la Belgique ou le Danemark — des djihadistes pour l'État islamique, rappelons quand même, toujours dans un esprit d'équité, ce que la gestion de l'affaire syrienne révèle de l'incompétence de nos dirigeants. Durant de longs mois, Laurent Fabius, le journal « Le Monde » et quelques autres ont tenté d'engager la France dans une intervention militaire contre le régime syrien. Nos autorités ont alors soutenu bruyamment les forces qui ont fini par engendrer l'État islamique. Les apprentis djihadistes et l'État français ont donc un temps suivi des trajectoires parallèles. Nous n'avons pourtant toujours pas entendu la moindre autocritique du gouvernement français pour sa complaisance passée envers l'islamisme le plus dangereux. Comment s'en étonner ? Si le ministre de l'Intérieur est exonéré de toute responsabilité dans le manque de protection de Charlie Hebdo, pourquoi les errements du ministre des Affaires étrangères seraient-ils sanctionnés ? Si Cazeneuve peut afficher en février 2015 à Copenhague son soutien à la police danoise, Fabius a bien le droit de continuer à voyager.
Au moment de nous engager dans l'analyse du djihadisme, il nous faut rester fidèle à la méthode appliquée dans ce livre : ne pas nous précipiter sur l'islam comme cause de tous nos maux et sur le musulman comme coupable, mais démonter la mécanique sociale française (et en l'occurrence occidentale) qui conduit de jeunes Français (ou Occidentaux) au terrorisme.
p. 199 – 200

Comme les juifs européens vers 1930, les musulmans de France n'existent pas. La catégorie religieuse est posée comme dénominateur commun d'un ensemble d'hommes et de femmes qui appartiennent à des groupes différents, par l'origine nationale, le niveau éducatif, le métier et la classe sociale, le degré et le type de pratique religieuse. Coller sur cette diversité humaine l'étiquette « musulman » est, tout simplement, un acte raciste, comme poser l'étiquette commune “juif” sur l'intellectuel bourgeois de Vienne ...
p. 186