Jean-Michel Besnier

Neuf cents Français et treize cents Allemands sont morts chaque jour entre 1914 et 1918 : cette effrayante comptabilité résume ce que « le Soldat inconnu », dans son unicité abstraite, symbolise désormais.

Envidant les mots de leur substance, on fait mieux que jeter les bases d’un
nouveau langage qui pourrait encore se prêter à l’enquête philologique :
on ruine l’historicité même dont a besoin l’esprit pour se développer et
croître. En ce sens, l’atteinte délibérée au génie du langage expose à une
rupture de mémoire analogue à celle que provoque déjà l’obsolescence
d’un logiciel quand elle interdit soudain l’accès aux fichiers ayant
accueilli jadis nos données informatiques, et aussi, parfois, le contenu de
nos réflexions ou le récit de nos expériences.

La peur des mots aura bientôt fait son œuvre et étendu sur l’ensemble du lexique, qui nous sert encore à dire un monde vivable, l’avertissement que portent déjà la plupart des DVD américains : « Contains strong language. »

La liberté conçue comme simple absence d’objection fonde ici une éthique dans laquelle on tient pour rien le rapport moral que l’homme ou la femme pourraient entretenir avec soi-même ou l’invocation d’un principe de dignité qu’on pourrait leur opposer. Seule est prise en compte la logique de l’individu, au détriment de celle du sujet .
En d’autres termes, l’éthique minimale vaut seulement pour l’homme pensé comme simple monade dépourvue d’intériorité, qui recherche seulement à sauvegarder son indépendance et n’a plus de vision concernant son autonomie. Tel est l’avatar de la simplification qui rend ici la morale sans profondeur et associe l’éthique à la seule recherche d’un équilibre fonctionnel entre des individus réduits à la condition de boîtes noires autorégulées.

« Le fascisme, ce n’est pas d’empêcher de dire, c’est d’obliger à dire. » (Roland Barthes) En d’autres termes, c’est formater les esprits avec des catégories sémantiques censées être épurées, qui ne donneront à déchiffrer qu’une réalité dépouillée de toute densité et livrée aux manipulations des techniques possédées par les dominateurs. Le novlangue n’invente pas un dictionnaire de mots nouveaux mais il détruit, « [il] taill[e] le langage jusqu’à l’os »

La science repousse en permanence les frontières de la connaissance. Loin de borner le savoir, elle crée de nouvelles perspectives, procure de nouveaux angles de vue.

La métaphysique ne dépasse pas réellement l’expérience, elle ne fait que nous ouvrir la véritable intelligence du monde qui s’y révèle ».
(Schopenhauer) (page 103)

L’explication physique, en tant que telle, a besoin d’une explication métaphysique qui lui donne la clé de toutes ses suppositions. (Schopenhauer) (page 102)

On accordera néanmoins à Kant quelques points : l’expérience suppose pour être déchiffrable que nous ayons des attentes à son endroit. Auguste Comte le disait à sa façon : pas d’observation sans une théorie implicite, et Gaston Bachelard aussi : pas d’expérience sans la formulation préalable d’un problème. (page 53)

Le mobile le plus immédiat qui nourrit l’enquête épistémologique résulte de la prise de conscience accrue de nos ignorances. Tout se passe comme si l’étendue de notre savoir jetait une ombre grandissante sur les objets auxquels s’appliquent nos facultés de connaître. Plus nous savons et plus nous découvrons combien nous ignorons. (page 6)

… Comment la science a-t-elle pu e rendre complice de tant d’horreur ? Le XVIIIe siècle en espérait Lumières et Liberté, le XXe siècle a appris à la redouter comme l’agent des catastrophes les plus irréparables. (page 6)

On a longtemps affirmé que la science avait acquis ses gages de rigueur en écartant les questions relatives à la valeur et à la signification de ses objets. Attachée à décrire et à comprendre le « comment », elle n’aurait que faire du « pourquoi » auquel la philosophie cherche, en revanche, à répondre. « Comment la vie est-elle donc apparue sur terre ? », et non pas : « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » La connaissance serait en quelque sorte devenue scientifique du jour où elle aurait fait son deuil de ses préoccupations concernant la totalité du réel et la destination de l’homme. (page 94)

Le propre de l'homme réside dans le déchirement entre sa vulnérabilité et son désir d'absolu. L'immortalité, c'est la répétition, l'ennui. Si l'on tue la mort, on tue le désir avec ce qu'il comporte de déchirements, de souffrances, d'exaltation.

Le réel n'est plus qu'un cas particulier de possible, que les techniques déploient à l'infini et dont la science se sert comme d'un instrument de mesure métaphysique.

Ne peut on d’ores et déjà imaginer l’humanité à venir d’après le modèle de fonctionnement de Google : un moteur de recherche qui sélectionne mécaniquement des sites sur la base de critères de popularité et de fréquentation et qui favorise l’oubli de ce qui ne satisfait pas à ces critères ?

« Maximiser l’amusement en minimisant les tracas, »

Note:
Plus de légèreté, moins d’efforts, même slogan chez tous. Que ce soit l’informatique, avec Microsoft et la dernière version de son système Windows ou le fabriquant de ces soi-disant ‘cafetières’ type Senséo et autres cochonneries. C’est la distanciation par rapport aux produits et aux efforts nécessaires pour les maîtriser et obtenir ce qu’on en attend. C’est réduire l’utilisation au point d’en venir à lessiver, voir, pour moi, annuler l'utilité de ces objets. On a plus droit qu’à du ‘Prédosé’ empéchant le dosage à sa convenance, du ‘préréglé ‘ empêchant de choisir ce qu’on désire régler et comment on désire le régler.

Si être adulte c'est être capable d'analyser ce qu'on a devant soi pour faire un choix. Alors il faut constater que nous sommes dans l'Infantilisation de toute une génération qui permet d’en faire un cheptel idéal et facile à tondre.

La gesticulation du joueur subjugué par les sollicitations de sa console Wii est devenue aujourd’hui l’emblème de la simplification que l’humanité exige d’elle-même pour être à la mesure de ses machines.

Si les machines n’avaient pas pris le pouvoir sur notre vie quotidienne, aurions-nous encore lieu de nous alarmer sur notre capacité à demeurer humains ? Les utiliser efficacement et interagir avec elles réclame moins la réflexion qu’une docile réactivité. On s’habitue à la stupidité ou, du moins, à la superficialité des réactions qu’elles réclament

Ce qui répond le mieux aux attentes du public, ce sont les SMS et autres messages instantanés qui neutralisent le dialogue et l’empêchent de s’installer sur un terrain authentique et risqué.

Parce que la connexion permanente qu’offre le portable conjure la solitude sans encombrer de la présence de l’autre, elle autorise à ne jamais s’engager dans la relation. ‘Communication’ lapidaire, simple mise en contact, possibilité d’interrompre l’échange à tout moment (sans conséquences et sans compte à rendre)…
Il satisfait cette obsession de « l’être avec », sans inviter à le transformer en souci de « l’être-pour » où commenceraient le dialogue et la relation morale.