Le paradoxe amoureux

Tout simplement, j'ai dévoré le premier tiers d'une traite. Bruckner y dépeint les rapports amoureux d'aujourd'hui avec beaucoup de justesse et de précision. La langue est maitrisée, la lecture agréable et jamais pontifiante. le second tiers est amusant, on y parle de sexe, alors forcément... mais il faut bien admettre qu'en la matière on apprend pas grand chose car le sujet est tout de même bien plus galvaudé que celui des sentiments amoureux. Le dernier tiers, m'a laissé un peu plus sur la réserve. L'aspect biblique et philosophique de la question s'adressant sans doute à d'autres que moi. L'ensemble reste tout à fait bon et recommandable, et le cri étrangement mesuré mais sincère que pousse l'auteur en faveur de l'Amour ne peut laisser indifférent. La manière espiègle dont il se moque de ceux qui n'y voient qu'une basse manipulation de nos gènes pour nous pousser à la reproduction, ou de ceux qui le dédaignent comme une copie imparfaite de l'amour divin, est un délice...

Le paradoxe amoureux de Pascal Bruckner (Grasset) le dilemme du couple contemporain, qui vénère à la fois passion et indépendance. Selon Bruckner, nous n'avons pas trouvé la solution aux souffrances de l'amour, nous n'avons fait qu'en multiplier les paradoxes. Depuis la "révolution du sentiment" commencée au 18ème siècle, il y a des progrès dans la condition des hommes et des femmes mais il n'y a pas de progrès en amour! Qu'avons nous gagné à cette libération: le droit d'être seul: 14 millions de solos en France, 170 millions dans l'Union Européenne

Pascal Bruckner fait un état des lieux de l'amour, à la lumière des révolutions du couple et de la famille via notamment mai 68. Il réalise que même si les Hommes sont plus libres dans leurs pratiques amoureuses, l'amour est de plus en plus complexe et la cohabitation entre les traditions et ses révolutions créent des paradoxes. Comment l'amour qui attache peut-il s'accompagner de la liberté qui sépare ?

Après avoir fait le tour des différents sens que revêt ce même mot : le désir (Eros et bien sûr Thanatos !) et la possessivité (je t'aime = JE T'AI), le cul et le cucul, l'amitié, la famille, ou bien encore la foi, il en arrive à la conclusion suivante : « Il y a progrès dans la condition des hommes et des femmes mais il n'y a pas de progrès en amour. »

On demande trop à l'amour et « on parle trop de l'amour tel qu'il devrait être et pas assez tel qu'il est ». le bonheur, disait Mme de Sévigné, c'est d'être auprès de ceux qu'on aime. Je n'ai plus rien à ajouter si ce n'est que l'amour se vit et ne se théorise pas. Je ne crois pas en l'amour, je crois en les personnes que j'aime.

Au vu des apparitions télévisées de Pascal Bruckner, je m'attendais à une sorte de sociologie de la sexualité et des sentiments amoureux : l'amour post soixantehuitard ("sex and drugs and rock'n'roll"), post Sida (le retour du puritanisme), post Internet (la banalisation de la pornographie)...
Certes, l'écriture est soignée (un peu trop, parfois, selon cette manie bien française de "sur-écrire"), l'érudition incontestable, les réflexions souvent extrêmement intelligentes (Pascal Bruckner a bien compris l'ambiguïté, les contradictions du sentiment amoureux).
Mais le tout est délivré dans la plus grande confusion : aucun plan, aucun fil rouge, juste une suite de considérations/citations/choses vues ou entendues...
Suite qui a fini par me lasser, ce qui fait que je me suis arrêté de lire à la page 105, très exactement.

D'ordinaire j'apprécie les romans de Pascal Bruckner. C'est donc paradoxal, mais je n'ai pas trop aimé ce livre (vraiment bidon ce jeu de mots, mais je le laisse).
J'avais pourtant été attirée par une phrase sur la 4eme de couverture : « comment l'amour qui attache, peut-il s'accommoder de la liberté qui sépare ? » et je me suis dit que j'étais curieuse de connaître sa vision du couple d'aujourd'hui.
Finalement j'aurais dû mieux lire la 4eme car en réalité il n'y a aucun postulat, aucune thèse ni intention, pas vraiment de structure et encore moins de trame claire. J'ai eu la sensation qu'il enfonçait beaucoup de portes ouvertes. Certes, avec élégance et érudition, mais sans pouvoir captiver ni retenir le lecteur. En tout cas pas moi, même si j'ai tenu à finir le livre grelottant au milieu de toutes ces portes et fenêtres béantes, survolant les pages.

Après Denis de Rougemont "L'amour et l'occident" (1939), bien après son propre "Le nouveau désordre amoureux" (1977), co-écrit avec Alain Finkielkraut" mais avant Eva Illouz "Pourquoi l'amour fait mal (2011), avant Olivia Gazalé "Je t'aime à la philo" (2012), Pascal Bruckner livre en 2009 ce petit essai sur l'amour qui a le mérite d'être synthétique et comme toujours, riche de formulations flamboyantes, ramassées, percutantes, esthétiques. le style Bruckner est inimitable. J'aime son style, ses pépites. Ses réflexions ici n'ajoutent pas d'idées nouvelles aux réflexions et problématiques de l'amour, mais il est toujours stimulant de remettre ce sujet sur le tapis à différents moments de sa vie.

La quatrième de couverture résume finalement le livre avec cette belle question : " Comment l'amour, qui attache peut-il s'accommoder de la liberté, qui sépare ? C'est tout le dilemme du couple contemporain, qui vénère à la fois la passion et l'indépendance. Il y a progrès dans la condition des hommes et des femmes mais il n'y a pas de progrès en amour."

L'amour fait souffrir, souvent, mais sans l'amour, la vie serait bien fade.

Un essai très inspirant sur la complexité d'un sentiment que l'on cherche tous à comprendre, sans pour autant y parvenir...
Lien : http://irreguliere.over-blog..