Crime et Châtiment

La fin du livre finit dans un goulag en Sibérie, eh bah qu'il y reste. C'est pas moi qui vais l'y repêcher. Oh oui, je vous vois agiter une bonne grosse hache au-dessus de ma tête d'hérétique mais avant de l'abattre, laissez moi au moins vous expliquer... (Surtout que par la suite, il va falloir vous justifier et par pitié, ne le mettez pas à l'écrit... Un comme celui-ci, c'est déjà beaucoup, m'enfin vu que je serais mort...). Mon explication, je suppose pourrait tenir en cette seule phrase: J'ai trouvé ça chiant à mourir.

Et pourtant,au vu de toutes ces critiques élogieuses, au vu de ce début envoûtant et palpitant, je vous assure que j'ai souffert jusqu'au goulag. Ces infernales 600 pages de culpabilité, de réflexions soporifiques. J'ai cru que c'était une nouvelle marque de somnifère, le Dostoïevski (ok, j'arrête avec l'humour, je tiens à ma vie...). Mais pourquoi? Pas de rythme, pas de suspense, une pérégrination sans fin dans cette ville sans saveur, une psychologie qui s'étend et qui n'arrive pas à me captiver.

Et le coté philosophique: Eh Bonaparte, il a tué 3 millions de personnes, ca c'est le progrès alors la pauvre petite vieille, tant pis pour elle. Et puis sa soeur handicapé, bah même l'église en Allemagne Nazie, ils ont dit qu'on pouvait les gazer hein alors heu... (J'avoue que la seconde partie n'y était pas mais c'était à peu près mon ressenti.) Je n'ai pas vu le génie de Dostoïevski, je n'ai vu qu'une longue et lente agonie, celle du personnage et la mienne.

La construction du livre que j'ai retenu après lecture pourrait se résumer à cela:
+ Raskolnikov, un pauvre étudiant, est sur son canapé
+ Puis des gens viennent lui rendre visite et ne parlent de rien
+ Puis il délire à nouveau sur son canapé
+ Puis il fait un crime
+ Puis il est de retour sur le vieux canapé, délirant
+ Il est une merde pour pratiquement tout le monde dans sa vie, y compris sa mère,
+ Quelques apartés sur la pauvreté et la propriété
+ Fondamentalement, toute l'intrigue de ce roman pourrait être résolue s'il se levait le cul du canapé, retournait à l'école, avait un emploi du temps, aidait sa mère et sa soeur, et fermait sa putain de grande gueule.

Le pitch, il ouvre sa gueule devant un flic (eh chui le plus malin, nananère) et finit dans un goulag, j'ai commis le crime d'avoir parlé, j'attends le châtiment (ok, j'arrête avec les jeux de mot pourris...). Bon tout ça pour dire que j'ai pas aimé.

Crime et châtiment est un roman qui se penche sur la psychologie du crime en général. Fyodor se sert de son personnage pour interroger le lecteur sur les raisons qui peuvent pousser un homme au meurtre et sur les conséquences que cet acte a ensuite sur son état mental. Un questionnement très intéressant, mais qui aurait pu se contenter de moitié moins de pages si l'auteur ne tournait pas en rond.

En effet, la lecture est assez laborieuse, car le personnage ressasse encore et encore les mêmes idées rendant la lecture très ennuyeuse. J'ai bien essayé de pallier à l'ennui en lisant le roman en plusieurs fois, mais ça n'a pas vraiment réussi.

C'est dommage, car le titre apporte des informations intéressantes sur les moeurs de l'époque à Saint Petersburg notamment sur la place des femmes dans la société ainsi que sur la vie des personnes les plus démunies de la société.

Quoi qu'il en soit, toutes ces qualités ne sont pas suffisantes pour faire de cette lecture un moment agréable.
Lien : https://belykhalilcriticizes..

Abandon avant la fin de la 1ere partie (sur 6, en comptant l'épilogue).

Comparé aux classiques français de la même époque, j'ai trouvé ça moins chiant car moins de descriptions inutiles.

Mais la scène où des gens ivrent fouettent une jument à bout de force... Vraiment, non.

Dostoïevski, méchant grigou, je te hais!
C'est à cause de toi, et de ton interminable roman à l'écriture ampoulée, lourde et indigeste, que je me suis montré ensuite si longtemps rétif à l'idée de tenter une nouvelle plongée dans la littérature classique de langue russe!
Mais ne devrais-je pas plutôt tourner mon ire vers tous ceux qui se sont faits tes panégyristes, me laissant croire que mon esprit allait s'illuminer à la lecture de tes textes que je trouve pontifiants et ennuyeux à en mourir? Non, je préfère oublier tout cela et savourer d'autres grands auteurs de l'Est.

Trop trop
Le livre est trop long trop ennuyeux sans intérêt avec plein de détail qui ne servent a rien dans l'histoire a part a embrouiller le lecteur
Seul point positif il est gratuit

Cela a beau être un classique, on se demande bien pourquoi. C'est d'un ennui pas possible!

C'est long, c'est long, c'est long et ennuyeux. Il ne se passe rien et 600 pages pour ça. Je ne vois pas où est le génie dans cette oeuvre, ni son intérêt. Perte de temps totale, je ne lirai jamais un autre livre de Dostoïevski. Il m'a dégoûté à vie!

Livre sombre et déprimant. Aussi écoeurant que la description qui en est faite de Saint Pétersbourg au début. C'est un classique et donc tout le monde le place dans les livres à avoir lu dans sa vie, par mimétisme ou pédanterie probablement. Mais, ce récit ne mérite ni sa célébrité ni son poids en papier.