Le meilleur des mondes

Classique incontournable de la SF, « le meilleur des mondes » a inspiré de nombreux auteurs et cinéastes ! Hélas, je ressors totalement déçue par ma lecture durant laquelle je me suis passablement ennuyée… L'univers était pourtant intéressant, puisqu'il met en scène une société futuriste où tout est modelé selon des normes bien définies : naissances (la reproduction sexuelle est bannie, on fait tout scientifiquement), physiques jeunes et parfaits, arts, religion, bonheur, etc. Quatre castes répartissent les êtres humains : l'élite avec les Alpha et les Bêta dont la fonction est importante, puis les êtres inférieurs les Delta et les Epsilon qui sont assez laids et ont des travaux manuels. Ces groupes m'ont fait songer aux dystopies d'aujourd'hui où les Hommes sont répartis selon leurs capacités et/ou attributs physiques, ce qui entraîne généralement la révolte des groupes inférieurs. Hélas, il n'y a pas vraiment cela qui est mis en avant dans cet ouvrage… Tout est calme et orienté sur les réflexions. Pendant plus de cent-vingt pages, on va découvrir les spécificités de chaque groupe et de quelques personnages, sans qu'il se passe quelque chose. Autant dire que c'est long… Mais le pire à mes yeux, c'est que l'on ne s'attache même pas à Bernard et Lenina, les deux protagonistes principaux… Je suis restée de marbre à leurs plaintes, leurs longs échanges ou leur confrontation à des sous-êtres surnommés « sauvages » qui ont un mode de vie totalement différent du leur… Bien que je trouve pertinent le fait de comparer ce qui s'apparente à notre société à celle du futur, je n'ai pas réussi à balayer mon ennui…

Le scénario finit par enfin bouger un peu avec John, le fils illégitime d'un directeur hautement placé et d'une ancienne Beta déchue malgré elle. John, qui a été éduqué loin du système, va être confronté à cet univers aseptisé si différent du sien. le choc culturel est important, ce qui conduit à de nombreuses discussions qui perdent le lecteur. S'enchaînent des débats interminables, de la romance inutile avec Lenina ainsi que des réflexions et des scènes peu dynamiques où John devient une véritable bête de foire pour les castes supérieures. Malgré les bonnes idées, j'ai trouvé que l'auteur se répétait et ne parvenait malheureusement pas à éveiller mon intérêt. Que c'était laborieux ! Incapable de faire preuve d'immersion pour ce roman, j'ai finalement lu une bonne partie du livre en diagonale… Ce que je ne regrette absolument pas, car le dénouement était prévisible et assez bâclé ! D'ailleurs, j'estime qu'il y a bien de meilleurs classiques de science-fiction. Ainsi, même si je comprends la critique sociétale, les deux civilisations qui s'affrontent et les dangers de la science ou de la génétique qui sont pointés du doigt, je n'ai pas réussi à apprécier ce récit que j'ai jugé pénible et dont le style ne m'a pas convaincue. Bref, ce n'était pas pour moi, si bien que je suis passée complètement à côté de ce classique que beaucoup considèrent comme un chef d'oeuvre…
Lien : https://lespagesquitournent...

En voyant toutes ces appréciations positives, je me faisais une joie de lire ce classique de la Science-Fiction. Hé bien, après être arrivé vers la moitié, je n'ai pu résister à l'envie d'abréger ma lecture. Je n'ai jamais réussi à entrer dans l'histoire. À chaque fois que je me motivais, au bout de dix lignes j'avais déjà perdu le fil conducteur.
À un moment il faut choisir. Soit on se torture à aller jusqu'au bout, soit on décide de passer à autre chose. J'estime que le temps est trop précieux pour être gâché. Ça faisait bien que je n'avais pas abandonné un livre.

Jetons un pavé dans la mare et voyons pourquoi je suis passé à côté du sujet. Si les premières pages sont accessibles et compréhensibles, dès qu'on a quitté le laboratoire, j'ai été complètement lâché. Il est vrai que sur la fin de la visite du directeur je commençais déjà par m'ennuyer. Pour les personnes qui liront ma critique et qui n'ont pas lu ce roman, je vais essayer d'expliquer un peu l'histoire.

Il est question ici de génétique où des instituts placés un peu partout dans le monde. le principe est de créer artificiellement des êtres humains. Ils sont classés par ordres sociaux : alpha, bêta, gamma, epsilon. D'atroces expérimentations sont effectuées afin de modifier l'aspect humain et son cerveau. On suit les explications du directeur à un groupe d'élèves.
Jusque-là, ça va. On dénote une certaine satyre et un humour noir, non vraiment déplaisant. Mais une fois la visite guidée, on est lâché avec un spécimen qui découvre son monde. C'est à ce moment-là que je n'ai plus rien compris.
Il a été question de sport – un mélange de golf et un autre dont le nom m'a échappé –, de musique où ladite personne assiste à un concert. Ce dernier passage, j'ai plutôt apprécié de voir les sentiments personnages.

Sur le thème de la génétique – et seulement sur ce point –, j'ai trouvé quelques similitudes avec la trilogie de Frenkenstein de Dean Koontz. Je recommande d'ailleurs cette trilogie, davantage orienté vers le fantastique. Ici la torpeur m'a gagné.

Je l'ai lu dans le cadre du challenge ABC Critiques 2012-2013
à la base, j'avais choisi un autre titre. Cependant, celui-ci était disponible à ma bibliothèque.Considéré comme un chef d'oeuvre par certains, ce livre possède de nombreuses critiques qui lui sont favorables. Je n'ai pas apprécié l'histoire par son côté glauque. La femme est comparée à de la viande. En plus, des chiffres et la prise de drogues pour annihiler la souffrance ( antidépresseurs de nouvelle génération) m'ont profondément ennuyé. Et même si j'ai lu beaucoup de romans différents, j'ai toujours pu me raccrocher à quelque chose, une ambiance, l'humour, un style particulier, des personnages mais là, le néant absolu. Toutefois, le roman d'anticipation m'étant pas mon style littéraire préféré, je voulais tenter l'expérience.

C'est avec entrain que je me suis lancé dans cette lecture dystopique. Mais c'est désenchanté que j'ai abandonné le livre. Ce sera le second au bout duquel je ne parviendrais probablement jamais. Je n'ai qu'à regarder ma PAL pour me déculpabiliser d'abandonner l'ouvrage en plein milieu. Me forcer à lire des livres qui m'ennuient n'est vraiment pas la meilleure stratégie pour avancer.

Sur la quatrième de couverture de mon édition, il est noté "En 1931, il écrit "Le meilleur des mondes" en seulement quatre mois". C'est nullement impressionné que je peux affirmer que ça se voit ! Je reconnais que l'idée est intéressante et qu'Aldous Huxley a élaboré un monde aseptisé par la science qui ne donne pas envie. Mais qu'est-ce que c'est mal écrit ! Rien que le chapitre trois, à lui seul, est une torture. J'ignore quel effet il a voulu donné à cette partie du texte, mais c'est devenu un méli-mélo indigeste. Je me demande encore comment j'ai réussi à la lire en entier.

Bref, je m'attendais à une oeuvre dans la lignée de "1984", je trouve qu'on en est très loin, en tout cas pour ce qui est de la qualité d'écriture et d'immersion.

Je crois que je suis complètement passée à côté de ce livre. Je cherche encore son intérêt. Je m'attendais à une dystopie classique, et j'ai eu l'impression de lire une comédie avec des personnages ni drôles ni intéressants. le début était épouvantable et je ne parle même pas d'un des premiers chapitres où la narration droguée m'a donné la migraine. Et les références à Shakespeare... c'était le pompon. Dommage.

Je n'ai pas réussi à lire ce livre en entier, je me suis arrêté au milieu. Lorsque j'ouvre un livre et que j'en parcours les lignes, je m'évade ... Pour ce livre, je n'y trouve pas ce qui me permet de m'échapper de la réalité, bien au contraire. C'est rabaisser l'humain à un code barre, produit de consommation ... Je ne rêve pas de ça. le meilleur des mondes n'est pas le meilleur des livres....

Je n'ai pas accroché du tout. Après 80 pages, j'ai abandonné.

😅 Clairement pas le meilleur des livres 😅

Je vais faire simple, j'ai pas compris où voulait m'emmener l'auteur avec son histoire...

J'ai pas compris la fin, j'ai pas compris les personnages, j'ai pas accroché au récit 🤷

C'est un gros flop pour moi !

Et d'autant plus déçue qu'on m'a vendu ça comme étant de la même veine que 1984 et Farenheit 451, que j'ai adoré tous les 2 😅

Alors certes, oui, ce sont de dystopies mais la ressemblance s'arrête là pour moi.

Ça me fait le même effet qu'avec le portrait de Dorian Gray, on m'a survendu le truc comme étant du pur génie et OH BIZARRE, là non plus, j'ai pas du tout aimé 😂😂😂

Quel ennui ! Je pense vraiment que ce livre n'est plus d'actualité. Écrit il y a presque un siècle, la lecture du livre «  le meilleur des mondes » n'est juste plus pertinente de nos jours.
Huxley décrit là un univers sombre et peu attachant, dénonce les déviations d'un futur peu enviable et met ici en garde contre les dérives d'une modernité sans morale.
J'aurai certainement adorer ce livre si j'avais pu le lire à sa sortie dans les années 30.
Il est rare que j'abandonne la lecture d'un livre mais le temps est trop précieux.
J'essaierai la lecture d'un autre classique de la littérature pour me rattraper :)

Cette dystopie, que bon nombre de lecteurs comptent parmi les classiques du genre, offre une bonne réflexion sur le bonheur, la vérité et le déracinement de l'homme moderne. Toutefois la forme est par trop pénible : phrases mal construites ou à rallonge, personnages peu attachants, effets de styles moisis qui s'accumulent, etc. le Meilleur des mondes reste un roman, la forme se doit d'être aussi soignée que le fond.