Retour au meilleur des mondes

Si vous espériez une suite au «Meilleur des mondes», passez votre chemin, rien de ça ici ! Environ trente ans après avoir écrit son roman, Huxley revient dans un petit essai de 130 pages sur les mécanismes du totalitarisme de son livre, et donne son avis sur leurs applications dans le monde réel. Son constat était plutôt pessimiste. Il prévoit un contrôle des naissances plus strict pour éviter 1) la surpopulation et 2) la détérioration de notre condition physique et intellectuelle moyenne : Huxley ne voit pas d'un très bon oeil que les porteurs de «vices héréditaires graves» puissent survivre grâce à la médecine et les transmettre à leur descendance, et estime qu'un jour ou l'autre, les gouvernements devront mettre en place des mesures eugénistes.

Mais la plus grande partie du livre porte sur le danger de voir disparaître les démocraties. Tout d'abord à cause des grandes entreprises et des grosses institutions qui ne peuvent que réduire l'individu à une grossière caricature et à piétiner sa liberté. Et ensuite à cause des moyens de propagande de plus en plus perfectionnés : médias de masse, récupération des résultats de la science (notamment Pavlov).

Le ton est assez sombre, ce qui peut se concevoir puisqu'entre ses deux livres, l'auteur a connu les totalitarismes européens et une guerre mondiale. Les problèmes qu'il soulève n'ont pas beaucoup évolué depuis la publication du livre (1957). Les quelques solutions que l'auteur a proposé (amélioration de l'éducation, retour à des structures locales ou régionales) ne semblent toutefois pas avoir eu un grand succès.

Il y a quelques années je lisais le meilleur des mondes, et j'avais adoré, alors qu'en est-il de ce petit roman qui se veut être la suite ? Et bien c'est pas mal, il faut toutefois avoir lu le premier roman pour bien comprendre les enjeux de ce livre sinon vous allez trouver qu'il n'est pas abouti alors qu'il l'est, je vous l'assure. D'ailleurs ce n'est pas une suite, plutôt un essai sur les mécanismes du totalitarisme et l'eugénisme.
Si vous êtes communiste vous allez le détester par contre, l'auteur ne se cache pas de ses dominantes politiques dans son roman, je note aussi une profonde aversion pour les colonies de l'époque, personnellement ça m'a assez choqué mais le roman offre quand même de belles réflexions sur l'avenir… enfin le présent. Je n'irais pas jusqu'à le recommander car le ton est pessimiste, vraiment très sombre et ne propose pas spécialement de solutions plausibles.

Entre essai et analyse sur son ouvrage phare « le meilleur des mondes », ce livre tente de montrer les mécanismes capables de contrôler une société qu'elle soit démocratique ou non. Certaines sont pertinentes et trouvent leur écho dans notre époque actuelle alors que d'autres nous ramènent vers de l'anticipation de bas étage.

Une seule chose est sûr c'est que le contrôle des masses ne fait pas intervenir les mêmes mécanismes que le contrôle d'une individualité quelle qu'elle soit.Contrôler une société pour son bien en utilisant certains ressorts vieux comme le monde est une chose, utiliser la science et ses progrès pour le contrôle (la manipulation) de chacun est autrement plus compliqué.

Finalement, cet ouvrage ne fait qu'effleurer les points sensibles, dont on déjà conscience les personnes prenant un tant soit peu de recul. Il manque une analyse profonde des interactions intervenant dans les différentes strates de la société, entre les différents pays, un retour sur l'histoire de l'avènement des empires et leur chute et surtout qu'elles seraient les conséquences de certaines des mesures évoquées dans les derniers chapitres.

Cet ouvrage n'est pas, contrairement à ce que je pensais, la suite du "Meilleur des mondes" mais une auto-analyse du roman une vingtaine d'années après sa publication. Aldous Huxley y compare la dictature de son récit futuriste avec les avancées technologiques et les événements qui se sont déroulés depuis son écriture (la Seconde Guerre mondiale, Hitler, la bombe atomique, l'essor du communisme...). Une bonne partie de ce court documentaire est en quelque sorte le manuel du parfait petit dictateur. Elle décrit les diverses méthodes tout à fait réalistes qui permettraient de manipuler une population entière. Heureusement,  cet ouvrage ce conclus avec l'énumération de moyens qui permettraient d'éviter cela. Je l'ai trouvé très intéressant malgré quelques passages techniques plus ardus. Tout comme le roman, cette analyse fait un peu froid dans le dos et fait prendre conscience de quelques éléments dérangeants de notre monde car certaines parties sont clairement encore très actuelles. Toutefois je pense également que Huxley était (je l'espère) plutôt pessimiste et que, malgré sa lucidité par rapport à beaucoup de points, il sous estimait ce qu'il appelle "les masses".

Pas inintéressant, mais, à mon avis, un roman pour initiés. Dans le sens où, plus qu'une quelconque intrigue, c'est un peu un traité contre les totalitarismes, avec des redites pas forcément inintéressantes mais un peu longues. Comme j'aime cet auteur, j'ai aimé quand même. Mais je ne parlerai pas là d'un livre grand public !

Plus un essai philosophique et politique au sens large du terme qu' un roman.Il y a de l' ironie et c' est plutôt daté.Surtout le chapitre sur les drogues et psychotropes qui ne serait pas validé par les médecins.Les remarques sur les régimes nazis et communistes et les méthodes d' éducation restent les plus pertinentes.Il y a une vraie réflexion sur la liberté et ses liens avec l' éducation et le psychisme.Cela étant dit, les connaissances sur le cerveau étaient trop succinctes en 1958.

Le lavage de cerveau, tel qu'il est pratiqué de nos jours, est un procédé hybride dont l'efficacité dépend en partie de l'emploi systématique de la violence et en partie de manipulations psychologiques habiles.