Les clochards célestes

Roman contemplatif où l'on suit les pérégrinations d'un beatnik et ses amis au cour de voyages en trains, de randonnées, de fêtes ect.

C'est le roman d'une génération, celle de l'après guerre. Un témoignage essentiel pour comprendre les tenants et les aboutissants de ce mouvement sociaux-culturel dont on comprend vite la vacuité. En effet si les voyages et randonnées peuvent légitimement faire rêver n'importe quels amoureux des grands espaces, le côté spirituel pseudo Bouddhiste de pacotille et le style pas vraiment travaillé, laisse songeur sur le statut de livre de référence dont joui ce roman. Serait il effectivement un livre de référence parce que le mouvement beatnik n'avait en soit aucun intérêt ?
C'est la conclusion indigne que j'en tire, et sans honte en plus...

Mon premier Kerouac et possiblement mon dernier, car je me rends bien compte que ce genre de livre dépend en réalité de son lecteur: si l'on n'est pas sensible aux idées et théories développées ici on va vite s'ennuyer voire s'agacer.

J'ai trouvé le début, toute la longue scène avec le "Phantom" (je ne lis jamais de traductions si je parle la langue originale) très réussi, quelque chose se dégage, on ressent la scène, on ressens la quête de l'auteur, on ressens le froid, la nuit... Je me suis donc dit que ça avait l'air bien, que le livre allait parler de voyage solitaire, de rencontres éphémères et de ressenti, mais en réalité cette scène ne préfigure aucunement le reste, reste qui en fait se résume à la rencontre avec une sorte de gourou hippie (j'ai oublié son nom) dont l'auteur devient un fervent admirateur et qui occupe 90% du reste du roman, qu'il soit présent ou non. Alors évidemment, pour aimer le livre il faut adhérer aux idées dudit gourou, idées qui m'ont personnellement parues aussi éculées (en gros les théories flower power sur le conformisme bourgeois et la quête de liberté) que datées de leur époque: je me doute bien que tout ceci était révolutionnaire dans les années 50 quand ce fut écrit, mais voilà nous sommes en 2020... Il faut dire aussi que ces théories ne m'ont jamais intéressé tout court, la liberté par définition étant un concept que l'on ne peut pas décrire puisque la décrire revient à lui mettre des limites et que ceux qui s'adonnaient aux grandes réflexions guitare à la main autour d'un feu étaient généralement chargés de diverses substances qui leur faisaient penser que leurs idées étaient plus brillantes et novatrices que ce qu'elles étaient réellement: lisant tout ceci à jeun, je me suis souvent plus qu'ennuyé.

Il y a bien un sursaut à la fin quand il va dans les montagnes au Nord, on se remet à espérer quelque chose, mais en fait il ne fait rien de cette dernière partie du récit que l'on attend pourtant presque tout le livre, partie dont je trouve également les descriptions ratées, l'auteur n'arrivant pas à suggérer suffisamment son environnement: on ne "voit" pas la montagne dont il parle, on n'arrive pas à se représenter l'endroit ni à le comprendre vraiment, et de toutes façons ce que l'auteur y expérimente n'a pas grand intérêt, pour ne pas dire aucun.

Pour conclure, je pense que Kerouac est un marqueur de son époque, intéressant à lire de ce point de vue, mais plus vraiment d'actualité pour un lecteur moderne. Il fut peut-être le premier, mais depuis on a fait beaucoup mieux dans le genre.

Je vais m'attirer les foudres de tous les admirateurs de Kerouac - faut-il que je lise Kerouac en français pour pouvoir l'apprécier? Je l'ai lu en 2000 ("The Dharma Bums") après un long voyage et, tout en sachant que Kerouac est largement admiré, j'ai noté: "San Francisco's bohemians in search for truth .... the zen way ...... I am great, life is great....... oh dear, what else?" et je ne l'ai pas fini. Sorry, guys!