Atlas universel, le monde

Coédition du journal le Monde et de Sélection du Reader's Digest. Autant dire, pour moi, le mariage de la carpe et du lapin : je confirme que je n'ai jamais rien compris au monde de l'édition.

Qui a encore aujourd'hui besoin d'un atlas ? Quelques électrosensibles dans leur ferme isolée mais qu'une nostalgie relie encore à l'époque où ils voyageaient ? Quelques irréductibles qui pensent qu'internet ne remplacera jamais le papier (dont forcément une certaine part de babéliotes) ?
Qui apprécie encore un grand volume qui pèse sur les genoux et sent la poussière ?

D'abord, un grand volume, c'est bien pour garder bien à plat un tirage photo trop grand pour l'album de famille et pas assez beau pour mériter un cadre, mais auquel on tient. Dans les atlas de mes grands-parents, il y avait même du papier « d'argent » en cours d'aplatissement mais sentant encore le chocolat. Ensuite, j'ai toujours aimé les cartes et il me semble que le travail des cartographes me touche plus sur du papier que sur un écran. Quand le lecteur ne peut pas zoomer, le dessinateur a une obligation de clarté, en plus de l'exigence de précision.* Et puis, à ce niveau, la masse de connaissance accumulée et rendue disponible m'impressionne et m'émeut. Vive l'homme, quand il est assoiffé de connaissance et nourri de volonté de transmission.

Après les généralités, il me reste à dire que cet ouvrage est fort bien fait. Si le contenu est essentiellement celui de l'(anglo-écossais) Times Atlas of the world, il est enrichi de cartes pour les DOM-TOM et anciennes colonies françaises dont probablement, même avant le Bringress, nos amis anglais négligeaient l'importance. (Non que je pense que mes co-babéligionnaires croient que la géographie est disjointe de la politique, mais ça m'amuse de le rappeler). Comme j'ai, dans des temps fort anciens, pas mal manipulé l'anglo-saxonne édition, je me torture pour savoir si oui ou non la palette des couleurs était la même, mais vous vous en moquez à juste titre, et pourtant, dans une carte ou un atlas, c'est un choix fondamental que le nuancier.

Un détail pratique pour finir : comment ouvre-t-on un atlas ? En commençant par le revers de couverture, où un tableau d'assemblage montre les chevauchements des cartes? Ou grâce à une feuille qui dépasse et pointe sur l'index ? Les deux sont extrêmement utilisables dans cet ouvrage remarquable. Plus de cent cartes et cent pages d'index, GIGANTESQUES** ! Presbytes, à vos lorgnons, tout de même.

*Je trouve aussi qu'avec l'échelle fixe d'une carte, on estime bien plus facilement les distances et leurs rapports.
**Exemple pour notre ami Mijouet : on trouve dans cartes et index Mijoux mais pas Mijouet ; mais quand même Boëge et Villard.