Traité sur l'intolérance

Après le droit d'emmerder Dieu, plaidoirie prononcée lors du procès des attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher, en 2020, Richard Malka a dû argumenter à nouveau, deux ans plus tard, lors du procès en appel devant la cour d'assises spéciale de Paris. Il a intitulé cela Traité sur l'intolérance et c'est une nouvelle lecture enrichissante, à lire absolument puisque son texte a été publié.
En moins d'une centaine de pages, Richard Malka argumente, explique, revient en arrière, s'appuie sur les textes, sur le Coran en particulier, et cite quelques auteurs précieux, spécialistes de l'islam comme Jacqueline Chabbi, Gilles Kepel, Smaïn Laacher, Abdelwhahab Meddeb, Omar Youssef Souleimane, Adonis…
Cette plaidoirie du 17 octobre 2022 ne se résume pas. Il faudrait tout citer tellement c'est concis, précis et direct. En plus, Richard Malka ne refait pas la même chose que lors du premier procès. Il s'insurge d'abord contre « les beaux esprits du Collège de France » qui abandonnent les êtres humains à la terreur religieuse.
Ensuite, il remonte aux origines de l'islam, détaille l'opposition entre les mutazilistes et les hanbalites, au VIIIe siècle. Les uns agissent selon la raison, les autres, littéralistes, wahhabistes et salafistes exigent une obéissance complète au Coran qui, selon eux, est incréé, c'est-à-dire venu directement de Dieu.
Richard Malka, méthodiquement, démontre toute la stupidité du blasphème, une insulte créée de toutes pièces par les religions monothéistes. Pour l'islam, la première codification du blasphème date du XIIe siècle, en Andalousie. Or, avec le blasphème, on trahit le Coran. Dans la sourate 4, verset 140, il est demandé de ne pas écouter la raillerie, de s'en écarter et qu'Allah s'en chargera.
Combien de crimes, de tortures, de souffrances abominables infligées par des humains à d'autres êtres humains au nom d'une hypothétique idée de Dieu ?
Dans son analyse précise et patiente des versets du Coran posant problème, Richard Malka fait ressortir les contradictions, les actualisations imposées sans fondement. Tout cela est très instructif.
Enfin, moment essentiel de cette plaidoirie, Richard Malka s'adresse aux universitaires, aux intellectuels, aux artistes, aux créateurs, aux exploitants de salles de cinéma, aux diffuseurs, aux journalistes, aux juges administratifs, aux autorités politiques du monde musulman, à nos politiques, aux théologiens, « et à nous tous pour que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions. »
Enfin, il ajoute : « Il y aura éternellement des dessinateurs ou des femmes cheveux au vent pour défier les totalitarismes. »

Lien : https://notre-jardin-des-liv..

Après « le droit d'emmerder Dieu », qui proposait l'intégralité de la plaidoirie de Richard Malka prononcée en 2020 lors du procès des attentats terroristes de janvier 2015 contre Charlie Hebdo et contre l'hyper Cacher de la porte de Vincennes, ce livre reprend la plaidoirie prononcée par l'avocat du journal satirique en octobre 2022 lors du procès en appel de ces attentats.

Dans ce « Traité sur l'intolérance », c'est la religion en personne que Richard Malka place sur le banc des accusés. Ah, il était franchement temps qu'elle vienne s'expliquer celle-là, depuis le temps que des gens commettent des crimes en son nom ! le christianisme avait déjà fait très fort à son époque, baignant de nombreuses pages de notre Histoire dans le sang, alors, afin d'éviter que l'on remette encore une couche avec l'islam, l'auteur nous invite à remonter le temps, au moment de la scission entre deux courants de pensée dans l'islam : celui des mutazilites, basé sur la raison (Dieu t'invite à lire le Coran et à réfléchir sur le texte), et celui des hanbalites, un brin moins flexible on va dire, qui t'invite surtout à mettre ton cerveau de côté et à ne surtout pas chercher à interpréter le texte, d'autres l'ont fait pour toi et ils te diront quoi faire.

Ce texte de Richard Malka est une nouvelle fois nécessaire car il invite à comprendre l'origine du problème, tout en incitant à réveiller les consciences. C'est un véritable appel à la tolérance qui laisse notamment entrevoir toute la beauté de l'islam, mais également ses dérives. Les dangers qu'il souligne pourraient d'ailleurs s'appliquer à n'importe quelle religion, tiens, voire même au foot, une religion qui compte beaucoup d'adeptes. Allez, soyons fous et tentons une parabole footballistique sur un forum de lecture : Richard Malka cherche finalement uniquement à défendre votre droit de pouvoir arborer n'importe quel maillot de foot sans pour autant risquer de vous faire tabasser par les supporters du club adverse, voire même votre droit à ne supporter aucune équipe de foot (j'entends un ouf de soulagement là). Il a également le courage de dénoncer l'hooliganisme et ces quelques fanatiques écervelés qui n'ont rien compris à la beauté de ce sport, tout en nuisant à son image. Il vous invite probablement même à réfléchir à ceux qui s'enrichissent sur le dos de ce sport, parfois au détriment de ses acteurs, juste pour avoir encore plus de pouvoir…

Une lecture nécessaire.
Lien : https://brusselsboy.wordpres..

Le droit d'emmerder Dieu était la transcription de la plaidoirie de Richard Malka au procès de 2020 des attentats contre le journal Charlie Hebdo et l'hyper Cacher que celui-ci n'avait pas pu prononcer en entier suite au Covid et reports multiples d'audience.
A l'issue de ce procès, quatorze personnes sont condamnées. Deux font appel.

Ce traité sur l'intolérance est le texte de la plaidoirie de l'avocat dans ce procès en appel. L'auteur y revient sur la scission entre deux courants de pensée dans l'islam :
« Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières. Il y a un islam des philosophes et un islam des prédicateurs, un islam de la réflexion et un islam de l'imitation, un islam des mutazilites et un islam des salafistes, un islam de la pensée et un islam des Kouachi. »

J'ai commencé à le lire hier. J'ai partagé ici deux citations, et je me suis arrêtée. C'est toute la plaidoirie que je voudrais citer tant ce texte est riche et érudit, tant ce texte est nécessaire, tant ce texte doit servir à nous réveiller, tant ce texte montre comme cet islam des ténèbres devrait sembler délirant. Imaginons avec l'auteur un autre contexte :
« C'est comme si l'on exigeait que les lois françaises soient observées sur toute la surface du globe, Pakistan et Iran compris, au nom du nécessaire respect de la République et qu'à défaut, nous hurlions à l'offense, mandatant des agents secrets pour exécuter la peine de mort sans procès. Mais au nom de quoi ?
Encore plus incroyable, figurez-vous qu'une partie de la jeunesse, de même que les grands intellectuels progressistes du Pakistan et d'Iran, décideraient de militer et de pétitionner bruyamment pour que leurs concitoyens changent leurs comportements et ne fassent plus rien qui soit susceptible de heurter les lois françaises, auxquelles il faudrait s'accommoder sous peine de créer de la républicophobie, parce que les croyances d'autrui, ça se respecte.
Vous trouvez mon hypothèse délirante ? Et pourtant, c'est exactement ce que nous vivons ici.»

Il faut lire ce texte, Il faut cesser de se voiler la face, au sens propre comme au sens figuré, il faut cesser de parler d'islamophobie dès qu'un mot est dit sur cette religion qui ne va pas dans le sens de ses extrémistes.
Et je finirai en reprenant ces mots De Voltaire cités par Richard Malka :
« il est honteux que les fanatiques aient du zèle et que les sages n'en aient pas ».

Lisez-le. Partagez-le.
Merci infiniment aux éditions Grasset pour ce partage #Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance

Ce texte est la transcription de la plaidoirie de Me Richard Malka, prononcée en octobre 2022 au nom de Charlie Hebdo lors du procès en appel des attentats de janvier 2015, devant la Cour d'assises spéciale de Paris.
Me Malka y démonte l'idéologie adoptée par les accusés, qui prétendaient « venger le Prophète » des blasphèmes représentés par les fameuses caricatures publiées dans Charlie. Pour ce faire, l'avocat remonte aux origines de l'islam et à l'affrontement entre deux conceptions de celui-ci, celle des mutazilites (pour lesquels la Raison est centrale) et celle des hanbalites (selon lesquels le Coran est un texte « incréé », issu de Dieu lui-même et ne pouvant à ce titre faire l'objet d'interprétations et de critiques). La seconde a donné naissance aux courants salafistes et wahhabites, ceux dont se revendiquent les assassins de Charlie et de l'Hyper Cacher. Un courant rigide, intolérant, radical, destructeur. Un courant littéraliste qui choisit certains versets du Coran pour les appliquer à la lettre en dehors de toute mise en contexte et sans tenir compte de l'évolution sociale à l'oeuvre depuis leur rédaction il y a plusieurs siècles. Un courant en réalité contradictoire et intenable, puisque choisir, c'est déjà interpréter, c'est nécessairement subjectif, mais un courant ô combien dévastateur, y compris pour les musulmans modérés, et malheureusement de plus en plus prégnant.
Cette plaidoirie est donc une plongée dans l'histoire de cette fracture au sein de l'islam, dont est issue l'idéologie qui a mené à tant d'attentats et de carnages. « Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières », et qui porte « une vision dogmatique, dont les principales victimes sont d'abord les musulmans, comme les Soviétiques étaient les premières victimes du stalinisme ».
C'est aussi (surtout) un appel au courage, au partage du savoir, à la nuance, à l'échange, à la défense de la liberté d'expression envers et contre tout, adressé aux intellectuels, aux journalistes, aux politiques, aux théologiens, « et à tous, que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions ».
Après « Le droit d'emmerder Dieu », un nouveau texte limpide, brillant, juste, puissant, émouvant, nécessaire, salutaire et (on peut rêver) salvateur.

En partenariat avec Grasset via Netgalley.
#Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
Lien : https://voyagesaufildespages..

Richard Malka publie ici sa plaidoirie d'octobre 2022, en appel du procès des attentats de Charlie Hebdo de janvier 2015.
L'avocat écrivain met en avant les religions, toutes telles qu'elles soient comme accusées de ce procès et de tous les procès et des attentats contre la liberté de penser et d'expression sous quelque forme que ce soit.
Il y a un islam des lumières et il y a un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières, écrit-il.
Malka part de loin pour étayer ses propos disant que le procès se tenant dans la salle "Voltaire", c'est ce dernier et son traité sur la tolérance qui lui a inspiré sa plaidoirie, ajoutant qu'elle n'aurait pas forcément eu la même tournure dans une autre salle d'audience.
Publication sage et cultivée qu'il faut lire.
Richard Malka vit sous protection policière...
Lien : https://www.babelio.com/livr..

Après avoir publié sa plaidoirie devant la Cour d'Assises sous le titre le droit d'emmerder Dieu, Richard MALKA publie sa plaidoirie en appel sous le titre de Traité de l'intolérance. Dans cette plaidoirie atypique où le juridique s'efface au profit de l'histoire et de l'analyse sociologique l'avocat / auteur revient aux origines de l'islam et de la rédaction du Coran. Il distingue clairement les fanatiques extrémistes (islam des ténèbres) des croyants lambda (islam des lumières).

Richard MALKA met la religion sur le banc des accusés : Bible, Coran, Thorah ce ne sont pas des livres de paix et d'amour il est temps d'admettre que ces écrits contiennent leur lot de violence et d'agressivité. Mais maintenant qu'en fait-on de ces livres ? Quelle interprétation en fait-on ? Peut-on réellement appliquer à la lettre des choses écrites il y a des centaines d'années sans se poser de questions? Surtout quand elles se contredisent ! Quand la religion sert de socle à la haine et à la violence, quand elle légitime l'intolérance et qu'elle conduit au meurtre c'est intolérable, ce n'est pas entendable. Si on ferme les yeux on cautionne, si on se tait on cautionne. C'est pour ça que la liberté d'expression est tellement précieuse et c'est pour ça qu'elle terrifie autant les dictateurs, les terroristes, les extrémistes... Les membres de Charlie hebdo ont gardé les yeux ouverts et ne se sont pas tus. Ils en sont mort ça ne doit pas être pour rien.

En tant qu'athée on attend de moi que je sois respectueuse des croyances des autres ce que je suis. Chacun fait ce qu'il veut, mais justement ! En tant qu'athée je suis considérée comme mécréante, impie, et j'en passe par toutes ces religions qu'on me demande de respecter. Qui est intolérant ? Qui juge l'autre ?

Je ne supporte pas l'idée qu'il y aurait une règle suprême qui interdirait quelque soit les lois d'un pays de blasphémer. C'est inconcevable parce qu'on ne peut pas imposer sa façon de penser aux autres. de quel droit peut-on décider que quelqu'un doit mourir parce qu'il a formulé une idée à haute voix ? Quelle que soit cette idée c'est inconcevable.

Un livre nécessaire qui recadre sans condescendance. Il est important d'arrêter de se voiler la face si on veut faire bouger les choses. le racisme et l'islamophobie prennent racine dans les mêmes zones d'ombres que celles où fleurissent les extrémistes. C'est un cercle vicieux qu'il faut briser.

Quel texte ! d'une intensité rare, et un propos bien étayé !

Il s'agit de la plaidoirie du procès en appel des attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Casher, où l'auteur, après une évocation de la lâcheté de certains intellectuels, étudie le Coran et ses diverses interprétations : les mutazilites, le premier courant, tolérant, qui accordait une grande place au libre arbitre, supplanté par les littéralistes, qui prônent l'application du Coran à la lettre, courant dont sont issus le wahhabisme saoudien et le salafisme. L'islam des lumières face à l'islam des ténèbres.

Il nous permet de comprendre ainsi que toute interprétation peut donner lieu à des excès, notamment quand on évoque le blasphème selon que l'on s'inscrit dans tel ou tel verset du Coran. Il évoque les hadiths, les commentaires sur le Coran, et les interprétations superficielles qui peuvent donner lieu à des outrances, ou des croisades ou se faire taxer d'islamophobie.

Richard Malka dénonce la complicité de certains intellectuels, écrivains ou politiques surtout à gauche, et leur vision angélique de l'Islam qui ne condamnant pas le terrorisme islamiste au nom d'une soi-disant tolérance renforce au final leurs idées belliqueuses. Mais Salman Rushdie le dit beaucoup mieux que moi :

Salman Rushdie qui, dénonçant en 2017 « l'aveuglement stupide des gens de gauche qui font tout pour dissocier le fondamentalisme de l'islam », s'alarmait de « l'évolution radicale de l'islam, dévoré par ce fanatisme qu'est le wahhabisme » et nous exhortait ‘à voir la réalité des origines du jihadisme qui n'est pas extérieur à l'islam.

L'auteur cite au passage Claude Levi-Strauss et Jacqueline Chabbi, historienne et islamologue de renommée mondiale, ou encore, Adonis, Bernard Rougier, Gilles Kepel, Omar Youssef Souleimane…

Ce texte m'a beaucoup touchée, et m'a permis d'approfondir mes connaissances sur l'islam, avec une bibliographie fournie, certains auteurs étant dans ma PAL… j'aurais bien aimé l'entendre plaider en fait, mais j'entendais un peu sa voix dans le lointain. Ce serait bien de lire la plaidoirie du premier procès : « le droit d'emmerder Dieu » ou encore « Éloge de l'irrévérence »

Il est difficile, en ce qui me concerne, de rédiger une chronique sur un texte aussi fort, ainsi que faire un choix dans les extraits que je vais partager car j'ai des notes partout, un nombre incroyable de textes soulignés, chaque phrase méritant d'être retenue, alors il faut lire ce texte et méditer sur le propos.

J'ai aimé la comparaison avec Thomas Mann qui avertissait, en 1936, l'Europe des dangers qui la guettaient…

Un grand merci à NetGalley et aux éditions Grasset qui m'ont permis de découvrir ce roman et son auteur.

#Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
Lien : https://leslivresdeve.wordpr..

Complète « Le Droit d'emmerder Dieu ».

Richard Malka ressentait le besoin de préciser quelques unes de ses observations si bien présentés dans ce que je pense être son meilleur ouvrage, « Le Droit d'emmerder Dieu ».
En 4ème de couv. il le présente comme un appel aux islamologues du savoir et de la nuance. Mais il est tout aussi intéressant pour nous, lecteurs souhaitant quelques données culturelles ou une connaissance des origines des textes élaborés et manipulés par les différents courants gravitant depuis que le prophète Mahomet a été à l'origine du Coran. Seize siècles plus tard on est toujours autant noyé dans les 500 000 à 600 000 hadiths, ces textes qui complètent le Coran, celui-ci étant bien plus court que la Bible.
Richard Malka essaie de tenir compte des contextes pour s'approcher davantage de la littérature, aussi sacrée soit-elle. Il pointe ainsi quelques contradictions dans cette sourates, les met dans le contexte géographique ou historique qui a induit leur manipulation et donc certains dérapages.
Les punitions liées aux blasphèmes invoqués par les extrémistes sont pointées sans fard, surtout par des exemples recueillis dans les pays dits musulmans : des centaines de promesses de châtiments étant énoncés dans le Coran pour les mécréants, facile de les manier pour punir, tuer.
L'auteur essaie même de monter à quel point certains textes avaient une explication, voire une légitimité il y a seize siècles et étaient adaptés à l'environnement géographique. Un simple exemple, celui des textes créés pour les tribus autour de Mahomet, juste entre La Mecque et Médine, voire juste la péninsule arabique; rien à voir avec l'objectif mondial affiché ces dernières décennies.
Autant dire que c'est le seul fait de certains de ces apprentis prédicateurs qui détourne et légitimise les massacres.
Il navigue aussi entre Voltaire, Thomas Mann, Salman Rushdie, Samuel Paty, l'Egypte et son implication dans les textes, et bien d'autres faits en lien avec les explications qu'il cherche depuis si longtemps.

Citation : «  J'arrive au terme de ce que j'ai à vous dire et j'espère que cela sera compris comme un message d'altérité. »

Cette plaidoirie appelle à l'humilité quant il s'agit d'en rédiger un avis.
Encore une fois, l'avocat dénonce le manque de courage, le laisser-faire, les compromissions, l'impossibilité de la nuance, la bêtise et les manipulations.
La plume est acérée, érudite, pédagogique et percutante.
J'avais commencé ma critique du "droit d'emmerder Dieu" en écrivant "lire cet essai, cela élève" ; là encore sans haine, presque lassé mais toujours engagé, Richard Malka m'a une nouvelle fois ébranlée.
Alors je terminerai en le citant " Ces pratiques n'existaient pas dans les générations précédentes. Aujourd'hui, elles explosent et, peu à peu, l'idée que le vrai islam serait celui des salafistes ou des Frères musulmans s'impose. Ne pas oser le dénoncer, ce n'est pas être tolérant, c'est abandonner les hommes à leur malheur".

Ce livre est la plaidoirie de l'auteur lors du procès en appel de l'attentat de Charlie Hebdo qui s'est déroulé dans la salle Voltaire à qui il se réfère. Il estime – et à très juste titre – que son accusé est le religion, du moins dans sa version la plus obscurantiste. Si le christianisme a beaucoup de choses à se reprocher sur le plan historique, il souligne qu'il a appris de ses erreurs et qu'à l'heure actuelle la religion problématique est l'islam. Ou en tout cas l'une de ses lectures.

Ce livre est très documenté et vraiment passionnant. L'auteur remonte au tout début de l'islam. le texte s'est d'abord transmis oralement avant d'être écrit plusieurs décennies après la mort de Mahomet. Dès le début, deux écoles se sont affrontées, celle des mutazilites qui pensent que la raison est inséparable de la notion de Dieu, qu'il nous invite à réfléchir et celle des hanbalites qui pensent que le Coran est incréé, issu de Dieu lui-même et qu'il faut s'y soumettre sans aucune interprétation ou réflexion. Les débats ont duré plusieurs siècles mais les seconds l'ont finalement emporté. Les mouvements salafistes et wahhabites d'aujourd'hui sont leur descendants directs. Leurs premières victimes sont les musulmans modérés, les femmes, les minorités sexuelles. C'est contre cet islam radical et violent que s'insurge l'auteur et pas contre toutes les formes religieuses pacifiques comme l'islam modéré.

C'est cette notion de Coran incréé qui est le centre du problème, car si le texte est l'émanation de Dieu lui-même, il est Dieu et ses partisans ne peuvent prôner qu'une soumission absolue, idéologie qui anime les terroristes. Il ne faut pas accepter cette dérive et refuser de respecter les croyances mortifères car notre silence permet à ces idéologies de se développer. Certains textes de l'Ancien Testament sont encore plus explicites et violents que le Coran en matière de châtiments et d'esprit guerrier, mais ils ont été mille fois réinterprétés au cours de l'Histoire et plus personne ne les lit ou les applique littéralement. Personnellement je ne serais pas si optimiste à voir les exactions qui se passent au Proche Orient, mais c'est un autre débat.

Les terroristes prétendent venger le Prophète qui aurait été insulté par les caricatures. L'auteur démontre l'inanité de cette idée. Durant sa vie, Mahomet a subi de nombreuses moqueries, cela faisait partie de la culture de l'époque et personne ne s'entretuait pour si peu. Dans la première partie de sa vie il a cherché à rallier les tribus à sa cause et tenait un discours pacifique, dans la deuxième partie, il est devenu plus belliqueux. Une partie du Coran est très pacifique alors que d'autres versets sont nettement plus guerriers. le courant hanbalite sorti vainqueur du débat a décrété l'abrogation des versets pacifiques. Comme quoi même les courants littéralistes peuvent se livrer à des interprétations quand ça les arrange. L'auteur appelle à ne pas tolérer cette idéologie violente et dévastatrice. Il nous parle aussi de la vie de Mahomet pour replacer certains versets dans leur contexte, ce qui est essentiel avec un texte ancien, sinon on passe à côté de son vrai sens.

Un texte vraiment instructif, passionnant et surtout nécessaire. Un gros coup de coeur pour ce plaidoyer pour la liberté d'expression.

#Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance !
Lien : https://patpolar48361071.wor..