Richard Malka/5
240 notes
Résumé :
Après Le droit d’emmerder Dieu, éloge du droit au blasphème, Richard Malka revient sur l’origine profonde d’une guerre millénaire au sein de l’Islam : la controverse brûlante sur la nature du Coran.
Plus qu’une plaidoirie, ces pages mûries pendant des années questionnent ce qu’il est advenu de l’Islam entre le VIIème et le XIème siècle, déchiré entre raison et soumission.
Les radicaux ont gagné, effectuant un tri dans le Coran et les paroles du P... >Voir plus
Plus qu’une plaidoirie, ces pages mûries pendant des années questionnent ce qu’il est advenu de l’Islam entre le VIIème et le XIème siècle, déchiré entre raison et soumission.
Les radicaux ont gagné, effectuant un tri dans le Coran et les paroles du P... >Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après Traité sur l'intoléranceVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (46)
Voir plus
Ajouter une critique
Après le droit d'emmerder Dieu, plaidoirie prononcée lors du procès des attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher, en 2020, Richard Malka a dû argumenter à nouveau, deux ans plus tard, lors du procès en appel devant la cour d'assises spéciale de Paris. Il a intitulé cela Traité sur l'intolérance et c'est une nouvelle lecture enrichissante, à lire absolument puisque son texte a été publié.
En moins d'une centaine de pages, Richard Malka argumente, explique, revient en arrière, s'appuie sur les textes, sur le Coran en particulier, et cite quelques auteurs précieux, spécialistes de l'islam comme Jacqueline Chabbi, Gilles Kepel, Smaïn Laacher, Abdelwhahab Meddeb, Omar Youssef Souleimane, Adonis…
Cette plaidoirie du 17 octobre 2022 ne se résume pas. Il faudrait tout citer tellement c'est concis, précis et direct. En plus, Richard Malka ne refait pas la même chose que lors du premier procès. Il s'insurge d'abord contre « les beaux esprits du Collège de France » qui abandonnent les êtres humains à la terreur religieuse.
Ensuite, il remonte aux origines de l'islam, détaille l'opposition entre les mutazilistes et les hanbalites, au VIIIe siècle. Les uns agissent selon la raison, les autres, littéralistes, wahhabistes et salafistes exigent une obéissance complète au Coran qui, selon eux, est incréé, c'est-à-dire venu directement de Dieu.
Richard Malka, méthodiquement, démontre toute la stupidité du blasphème, une insulte créée de toutes pièces par les religions monothéistes. Pour l'islam, la première codification du blasphème date du XIIe siècle, en Andalousie. Or, avec le blasphème, on trahit le Coran. Dans la sourate 4, verset 140, il est demandé de ne pas écouter la raillerie, de s'en écarter et qu'Allah s'en chargera.
Combien de crimes, de tortures, de souffrances abominables infligées par des humains à d'autres êtres humains au nom d'une hypothétique idée de Dieu ?
Dans son analyse précise et patiente des versets du Coran posant problème, Richard Malka fait ressortir les contradictions, les actualisations imposées sans fondement. Tout cela est très instructif.
Enfin, moment essentiel de cette plaidoirie, Richard Malka s'adresse aux universitaires, aux intellectuels, aux artistes, aux créateurs, aux exploitants de salles de cinéma, aux diffuseurs, aux journalistes, aux juges administratifs, aux autorités politiques du monde musulman, à nos politiques, aux théologiens, « et à nous tous pour que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions. »
Enfin, il ajoute : « Il y aura éternellement des dessinateurs ou des femmes cheveux au vent pour défier les totalitarismes. »
Lien : https://notre-jardin-des-liv..
En moins d'une centaine de pages, Richard Malka argumente, explique, revient en arrière, s'appuie sur les textes, sur le Coran en particulier, et cite quelques auteurs précieux, spécialistes de l'islam comme Jacqueline Chabbi, Gilles Kepel, Smaïn Laacher, Abdelwhahab Meddeb, Omar Youssef Souleimane, Adonis…
Cette plaidoirie du 17 octobre 2022 ne se résume pas. Il faudrait tout citer tellement c'est concis, précis et direct. En plus, Richard Malka ne refait pas la même chose que lors du premier procès. Il s'insurge d'abord contre « les beaux esprits du Collège de France » qui abandonnent les êtres humains à la terreur religieuse.
Ensuite, il remonte aux origines de l'islam, détaille l'opposition entre les mutazilistes et les hanbalites, au VIIIe siècle. Les uns agissent selon la raison, les autres, littéralistes, wahhabistes et salafistes exigent une obéissance complète au Coran qui, selon eux, est incréé, c'est-à-dire venu directement de Dieu.
Richard Malka, méthodiquement, démontre toute la stupidité du blasphème, une insulte créée de toutes pièces par les religions monothéistes. Pour l'islam, la première codification du blasphème date du XIIe siècle, en Andalousie. Or, avec le blasphème, on trahit le Coran. Dans la sourate 4, verset 140, il est demandé de ne pas écouter la raillerie, de s'en écarter et qu'Allah s'en chargera.
Combien de crimes, de tortures, de souffrances abominables infligées par des humains à d'autres êtres humains au nom d'une hypothétique idée de Dieu ?
Dans son analyse précise et patiente des versets du Coran posant problème, Richard Malka fait ressortir les contradictions, les actualisations imposées sans fondement. Tout cela est très instructif.
Enfin, moment essentiel de cette plaidoirie, Richard Malka s'adresse aux universitaires, aux intellectuels, aux artistes, aux créateurs, aux exploitants de salles de cinéma, aux diffuseurs, aux journalistes, aux juges administratifs, aux autorités politiques du monde musulman, à nos politiques, aux théologiens, « et à nous tous pour que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions. »
Enfin, il ajoute : « Il y aura éternellement des dessinateurs ou des femmes cheveux au vent pour défier les totalitarismes. »
Lien : https://notre-jardin-des-liv..
Après « le droit d'emmerder Dieu », qui proposait l'intégralité de la plaidoirie de Richard Malka prononcée en 2020 lors du procès des attentats terroristes de janvier 2015 contre Charlie Hebdo et contre l'hyper Cacher de la porte de Vincennes, ce livre reprend la plaidoirie prononcée par l'avocat du journal satirique en octobre 2022 lors du procès en appel de ces attentats.
Dans ce « Traité sur l'intolérance », c'est la religion en personne que Richard Malka place sur le banc des accusés. Ah, il était franchement temps qu'elle vienne s'expliquer celle-là, depuis le temps que des gens commettent des crimes en son nom ! le christianisme avait déjà fait très fort à son époque, baignant de nombreuses pages de notre Histoire dans le sang, alors, afin d'éviter que l'on remette encore une couche avec l'islam, l'auteur nous invite à remonter le temps, au moment de la scission entre deux courants de pensée dans l'islam : celui des mutazilites, basé sur la raison (Dieu t'invite à lire le Coran et à réfléchir sur le texte), et celui des hanbalites, un brin moins flexible on va dire, qui t'invite surtout à mettre ton cerveau de côté et à ne surtout pas chercher à interpréter le texte, d'autres l'ont fait pour toi et ils te diront quoi faire.
Ce texte de Richard Malka est une nouvelle fois nécessaire car il invite à comprendre l'origine du problème, tout en incitant à réveiller les consciences. C'est un véritable appel à la tolérance qui laisse notamment entrevoir toute la beauté de l'islam, mais également ses dérives. Les dangers qu'il souligne pourraient d'ailleurs s'appliquer à n'importe quelle religion, tiens, voire même au foot, une religion qui compte beaucoup d'adeptes. Allez, soyons fous et tentons une parabole footballistique sur un forum de lecture : Richard Malka cherche finalement uniquement à défendre votre droit de pouvoir arborer n'importe quel maillot de foot sans pour autant risquer de vous faire tabasser par les supporters du club adverse, voire même votre droit à ne supporter aucune équipe de foot (j'entends un ouf de soulagement là). Il a également le courage de dénoncer l'hooliganisme et ces quelques fanatiques écervelés qui n'ont rien compris à la beauté de ce sport, tout en nuisant à son image. Il vous invite probablement même à réfléchir à ceux qui s'enrichissent sur le dos de ce sport, parfois au détriment de ses acteurs, juste pour avoir encore plus de pouvoir…
Une lecture nécessaire.
Lien : https://brusselsboy.wordpres..
Dans ce « Traité sur l'intolérance », c'est la religion en personne que Richard Malka place sur le banc des accusés. Ah, il était franchement temps qu'elle vienne s'expliquer celle-là, depuis le temps que des gens commettent des crimes en son nom ! le christianisme avait déjà fait très fort à son époque, baignant de nombreuses pages de notre Histoire dans le sang, alors, afin d'éviter que l'on remette encore une couche avec l'islam, l'auteur nous invite à remonter le temps, au moment de la scission entre deux courants de pensée dans l'islam : celui des mutazilites, basé sur la raison (Dieu t'invite à lire le Coran et à réfléchir sur le texte), et celui des hanbalites, un brin moins flexible on va dire, qui t'invite surtout à mettre ton cerveau de côté et à ne surtout pas chercher à interpréter le texte, d'autres l'ont fait pour toi et ils te diront quoi faire.
Ce texte de Richard Malka est une nouvelle fois nécessaire car il invite à comprendre l'origine du problème, tout en incitant à réveiller les consciences. C'est un véritable appel à la tolérance qui laisse notamment entrevoir toute la beauté de l'islam, mais également ses dérives. Les dangers qu'il souligne pourraient d'ailleurs s'appliquer à n'importe quelle religion, tiens, voire même au foot, une religion qui compte beaucoup d'adeptes. Allez, soyons fous et tentons une parabole footballistique sur un forum de lecture : Richard Malka cherche finalement uniquement à défendre votre droit de pouvoir arborer n'importe quel maillot de foot sans pour autant risquer de vous faire tabasser par les supporters du club adverse, voire même votre droit à ne supporter aucune équipe de foot (j'entends un ouf de soulagement là). Il a également le courage de dénoncer l'hooliganisme et ces quelques fanatiques écervelés qui n'ont rien compris à la beauté de ce sport, tout en nuisant à son image. Il vous invite probablement même à réfléchir à ceux qui s'enrichissent sur le dos de ce sport, parfois au détriment de ses acteurs, juste pour avoir encore plus de pouvoir…
Une lecture nécessaire.
Lien : https://brusselsboy.wordpres..
Le droit d'emmerder Dieu était la transcription de la plaidoirie de Richard Malka au procès de 2020 des attentats contre le journal Charlie Hebdo et l'hyper Cacher que celui-ci n'avait pas pu prononcer en entier suite au Covid et reports multiples d'audience.
A l'issue de ce procès, quatorze personnes sont condamnées. Deux font appel.
Ce traité sur l'intolérance est le texte de la plaidoirie de l'avocat dans ce procès en appel. L'auteur y revient sur la scission entre deux courants de pensée dans l'islam :
« Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières. Il y a un islam des philosophes et un islam des prédicateurs, un islam de la réflexion et un islam de l'imitation, un islam des mutazilites et un islam des salafistes, un islam de la pensée et un islam des Kouachi. »
J'ai commencé à le lire hier. J'ai partagé ici deux citations, et je me suis arrêtée. C'est toute la plaidoirie que je voudrais citer tant ce texte est riche et érudit, tant ce texte est nécessaire, tant ce texte doit servir à nous réveiller, tant ce texte montre comme cet islam des ténèbres devrait sembler délirant. Imaginons avec l'auteur un autre contexte :
« C'est comme si l'on exigeait que les lois françaises soient observées sur toute la surface du globe, Pakistan et Iran compris, au nom du nécessaire respect de la République et qu'à défaut, nous hurlions à l'offense, mandatant des agents secrets pour exécuter la peine de mort sans procès. Mais au nom de quoi ?
Encore plus incroyable, figurez-vous qu'une partie de la jeunesse, de même que les grands intellectuels progressistes du Pakistan et d'Iran, décideraient de militer et de pétitionner bruyamment pour que leurs concitoyens changent leurs comportements et ne fassent plus rien qui soit susceptible de heurter les lois françaises, auxquelles il faudrait s'accommoder sous peine de créer de la républicophobie, parce que les croyances d'autrui, ça se respecte.
Vous trouvez mon hypothèse délirante ? Et pourtant, c'est exactement ce que nous vivons ici.»
Il faut lire ce texte, Il faut cesser de se voiler la face, au sens propre comme au sens figuré, il faut cesser de parler d'islamophobie dès qu'un mot est dit sur cette religion qui ne va pas dans le sens de ses extrémistes.
Et je finirai en reprenant ces mots De Voltaire cités par Richard Malka :
« il est honteux que les fanatiques aient du zèle et que les sages n'en aient pas ».
Lisez-le. Partagez-le.
Merci infiniment aux éditions Grasset pour ce partage #Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
A l'issue de ce procès, quatorze personnes sont condamnées. Deux font appel.
Ce traité sur l'intolérance est le texte de la plaidoirie de l'avocat dans ce procès en appel. L'auteur y revient sur la scission entre deux courants de pensée dans l'islam :
« Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières. Il y a un islam des philosophes et un islam des prédicateurs, un islam de la réflexion et un islam de l'imitation, un islam des mutazilites et un islam des salafistes, un islam de la pensée et un islam des Kouachi. »
J'ai commencé à le lire hier. J'ai partagé ici deux citations, et je me suis arrêtée. C'est toute la plaidoirie que je voudrais citer tant ce texte est riche et érudit, tant ce texte est nécessaire, tant ce texte doit servir à nous réveiller, tant ce texte montre comme cet islam des ténèbres devrait sembler délirant. Imaginons avec l'auteur un autre contexte :
« C'est comme si l'on exigeait que les lois françaises soient observées sur toute la surface du globe, Pakistan et Iran compris, au nom du nécessaire respect de la République et qu'à défaut, nous hurlions à l'offense, mandatant des agents secrets pour exécuter la peine de mort sans procès. Mais au nom de quoi ?
Encore plus incroyable, figurez-vous qu'une partie de la jeunesse, de même que les grands intellectuels progressistes du Pakistan et d'Iran, décideraient de militer et de pétitionner bruyamment pour que leurs concitoyens changent leurs comportements et ne fassent plus rien qui soit susceptible de heurter les lois françaises, auxquelles il faudrait s'accommoder sous peine de créer de la républicophobie, parce que les croyances d'autrui, ça se respecte.
Vous trouvez mon hypothèse délirante ? Et pourtant, c'est exactement ce que nous vivons ici.»
Il faut lire ce texte, Il faut cesser de se voiler la face, au sens propre comme au sens figuré, il faut cesser de parler d'islamophobie dès qu'un mot est dit sur cette religion qui ne va pas dans le sens de ses extrémistes.
Et je finirai en reprenant ces mots De Voltaire cités par Richard Malka :
« il est honteux que les fanatiques aient du zèle et que les sages n'en aient pas ».
Lisez-le. Partagez-le.
Merci infiniment aux éditions Grasset pour ce partage #Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
Après avoir publié sa plaidoirie devant la Cour d'Assises sous le titre le droit d'emmerder Dieu, Richard MALKA publie sa plaidoirie en appel sous le titre de Traité de l'intolérance. Dans cette plaidoirie atypique où le juridique s'efface au profit de l'histoire et de l'analyse sociologique l'avocat / auteur revient aux origines de l'islam et de la rédaction du Coran. Il distingue clairement les fanatiques extrémistes (islam des ténèbres) des croyants lambda (islam des lumières).
Richard MALKA met la religion sur le banc des accusés : Bible, Coran, Thorah ce ne sont pas des livres de paix et d'amour il est temps d'admettre que ces écrits contiennent leur lot de violence et d'agressivité. Mais maintenant qu'en fait-on de ces livres ? Quelle interprétation en fait-on ? Peut-on réellement appliquer à la lettre des choses écrites il y a des centaines d'années sans se poser de questions? Surtout quand elles se contredisent ! Quand la religion sert de socle à la haine et à la violence, quand elle légitime l'intolérance et qu'elle conduit au meurtre c'est intolérable, ce n'est pas entendable. Si on ferme les yeux on cautionne, si on se tait on cautionne. C'est pour ça que la liberté d'expression est tellement précieuse et c'est pour ça qu'elle terrifie autant les dictateurs, les terroristes, les extrémistes... Les membres de Charlie hebdo ont gardé les yeux ouverts et ne se sont pas tus. Ils en sont mort ça ne doit pas être pour rien.
En tant qu'athée on attend de moi que je sois respectueuse des croyances des autres ce que je suis. Chacun fait ce qu'il veut, mais justement ! En tant qu'athée je suis considérée comme mécréante, impie, et j'en passe par toutes ces religions qu'on me demande de respecter. Qui est intolérant ? Qui juge l'autre ?
Je ne supporte pas l'idée qu'il y aurait une règle suprême qui interdirait quelque soit les lois d'un pays de blasphémer. C'est inconcevable parce qu'on ne peut pas imposer sa façon de penser aux autres. de quel droit peut-on décider que quelqu'un doit mourir parce qu'il a formulé une idée à haute voix ? Quelle que soit cette idée c'est inconcevable.
Un livre nécessaire qui recadre sans condescendance. Il est important d'arrêter de se voiler la face si on veut faire bouger les choses. le racisme et l'islamophobie prennent racine dans les mêmes zones d'ombres que celles où fleurissent les extrémistes. C'est un cercle vicieux qu'il faut briser.
Richard MALKA met la religion sur le banc des accusés : Bible, Coran, Thorah ce ne sont pas des livres de paix et d'amour il est temps d'admettre que ces écrits contiennent leur lot de violence et d'agressivité. Mais maintenant qu'en fait-on de ces livres ? Quelle interprétation en fait-on ? Peut-on réellement appliquer à la lettre des choses écrites il y a des centaines d'années sans se poser de questions? Surtout quand elles se contredisent ! Quand la religion sert de socle à la haine et à la violence, quand elle légitime l'intolérance et qu'elle conduit au meurtre c'est intolérable, ce n'est pas entendable. Si on ferme les yeux on cautionne, si on se tait on cautionne. C'est pour ça que la liberté d'expression est tellement précieuse et c'est pour ça qu'elle terrifie autant les dictateurs, les terroristes, les extrémistes... Les membres de Charlie hebdo ont gardé les yeux ouverts et ne se sont pas tus. Ils en sont mort ça ne doit pas être pour rien.
En tant qu'athée on attend de moi que je sois respectueuse des croyances des autres ce que je suis. Chacun fait ce qu'il veut, mais justement ! En tant qu'athée je suis considérée comme mécréante, impie, et j'en passe par toutes ces religions qu'on me demande de respecter. Qui est intolérant ? Qui juge l'autre ?
Je ne supporte pas l'idée qu'il y aurait une règle suprême qui interdirait quelque soit les lois d'un pays de blasphémer. C'est inconcevable parce qu'on ne peut pas imposer sa façon de penser aux autres. de quel droit peut-on décider que quelqu'un doit mourir parce qu'il a formulé une idée à haute voix ? Quelle que soit cette idée c'est inconcevable.
Un livre nécessaire qui recadre sans condescendance. Il est important d'arrêter de se voiler la face si on veut faire bouger les choses. le racisme et l'islamophobie prennent racine dans les mêmes zones d'ombres que celles où fleurissent les extrémistes. C'est un cercle vicieux qu'il faut briser.
Ce texte est la transcription de la plaidoirie de Me Richard Malka, prononcée en octobre 2022 au nom de Charlie Hebdo lors du procès en appel des attentats de janvier 2015, devant la Cour d'assises spéciale de Paris.
Me Malka y démonte l'idéologie adoptée par les accusés, qui prétendaient « venger le Prophète » des blasphèmes représentés par les fameuses caricatures publiées dans Charlie. Pour ce faire, l'avocat remonte aux origines de l'islam et à l'affrontement entre deux conceptions de celui-ci, celle des mutazilites (pour lesquels la Raison est centrale) et celle des hanbalites (selon lesquels le Coran est un texte « incréé », issu de Dieu lui-même et ne pouvant à ce titre faire l'objet d'interprétations et de critiques). La seconde a donné naissance aux courants salafistes et wahhabites, ceux dont se revendiquent les assassins de Charlie et de l'Hyper Cacher. Un courant rigide, intolérant, radical, destructeur. Un courant littéraliste qui choisit certains versets du Coran pour les appliquer à la lettre en dehors de toute mise en contexte et sans tenir compte de l'évolution sociale à l'oeuvre depuis leur rédaction il y a plusieurs siècles. Un courant en réalité contradictoire et intenable, puisque choisir, c'est déjà interpréter, c'est nécessairement subjectif, mais un courant ô combien dévastateur, y compris pour les musulmans modérés, et malheureusement de plus en plus prégnant.
Cette plaidoirie est donc une plongée dans l'histoire de cette fracture au sein de l'islam, dont est issue l'idéologie qui a mené à tant d'attentats et de carnages. « Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières », et qui porte « une vision dogmatique, dont les principales victimes sont d'abord les musulmans, comme les Soviétiques étaient les premières victimes du stalinisme ».
C'est aussi (surtout) un appel au courage, au partage du savoir, à la nuance, à l'échange, à la défense de la liberté d'expression envers et contre tout, adressé aux intellectuels, aux journalistes, aux politiques, aux théologiens, « et à tous, que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions ».
Après « Le droit d'emmerder Dieu », un nouveau texte limpide, brillant, juste, puissant, émouvant, nécessaire, salutaire et (on peut rêver) salvateur.
En partenariat avec Grasset via Netgalley.
#Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
Lien : https://voyagesaufildespages..
Me Malka y démonte l'idéologie adoptée par les accusés, qui prétendaient « venger le Prophète » des blasphèmes représentés par les fameuses caricatures publiées dans Charlie. Pour ce faire, l'avocat remonte aux origines de l'islam et à l'affrontement entre deux conceptions de celui-ci, celle des mutazilites (pour lesquels la Raison est centrale) et celle des hanbalites (selon lesquels le Coran est un texte « incréé », issu de Dieu lui-même et ne pouvant à ce titre faire l'objet d'interprétations et de critiques). La seconde a donné naissance aux courants salafistes et wahhabites, ceux dont se revendiquent les assassins de Charlie et de l'Hyper Cacher. Un courant rigide, intolérant, radical, destructeur. Un courant littéraliste qui choisit certains versets du Coran pour les appliquer à la lettre en dehors de toute mise en contexte et sans tenir compte de l'évolution sociale à l'oeuvre depuis leur rédaction il y a plusieurs siècles. Un courant en réalité contradictoire et intenable, puisque choisir, c'est déjà interpréter, c'est nécessairement subjectif, mais un courant ô combien dévastateur, y compris pour les musulmans modérés, et malheureusement de plus en plus prégnant.
Cette plaidoirie est donc une plongée dans l'histoire de cette fracture au sein de l'islam, dont est issue l'idéologie qui a mené à tant d'attentats et de carnages. « Il y a un islam des lumières et un islam des ténèbres dont le principal ennemi est l'islam des lumières », et qui porte « une vision dogmatique, dont les principales victimes sont d'abord les musulmans, comme les Soviétiques étaient les premières victimes du stalinisme ».
C'est aussi (surtout) un appel au courage, au partage du savoir, à la nuance, à l'échange, à la défense de la liberté d'expression envers et contre tout, adressé aux intellectuels, aux journalistes, aux politiques, aux théologiens, « et à tous, que l'on en finisse avec l'obligation de respecter les religions ».
Après « Le droit d'emmerder Dieu », un nouveau texte limpide, brillant, juste, puissant, émouvant, nécessaire, salutaire et (on peut rêver) salvateur.
En partenariat avec Grasset via Netgalley.
#Traitésurlintolérance #NetGalleyFrance
Lien : https://voyagesaufildespages..
Citations et extraits (66)
Voir plus
Ajouter une citation
J’arrive au terme de ce que j’ai à vous dire et j’espère que cela sera compris comme un message d’altérité.
En 1936, Thomas Mann, prophétique, avertissait l’Europe des dangers qui la guettaient. Il avançait que « dans tout humanisme il y a un élément de faiblesse qui vient de sa répugnance pour tout fanatisme, de sa tolérance et de son penchant pour un scepticisme indulgent, en un mot de sa bonté naturelle. Et cela peut, en certaines circonstances, poursuivait-il, lui devenir fatal. Ce dont nous aurions besoin, concluait-il, serait d’un humanisme militant, convaincu que le principe de la liberté, de la tolérance et du libre examen n’a pas le droit de se laisser exploiter par le fanatisme sans vergogne de ses ennemis. Sinon, il ne nous restera plus qu’à chercher un refuge hors du temps et de l’espace ».
C’est la dernière fois que je plaiderai ce dossier. Je suis au bout de ce chemin.
Aux universitaires de travailler pour notre futur commun ;
Aux intellectuels de faire preuve d’un peu de courage, de défendre le vertige de la liberté plutôt que le respect des dogmes :
Aux artistes et aux créateurs de retrouver la liberté de Molière et de Voltaire, sinon à quoi bon créer. Qui ose encore ? À eux de ne pas abandonner l’audace de la critique des religions dans les tombes de ceux qui ont forgé la liberté dont ils bénéficient ;
Aux exploitants de salles de cinéma et aux diffuseurs de tenir bon ;
Aux journalistes d’oser nommer les choses. C’est leur mission, leur responsabilité, leur devoir de rouage essentiel de notre grande horlogerie démocratique ;
Aux juges administratifs d’être parfois moins naïfs ;
Aux autorités politiques du monde musulman de cesser d’instrumentaliser et de politiser une religion :
À nos politiques d’être des humanistes militants, intraitables sur nos libertés et notre universalisme ;
Aux théologiens de proposer une nouvelle vision ;
Et à tous, que l’on en finisse avec l’obligation de respecter les religions.
79/.../82
En 1936, Thomas Mann, prophétique, avertissait l’Europe des dangers qui la guettaient. Il avançait que « dans tout humanisme il y a un élément de faiblesse qui vient de sa répugnance pour tout fanatisme, de sa tolérance et de son penchant pour un scepticisme indulgent, en un mot de sa bonté naturelle. Et cela peut, en certaines circonstances, poursuivait-il, lui devenir fatal. Ce dont nous aurions besoin, concluait-il, serait d’un humanisme militant, convaincu que le principe de la liberté, de la tolérance et du libre examen n’a pas le droit de se laisser exploiter par le fanatisme sans vergogne de ses ennemis. Sinon, il ne nous restera plus qu’à chercher un refuge hors du temps et de l’espace ».
C’est la dernière fois que je plaiderai ce dossier. Je suis au bout de ce chemin.
Aux universitaires de travailler pour notre futur commun ;
Aux intellectuels de faire preuve d’un peu de courage, de défendre le vertige de la liberté plutôt que le respect des dogmes :
Aux artistes et aux créateurs de retrouver la liberté de Molière et de Voltaire, sinon à quoi bon créer. Qui ose encore ? À eux de ne pas abandonner l’audace de la critique des religions dans les tombes de ceux qui ont forgé la liberté dont ils bénéficient ;
Aux exploitants de salles de cinéma et aux diffuseurs de tenir bon ;
Aux journalistes d’oser nommer les choses. C’est leur mission, leur responsabilité, leur devoir de rouage essentiel de notre grande horlogerie démocratique ;
Aux juges administratifs d’être parfois moins naïfs ;
Aux autorités politiques du monde musulman de cesser d’instrumentaliser et de politiser une religion :
À nos politiques d’être des humanistes militants, intraitables sur nos libertés et notre universalisme ;
Aux théologiens de proposer une nouvelle vision ;
Et à tous, que l’on en finisse avec l’obligation de respecter les religions.
79/.../82
Alors quelle est cette cause qui a tué tous ceux dont on a parlé depuis six semaines, ainsi que 130 personnes le 13 novembre, 86 à Nice et des dizaines de millions d’autres depuis des siècles ? Elle a un nom : c’est l’accusé qui ne comparaîtra jamais alors que c’est celui qui transforme des humains ordinaires en auteurs de crimes plus monstrueux les uns que les autres jusqu’à abattre à bout portant un petit garçon de 3 ans avec une tétine dans la bouche, et une petite fille de 8 ans, en l’attrapant par les cheveux – je parle évidemment de Mohammed Merah – ou jusqu’à couper la tête d’un professeur en toute bonne conscience. Cet accusé tue indistinctement chrétiens, juifs, musulmans, athées et pourtant, il faudrait ne jamais prononcer son nom. C’est lui qui a conditionné les Kouachi à commettre leurs crimes, le 7 janvier 2015.
Dans cette salle, il faut bien finir par le désigner, par le regarder en face : il s’appelle Religion. C’est mon accusé.
Ce n’est pas moi qui m’invente un combat ; moi je n’y suis pour rien, ce n’est pas en dehors du dossier, c’est devant nos yeux, il suffit de ne pas tourner la tête, d’oser regarder la réalité en face. Ce sont les auteurs de ces crimes eux-mêmes qui le hurlent et le scandent.
Par peur, culpabilité ou calcul électoral, certains ne veulent pas les entendre ou leur cherchent systématiquement des excuses, s’empressant de proclamer que ces assassins ne savent pas ce qu’ils disent, qu’ils ont perdu la raison, qu’il s’agit de loups solitaires ou de barbares. Non, ils savent ce qu’ils font, ils le revendiquent, ils en sont fiers.
Dans cette salle, il faut bien finir par le désigner, par le regarder en face : il s’appelle Religion. C’est mon accusé.
Ce n’est pas moi qui m’invente un combat ; moi je n’y suis pour rien, ce n’est pas en dehors du dossier, c’est devant nos yeux, il suffit de ne pas tourner la tête, d’oser regarder la réalité en face. Ce sont les auteurs de ces crimes eux-mêmes qui le hurlent et le scandent.
Par peur, culpabilité ou calcul électoral, certains ne veulent pas les entendre ou leur cherchent systématiquement des excuses, s’empressant de proclamer que ces assassins ne savent pas ce qu’ils disent, qu’ils ont perdu la raison, qu’il s’agit de loups solitaires ou de barbares. Non, ils savent ce qu’ils font, ils le revendiquent, ils en sont fiers.
Voltaire… Le pourfendeur des religions, l’esprit libre, révolutionnaire, celui dont on a brûlé le dictionnaire philosophique dans le bûcher du chevalier de La Barre, l’auteur du Traité sur la tolérance et de la pièce de théâtre Le Fanatisme ou Mahomet le Prophète que l’on n’ose plus jouer nulle part au monde ou presque. Celui qui n’hésitait pas à affirmer, en un temps ou cela entraînait la mort, l’enfermement ou l’exil, plus certainement qu’aujourd’hui, que le christianisme était la religion « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde », ou encore « la superstition la plus infâme qui ait jamais abruti les hommes et désolé la terre ».
Ainsi osait-on parler des religions au XVIIIe siècle. Il est de ceux auxquels nous devons de vivre libres. Mais nous ne le savons plus, nous l’avons oublié.
Ainsi osait-on parler des religions au XVIIIe siècle. Il est de ceux auxquels nous devons de vivre libres. Mais nous ne le savons plus, nous l’avons oublié.
En 1936, Thomas Mann, prophétique, avertissait l’Europe des dangers qui la guettaient. Il avançait que « dans tout humanisme il y a un élément de faiblesse qui vient de sa répugnance pour tout fanatisme, de sa tolérance et de son penchant pour un scepticisme indulgent, en un mot de sa bonté naturelle. Et cela peut, en certaines circonstances, poursuivait-il, lui devenir fatal. Ce dont nous aurions besoin, concluait-il, serait d’un humanisme militant, convaincu que le principe de la liberté, de la tolérance et du libre examen n’a pas le droit de se laisser exploiter par le fanatisme sans vergogne de ses ennemis. Sinon, il ne nous restera plus qu’à chercher un refuge hors du temps et de l’espace ».
La salle Voltaire pour jugement final de l’attentat contre Charlie Hebdo.
Voltaire… Le pourfendeur des religions, l’esprit libre, révolutionnaire, celui dont on a brûlé le dictionnaire philosophique dans le bûcher du chevalier de La Barre, l’auteur du Traité sur la tolérance et de la pièce de théâtre Le Fanatisme ou Mahomet le Prophète que l’on n’ose plus jouer nulle part au monde ou presque. Celui qui n’hésitait pas à affirmer, en un temps où cela entraînait la mort, l’enfermement ou l’exil, plus certainement qu’aujourd’hui, que le christianisme était la religion « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde », ou encore « la superstition la plus infâme qui ait jamais abruti les hommes et désolé la terre. »
(pages 8-9)
Voltaire… Le pourfendeur des religions, l’esprit libre, révolutionnaire, celui dont on a brûlé le dictionnaire philosophique dans le bûcher du chevalier de La Barre, l’auteur du Traité sur la tolérance et de la pièce de théâtre Le Fanatisme ou Mahomet le Prophète que l’on n’ose plus jouer nulle part au monde ou presque. Celui qui n’hésitait pas à affirmer, en un temps où cela entraînait la mort, l’enfermement ou l’exil, plus certainement qu’aujourd’hui, que le christianisme était la religion « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde », ou encore « la superstition la plus infâme qui ait jamais abruti les hommes et désolé la terre. »
(pages 8-9)
Videos de Richard Malka (17)
Voir plusAjouter une vidéo
C à vous https://bit.ly/CaVousReplay
C à vous la suite https://bit.ly/ReplayCaVousLaSuite
— Abonnez-vous à la chaîne YouTube de #CàVous ! https://bit.ly/2wPCDDa —
Et retrouvez-nous sur :
| Notre site : https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/
| Facebook : https://www.facebook.com/cavousf5/
| Twitter : https://twitter.com/CavousF5
| Instagram : https://www.instagram.com/c_a_vous/
Au programme :
Invité : Richard Malka - Avocat et écrivain
• Attentat à Bruxelles : pourquoi la Suède est-elle ciblée ?
• Arras, Bruxelles : l'Europe sous la menace terroriste
• La Suède, cible prioritaire des islamistes
• Attaques contre des Suédois : la liberté d'expression visée ?
• En Suède, un homme condamné pour avoir brûlé un coran
• Délit de blasphème au Danemark : Richard Malka réagit
• Retour du délit de blasphème : une victoire pour les ultra religieux ?
• Terrorisme : Macron rappelle la « vulnérabilité » des démocraties
• Menace terroriste : plus de cours sur la liberté d'expression ?
• Arras : l'assaillant avait prêté allégeance à Daesh
• Minute de silence : 179 incidents recensés hier
L'Édito de Patrick Cohen - Nupes : l'alliance de la gauche au bord de l'explosion
Suite invité 1 :
• La gauche française peut-elle éviter l'implosion ?
• Nupes : le Parti socialiste prêt à claquer la porte ?
• Jean-Luc Mélenchon, architecte de l'explosion de la Nupes ?
• Danièle Obono/Hamas : Gérald Darmanin saisit la justice
• Implosion de la Nupes : une chance pour l'extrême droite ?
• Israël/Hamas : la gauche est-elle à la hauteur du moment ?
Invité : Benjamin Haddad - Député Renaissance de Paris & porte-parole des députés Renaissance
• le Hamas publie la vidéo d'une otage française
• Attaque du Hamas : 21 Français tués et 11 portés disparus
• Français disparus : « plusieurs probablement otages du Hamas »
• Otages du Hamas : Macron évoque des « discussions intenses »
• Israël : une base militaire transformée en morgue
• de retour d'Israël, le député Benjamin Haddad témoigne
• Sderot, Kfar Aza,… Des députés français sur les lieux des massacres
• Israël : des députés à la rencontre des familles de Français disparus
• Israël : la difficile identification des corps
• Israël : Joe Biden à Tel Aviv demain
• Israël/Hamas : La position de la France insoumise vivement critiquée
• Guerre Israël/Hamas : l'ombre de l'Iran
• Gaza : plus d'un million d'habitants ont fui vers le sud
• Israël/Hamas : offensive terrestre imminente de l'état hébreu ?
• Israël/Hamas : les Israéliens croient-ils encore la paix ?
• Israël/Hamas : la colère des Israéliens contre leur gouvernement
La Story de Mohamed Bouhafsi - Déserts médicaux : une lettre de motivation pour trouver un médecin
Le 5/5 :
• le plaquage spectaculaire d'un activiste par une bonne soeur
• Les All Blacks déplacent une voiture à mains nues
• Punaises de lit : un hôtel se dote de détecteurs
• Grippe : la vaccination débute ce mardi
• États-Unis : la justice impose une série d'interdiction à Trump
+ Lire la suite
autres livres classés : plaidoiriesVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Richard Malka (22)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Retrouvez le bon adjectif dans le titre - (5 - essais )
Roland Barthes : "Fragments d'un discours **** "
amoureux
positiviste
philosophique
20 questions
849 lecteurs ont répondu
Thèmes :
essai
, essai de société
, essai philosophique
, essai documentCréer un quiz sur ce livre849 lecteurs ont répondu