L`atelier paysan

Charbonneau montre combien l'existence d'un secteur produisant une alimentation “de qualité garantie“ pour une minorité de la population est consubstantielle d'un ordre économique et social inégalitaire.À l’image des dignitaires du Parti communiste chinois se réservant les produits de ferme bio créées à leur intention, les couches aisées des sociétés européennes et américaines ont accès à une nourriture moins frelatée et nocive que celle destinée aux masses. Elles préservent ainsi leur santé tout en satisfaisant leur besoin de distinction sociale, pendant que la course à la baisse des coûts de production peut continuer sur le reste du marché. 

Ce manifeste se veut une contribution à l’émergence d’un large mouvement populaire pour l’autonomie paysanne et alimentaire. 

Malgré des dizaines d'années de pression à la baisse sur les coûts de production, alimentation ainsi produite est à la fois surabondante et hors de portée des plus pauvres

Le paradoxe est que, de nos jours, une partie non négligeable de la population d'un pays riche comme la France n'a pas les moyens de l'alimentation qu'elle voudrait choisir; et parfois n'accède même pas à l'alimentation la moins chère disponible en grande surface. L'autre face de cette triste réalité est qu'environ 70 % des revenus des agriculteurs sont constitués par des aides nationales et européennes la moitié d'entre eux ont un revenu négatif, avant impôt et subvention, cette proportion s'élevant à 80 % chez les éleveurs; et même après subvention, 14 % ne dégagent aucun revenu ! Ce tableau stupéfiant, c'est celui d'un système qui ne fonctionne pas du tout, qui sans même parler de dégâts écologiques, de rendements énergétiques négatifs ou de perte de qualité nutritive ne remplit aucun de ses objectifs initiaux: rémunérer correctement les agriculteurs, pour qu'ils fournissent une alimentation abondante et satisfaisante à la portée de tous. Pour être plus précis, il y a bien abondance, mais abondance de produits mauvais pour la santé et de précarité économique.

Il s'agit d'abord, c'est ce que nous constatons avec des paysannes et paysans qui s'inscrivent à nos formations, de faire le deuil de l'idée que le monde puisse changer sous l'effet de nos choix personnels. Car aussi pertinents que soient ces choix, l'activité qu'on a embrassée, les exigences éthiques qu'on s'est données, on ne peut pas en être complètement satisfait tant que l'organisation sociale autour de soi reste la même. L'alternative qu'on porte, en investissant ou en promouvant telle ou telle pratique agricole ou alimentaire, ne constitue pas un projet politique.

Les gains de productivité obtenus par les outils et méthodes modernes doit servir à faire baisser le prix des denrées alimentaires, pour libérer du pouvoir d'achat en faveur d'autres types de consommations, qui elles-mêmes doivent tirer la croissance d'autres secteurs. 

On ne peut pas arrêter le sacrifice des paysans, la croissance des pesticides, le recours à des technologies toujours plus onéreuses et destructrices […] tant qu'on respecte la liberté absolue de circulation des biens et de fixation de leur prix.

La pseudo-émancipation des paysans est passée par leur transformation en entrepreneurs agricoles ou en salariés urbains, avec pour résultat que presque plus personne ne travaille la terre aujourd'hui. Nos millions de chômeurs en sont-ils plus heureux ?

La FNSEA et les JA non jamais défendu les intérêts de tous les agriculteurs. Ils en ont organisé, avec le concours des gouvernements successifs, l'élimination progressive tout en accompagnant de manière cynique les inévitables explosions de colère. 

Les quantités de pesticides épandues n’ont pas diminué depuis dix ans, malgré les objectifs claironnés lors du fameux Grenelle de l’Environnement ; elles ont au contraire augmenté ces dernières années : + 22 % de ventes entre 2009 et 2018.