Wilfred R. Bion

Résoudre le problème de la frustration suppose d’être raisonnable ; une expression comme « la voix de la raison » traduit peut-être une réaction émotionnelle primitive face à une fonction dont le but était de satisfaire, non de frustrer. Les axiomes de la logique s’enracinent donc dans l’expérience d’une raison qui n’a pas réussi dans sa fonction primaire de satisfaire les passions […].

[…] Le psychanalyste praticien […] doit décider au sein de la situation affective elle-même si les dires du patient représentent une hallucination ou un fait d’une réalité externe. C’est pour cette raison que le psychanalyste doit être vécu dans le cadre de réalités qui ne sont pas du domaine des sens ; il faut qu’il puisse ignorer une expérience qui découle des sens telle qu’elle se présente en se formulant dans le souvenir.

Il faut que le psychanalyste se serve du Langage d’Accomplissement mais il ne doit pas oublier que le langage a été élaboré tout autant pour parvenir à cet accomplissement : tromper et éluder, que pour exprimer la vérité.

La capacité de forger des symboles repose sur :
1) La possibilité d’appréhender des objets totaux ;
2) L’abandon de la position schizo-paranoïde et du clivage qui l’accompagne ;
3) La réunification des éléments clivés et l’introduction de la position dépressive.

La psychanalyse n’est pas une façon de dire aux gens des choses que nous ignorons ; il est bien plus question de découvrir quelque chose.

La décharge de la psyché au moyen de l’hallucination, c’est-à-dire par une utilisation en sens contraire de l’appareil sensoriel, est renforcée par une action musculaire que l’on pourrait tenter de définir comme l’équivalent extrêmement complexe d’un froncement de sourcils ; les muscles ne font pas que changer l’expression en une expression de haine meurtrière, mais ils donnent réellement lieu à l’agression meurtrière. L’acte qui en résulte doit donc être compris comme une activité idéomotrice, et il est ressenti par le patient comme appartenant à cette catégorie de phénomènes dont j’ai dit qu’ils créent des objets bizarres.

On peut distinguer les trois cas suivants : une non-chose et l’absence de réalisation correspondante ; une réalisation et l’absence de non-chose correspondante ; la coïncidence entre une non-chose et la chose (l’objet perçu par les sens).

Dans la mesure où l’analyste est sans cesse confronté à la décision d’intervenir ou non au moyen d’une interprétation, la décision et ses composantes de solitude et d’introspection devraient être considérées comme un des éléments de la psychanalyse […]. 

La prise de conscience de la réalité psychique repose sur le développement d’une capacité de pensée verbale dont le fondement est lié à la position dépressive.

Comment pouvons-nous voir l’invisible et comment, ensuite, pouvons-nous exprimer ce que nous voyons de manière à ce que le patient puisse voir ce que nous voulons qu’il voie ? Il y a donc deux points : le premier est que nous soyons en mesure de le voir, nous, cet invisible, le deuxième est que nous puissions trouver une modalité de communication pour pouvoir en faire part à notre patient.

A chaque fois que nous avons affaire à un patient ou à une patiente qui se déclare heureux dans son mariage, je pense qu’il faudrait toujours voir si nous pouvons mettre au jour cet élément de haine à l’égard du partenaire dans l’expérience sexuelle.

La psychanalyse pourrait apparaître comme un phénomène éphémère révélant certaines forces sur la surface desquelles l’espèce humaine vacille, flamboie et s’éteint en réponse à une réalité méconnue mais gigantesque.

D’un point de vue scientifique, la validation de la théorie reposerait alors sur la mise en corrélation de ces deux constats : l’augmentation de la capacité de penser à la suite de l’analyse et l’existence d’une réalisation correspondant à la construction théorique abstraite. En fait, il se produit un effet d’ « écho » lorsqu’une interprétation vient étayer l’idée que le concept théorique de barrière de contact a une réalisation correspondante.

L’effort du psychotique pour séparer ces deux plans [conscient/inconscient] donne lieu à une pensée rationnelle caractérisée par un manque singulier de « résonance ». Son discours est clair et articulé, mais la signification en est unidimensionnelle : elle n’a ni ancrage ni relief. Celui qui l’écoute a tendance à se dire : « Et après ? » Ce discours ne peut susciter aucune suite de pensées.

Tαp signifie le processus de transformation dans l’esprit du patient ; Tαa le même processus dans l’esprit de l’analyste. De la même manière, Tβp et Tβa représentent le produit fini, le résultat du processus de transformation, la contrepartie analytique du tableau.

J’utiliserai le signe O pour dénoter ce qui est la réalité ultime représentée par des termes tels que : la réalité ultime, la vérité absolue, la divinité, l’infini, la chose-en-soi. O n’entre pas dans le domaine de la connaissance ou de l’apprentissage sauf incidemment ; il peut être un « devenir » mais il ne peut pas être « connu ». C’est l’obscurité et l’informe mais il entre dans le domaine K lorsqu’il a évolué jusqu’à un point où il peut être conçu, à travers le savoir tiré de l’expérience, et formulé en termes qui découlent de l’expérience sensorielle ; son existence est déduite de conjectures phénoménologiques.

Dans le fantasme du patient, les particules expulsées du moi mènent une vie indépendante et incontrôlée, qu’elles soient contenues par les objets externes ou qu’elles les contiennent ; elles continuent d’exercer leurs fonctions comme si l’épreuve à laquelle elles ont été soumises n’avait servi qu’à accroître leur nombre et à provoquer leur hostilité envers la psyché qui les a éjectées. En conséquence, le patient se sent environné par des objets bizarres […].

On oublie trop souvent que le don de la parole, d’un usage si nodal, s’est élaboré tout autant afin de masquer la pensée par dissimulation ou par mensonge qu’en vue de l’élucider ou de la communiquer.

En fait, il se peut […] qu’elle [l’aptitude de l’artiste] se présente comme un désavantage [pour le psychanalyste] dans la mesure où le talent de l’artiste peut mettre celui-ci à même de fournir, comme le craignait Platon, un substitut qui tient la place de la vérité.

[Les théories] sont à mon avis difficiles à différencier de ce que Freud a nommé des « paramnésies », qui sont destinées à combler le vide provoqué par l’oubli : on tente de remplir en inventant quelque chose.