Wilfred R. Bion

Je me suis trouvé dans la position du savant qui continue d’utiliser une théorie qu’il sait erronée parce qu’une meilleure théorie de rechange n’a pas encore été découverte.

Le patient ressent le déplaisir d’une absence d’accomplissement de ses désirs. Cet accomplissement absent est vécu comme une « non-chose ». L’émotion suscitée par la « non-chose » est sentie comme impossible à distinguer de la « non-chose ». L’émotion est remplacée par une « non-émotion ». En pratique, cela peut signifier aucun affect, ou une émotion comme la fureur qui entre dans les émotions classées colonne 2, c’est-à-dire une émotion dont la fonction fondamentale est le déni d’une autre émotion.

Maintenir sa tolérance de ce qui est observé, loin d’aboutir à cet effondrement psychique que Bion appelle « changement catastrophique », favorise le développement émotionnel. La nouvelle intégration du self qui en résulte pourrait être désignée par le terme de « percée » plutôt que par celui d’effondrement.

(préface de Hyatt A. Williams)

La réalisation de la conjonction constante n’a aucun élément qui se rapproche des composantes consécutives et causales de la narration qui la représente. Ces caractéristiques n’appartiennent qu’à la représentation de la catégorie C et non à la réalisation qu’elles représentent.

L’intensité du déplaisir du patient contribue à sa crainte de souffrir le déplaisir.

Cette relation entre la mère et le petit enfant, définie à la suite de M. Klein comme une relation d’identification projective (une forme de communication pré-verbale) et comprise comme une relation « commensale » (un échange entre un « bon sein » et un « mauvais sein »), est ici formulée de manière à former également le modèle et le prototype du lien C, de l’activité de pensée et de l’abstraction.

[avant-propos]

Les hallucinations ne sont pas des représentations ; ce sont des choses-en-soi nées de l’intolérance de la frustration et du désir. Leurs défauts proviennent non du fait qu’elles ne réussissent pas à représenter mais du fait qu’elles ne réussissent pas à être.

En résumé, le détachement ne peut être atteint qu’au prix de sentiments douloureux de solitude et d’abandon éprouvés : 1) par l’héritage mental animal primitif dont il s’agit de se détacher, et 2) par les aspects de la personnalité qui réussissent à se détacher de l’objet examiné -objet que la personnalité vit comme indissolublement lié à la source de sa viabilité. L’objet examiné apparemment abandonné est l’esprit primitif et l’aptitude sociale primitive de l’individu en tant qu’animal politique ou groupal. La personnalité « détachée » est en quelque sorte inexpérimentée et doit se consacrer à d’autres tâches que celles pour lesquelles ses composantes sont généralement mieux adaptées, à savoir la tâche d’examiner l’environnement -à l’exclusion de soi ; une partie du prix à payer est un sentiment d’insécurité.

La vérité joue un rôle aussi déterminant pour la croissance de la psyché que la nourriture pour la croissance de l’organisme. Une privation de vérité entraîne une détérioration de la personnalité.

[Je suppose] qu’il existe une abstraction centrale inconnue parce qu’inconnaissable, mais qui nous est cependant révélée sous une forme impure par des formulations comme « contenant » ou « contenu » -et que c’est à cette abstraction centrale seule que peut être appliqué correctement le terme d’ « élément psychanalytique » ou que peut être affecté le signe ♀♂. Cette définition montre clairement que l’élément psychanalytique supposé n’est pas observable. En ce sens, il ressemble assez au concept kantien de chose en soi -il n’est pas connaissable mais ses qualités primaires et secondaires le sont. Mais c’est aussi ce qui le différencie du concept de chose en soi. Les phénomènes de contenant et de contenu sont connaissables en tant que qualités secondaires.

Le psychanalyste s’efforce d’aider le patient à transformer cette partie de l’expérience émotionnelle dont il est inconscient en une expérience émotionnelle dont il est conscient. Ce faisant, il permet au patient d’accéder à une connaissance privée.

La grille des Eléments de la psychanalyse nous offre un moyen d’échapper aux implications de la « forme » ; elle nous permet de recourir à des signes qui renvoient à des catégories abstraites (les différents compartiments de la grille) pour représenter le contenu de T2α et T2β.

Dans la mesure où la catastrophe peut affecter l’outillage théorique de l’analyste, il est nécessaire de représenter deux transformations, l’une pré-catastrophique, l’autre post-catastrophique.

Tout ce qui se présente aux sens externes de l’analyste et du patient sous la forme de parents angoissés, de menaces de poursuite judiciaire, d’hôpitaux psychiatriques, d’internement et autres éventualités apparemment conformes au changement de circonstances, constitue en réalité des douleurs hypocondriaques et diverses autres manifestations d’objets internes, mais sous un déguisement correspondant à leur nouveau statut d’objets externes.

Je propose de définir le travail du psychanalyste comme la transformation d’une réalisation (l’expérience psychanalytique réelle) en une interprétation ou en une série d’interprétations.

Dans la mesure où la psychanalyse continuera de se développer, il ne nous est pas permis de parler des invariants dans la psychanalyse comme si la psychanalyse était statique. Dans la pratique, il n’est pas souhaitable de rejeter des théories bien établies pour la simple raison qu’elles ne semblent pas se conformer à telle ou telle éventualité ; une telle approche ne ferait qu’exacerber la tendance à élaborer trop facilement des théories ad hoc quand il serait préférable de s’en tenir à une discipline établie. Il est donc plus raisonnable d’adopter une attitude conservatrice à l’endroit de théories largement acceptées, même s’il apparaît nécessaire de procéder à certains ajustements.

Il est important d’être en mesure de décider quand une analyse s’est transformée en une sorte de version moderne du lieu de la confession.

Il faut essayer de résister, de continuer à écouter ce que [le patient] a à dire, jusqu’à ce que vous soyez convaincu de vouloir dire quelque chose. Sinon vous vous retrouverez dans cette situation horrible où vous passez votre vie à donner ce que vous croyez être l’interprétation que quelqu’un d’autre aurait pu donner, au lieu de donner celle que vous voulez donner.

L’analyste que vous devenez, c’est vous et vous seul ; vous devez respecter votre personnalité, qui est unique –c’est cela que vous utilisez, et non toutes ces interprétations.

[…] Un jeune enfant semble conscient […] de sa dépendance. Mais, de façon indissociable, il semble aussi conscient d’être « tout seul ». […] Aussi, un enfant semble conscient qu’il y a ce que nous pourrions appeler une personnalité présente dont il peut dépendre tout en étant conscient qu’il n’y a pas une autre personne.