Willard Van Orman Quine

Dans la mesure où on n'a pas déterminé à quelle distance on peut être du sommet du mont Rainier sans cesser pour autant de compter encore comme individu traversant le mont Rainier, l'expression "Mont Rainier" est vague.

Dans la mesure où l'on n'a pas déterminé à quel endroit il faut retirer les mots "eau boueuse" au profit des mots "boue humide", les mots "eau" et "boue" sont imprécis.

Dans la mesure où on ne précise pas à droite du jaune et à gauche du bleu peut se trouver une chose sans cesser de compter pour une chose verte, le mot "vert" est vague.

Les objets "crépusculaires" d'un terme vague sont ces objets dont la ressemblance avec ceux pour lesquels la réponse verbale a été approuvée est relativement faible.

En moyenne, la clarté est plus utile que la confusion, même si les fruits de l'une ni ceux de l'autre ne doivent être méprisés.

Des artifices conçus dans l'erreur se sont révélés pourvus d'une valeur de survie, et ils doivent être appréciés d'après leur utilité présente.

A ce stade, il est déjà possible d’apprendre un terme général, comme « licorne », par la présentation de dessins et on peut être parfaitement préparé à admettre qu’il ne renvoie à rien.

Dans la philosophie mentaliste, il y a le problème familier des mondes privés.

La méthode des hypothèses analytiques est une façon de se catapulter soi-même dans le langage de la jungle par la vitesse acquise du langage domestique. C’est une manière de se greffer des greffons exotiques sur le vieux buissons familier jusqu’à ce que seuls les greffons exotiques frappent la vue.

Si, par le moyen de quelque oracle, le physicien pouvait identifier d’emblée toutes les vérités qui peuvent être dites avec les termes de sens commun renvoyant à des choses ordinaires, la distinction qu’il fait entre les phrases vraies et fausses concernant les molécules resterait cependant fort mal tracées. Nous pouvons imaginer qu’il tracera cette ligne de démarcation en appliquant ce qu’on appelle de façon vague la méthode scientifique : en considérant la simplicité de la théorie englobant les molécules et les choses ordinaires […] Et c’est tant mieux, naturellement, pour les molécules

Le principe de raison suffisante peut, cependant, être subsumé de façon plausible sous l’exigence de simplicité, grâce au caractère plutôt vague de cette dernière notion.

This book has been mainly a factual account of external things and events as they have impinged on me and I in my faltering way on them.

En science, tout est provisoire.

Nous tendons à négliger le fait que nous apprenons la plupart des choses, la plupart des traits présomptifs du prétendu monde, par l'intermédiaire du langage ; que nous croyons en leur existence à travers une projection depuis le langage. C'est ainsi que certaines personnes qui manquent de sens critique en arrivent à une théorie du langage-copie ; elles tiennent les élements du langage pour des noms des éléments de la réalité, et le discours vrai pour une carte de la réalité. Elles projettent sans discrimination les caprices du langage sur le monde et truffent l'univers de ets et de ous, de définis et d'indéfinis, de faits et d'états de choses, pour la simple raison que des éléments et des distinctions parallèles existent du côté linguistique.

Certaines personnes sont dans une position telle qu'elles ont accès aux stimuli qui sont les plus pertinents pour l'expression "le doigt coupé de Quine".

La question de savoir de savoir si le postulat d'objets additionnels de genre mental constite une aide ou un obstacle à la science est sujet à discussion. Ou peut-être n'est-ce pas si discutable. En tout cas, soit c'est discutable, soit il est clair que ces entités mentales sont des obstacles à la science.

Je soutiens que c'est une erreur de recercher une réalité immédiatement évidente qui serait d'une certaine manière, plus immédiatement évidente que le domaine des objets externes.

Comment décidons-nous, à propos du monde réel, quelles choses existent ? En fin de compte, je pense que nous le décidons en prenant en considération la simplicité [...] nous postulons qu'il y a des molécules, et finalement des électrons, alors même que ceux-ci ne sont pas accessibles à notre expérience directe, mais simplement parce qu'ils contribuent à un système général qui, en tant que tout, est plus simple que ses alternatives connues [...] Au fond, je m'attends à ce que les tables et les moutons soient, en dernière analyse, sur le même plan que les molécules et les électrons.

Une question ne cesse de revenir : devons-nous affirmer ou nier qu'il y a des choses telles que les sensations, conçues comme des expériences immédiates et subjectives ? Je me pencherai sur cette question, mais pas dans l'immédiat. Dans un premier temps, il sera plus commode de m'exprimer comme s'il y en avait.

Le caractère de la réalité, c'est l'affaire de l'homme de science, au sens le plus large du terme, de la conjecturer laborieusement.