Royal

« On va pas se raconter d'histoires sur l'égalité des chances : t'es blanc, t'es beau, t'es en santé, t'as toujours mangé à ta faim, et t'as des capacités cognitives supérieures à la moyenne (…) »
Le narrateur s'apprête à entrer, avec une confiance gonflée à bloc, à la Faculté de Droit de l'Université de Montréal : un baccalauréat de trois années, une course au stage chez les plus réputés cabinets d'avocats et ultimement, l'admission au Barreau. Autour de lui gravitent sa copine Aurélie, étudiante en médecine, Papa et Maman, tous deux médecins et son ami d'enfance, Fred, en deuxième année de droit, généreux en conseils de tous genres.
L'écriture directe et sans fioritures donne le ton à ce roman psychologique dont le personnage principal est interpellé violemment par un « tu » presque accusateur tout le long du récit. L'anxiété à la performance peut dévorer celui ou celle qui en est atteint et l'auteur en démonte ici tous les ressorts vicieux.
Manuel de la vie sauvage, paru en 2018, adapté depuis en série télévisée fort bien réalisée par Christian Laurence, m'a paru plus abouti que Royal, paru en 2016, lequel ne bénéficie pas des pointes d'humour caustique du premier, d'où cette note de trois étoiles.

Mais quel livre coup de poing. Nous suivons un personnage principal complétement fou, qui étudie en droit à l'UdM. Un personnage compétitif, égocentrique et narcissique. Mélange explosif. Il y a par contre quelques éléments très dérangeants dans le roman, notamment, la facilité avec laquelle les femmes se laissent prendre de force, comme indifférentes au viol qu'elles subissent. le langage est cru, violent, percutant et rentre dedans. L'univers de bataille de la faculté de droit y est très bien décrit. Bref, mis à part quelques passages vraiment désagréables à lire, qui sont venus faire mal à ma sensibilité, ce livre est à lire d'une traite. Il ne laissera personne indifférent.

Livre coup de poing. Tout est vu à travers le prisme du personnage principal, un compétitif égocentrique, narcissique et sociopathe. le personnage est bien monté de prime abord sauf que plus sa gamme d'émotions se diversifie au fil de l'histoire, moins on croit qu'un personnage aussi superficiel serait capable de cette profondeur. Il a aussi tendance à abuser, voir violer ses conquêtes, ça correspond au personnage sauf que les femmes semblent être indifférentes, voir heureuse de ce dénouement, ce qui n'est pas très vraisemblable non plus. Bref, quelques "détails" qui m'ont un peu fait décrocher.

Pour tout ceux qui étudient et vivent le droit, c'est ridicule.Le droit est difficile mais pas tant et le résultat en vaut la peine. Et on ne parle pas de cash. La résolution de conflits avant de se rendre à l'ultime confrontation est généralement le but et c'est ce qui arrive si vous êtes un bon juriste.

L'écriture est belle, le stratagème est brillant. C'est facétieux et au bout du compte la conclusion est ridicule. Les étudiants en droit et les avocats ne sont pas ainsi. Sensationnalisme à outrance.