Effondrement

Lire des abstractions sur "l'explosion démographique" est une chose: rencontrer jour après jour des rangées d'enfants tout au long de la route, en Afrique de l'Est, réclamant aux touristes de passage un stylo pour écrire à l'école en est une autre. L'impact du nombre d'habitants sur le paysage est bien visible: dans les pâturages, l'herbe est clairsemée et des troupeaux de vaches, de moutons et de chèvres paissent en nombre. Des ravines d'érosion toute récentes sont visibles, au fond desquelles s'écoulent des flots noirs de boue descendus des prairies dénudées.

Tous autant que nous sommes - propriétaires, investisseurs, politiques, administrateurs d'universités, etc. nous pouvons nous permettre de négliger un certain nombre de gaspillages lorsque la conjoncture économique est bonne. Nous oublions toutefois que les conditions fluctuent et qu'il est possible que nous ne soyons pas capables d'anticiper le moment où la conjoncture se retournera. À ce moment-là, nous nous serons peut-être déjà habitués à un mode de vie dispendieux, ce qui ne nous laisserait comme issue qu'une alternative : la réduction drastique de notre mode de vie ou l'effondrement.

(…) on sait néanmoins que des individus ayant des intérêts à long terme n'agissent pas toujours raisonnablement. Ils s'attachent souvent à des objectifs à court terme, et commettent des actes qui sont inconséquents aussi bien à court terme qu'à long terme. C'est ce qui fait que les biographies et l'histoire sont infiniment plus compliquées et moins previsibles que le déroulement des réactions chimiques. C'est la raison pour laquelle également cet ouvrage ne prêche pas le déterminisme environnemental. Les dirigeants qui ne se contentent pas de réagir passivement, qui ont le courage d'anticiper les crises ou d'agir suffisamment tôt, et qui prennent des décisions pertinentes et résolues garantissant une gestion des problèmes par le haut, peuvent véritablement changer le cours de l'histoire de leur société. C'est également vrai des citoyens courageux et actifs qui s'engagent dans la gestion des problèmes par le bas.

(..) si l''environnement est important, importe tout autant le choix d'une économie profitable qui sache s'adapter à cet environnement. Mais, une fois fait le choix d'une économie particulière, une société sait-elle s'y tenir de façon durable ? Indépendamment des ressources sur lesquelles cette économie repose - sols exploités par l'agriculture, végétation consommée par le bétail, réserves piscicoles, gibier, plantes ramassées ou petits animaux -, certaines sociétés élaborent des pratiques qui évitent la surexploitation, alors que d'autres ne parviennent pas à relever ce défi.

La compétition pour le prestige fait rarement bon ménage avec la vision à long terme. A l'inverse, l'immersion de l'élite dans la société oblige les dirigeants à être conscients des effets de leurs actions.

Si certaines sociétés réussissent tandis que d'autres échouent, la raison en est évidemment dans les différences entre les environnements plutôt qu'entre les sociétés. Certains environnements posent des problèmes plus difficiles que d'autres. (…) Mais ce n'est que la moitié de l'histoire. Si j'affirmais que ces différences environnementales représentent la seule raison de l'échec ou de la réussite des sociétés, il serait juste de m'accuser de « déterminisme environnemental », conception peu à l'honneur chez les spécialistes des sciences sociales. En réalité, si les conditions environnementales rendent sans doute plus difficile le maintien des sociétés humaines dans certains milieux plutôt que dans d'autres, les raisons de la réussite ou de l'échec tiennent aussi aux choix qu'opère une société.

(…) notre propre société prospère est-elle menacée du même sort ultime, en sorte qu'un jour des touristes médusés admireront les débris rouillés des gratte-ciel new-yorkais comme aujourd'hui nous contemplons les ruines des cités mayas englouties par la jungle?
On a longtemps soupçonné que nombre de ces abandons mystérieux avaient été causés par des problèmes écologiques : les habitants avaient détruit, sans le savoir, les ressources naturelles dont dépendait leur société. Cette hypothèse de suicide écologique -- écocide -- a été confirmée par des découvertes réalisées au cours des dernières décennies par des archéologues, des climatologues, des historiens, des paléontologues et des palynologues (…). Les processus par lesquels les sociétés anciennes ont causé leur propre perte en endommageant leur environnement sont au nombre de huit, dont l'importance relative varie selon les cas : la déforestation et la restructuration de l'habitat; les problèmes liés au sol (érosion, salinisation, perte de fertilité) ; la gestion de l'eau ; la chasse excessive ; la pêche excessive ; les conséquences de l'introduction d'espèces allogènes parmi les espèces autochtones ; la croissance démographique et l'augmentation de l'impact humain par habitant.

(…) je ne connais aucun cas dans lequel l'effondrement d'une société ne serait attribuable qu'aux seuls dommages écologiques : d'autres facteurs entrent toujours en jeu. Lorsque j'ai formé le projet de cette enquête, je n'avais pas mesuré l'ampleur de sa complexité, naïvement convaincu que je n'aurais à traiter que de dommages environnementaux. Je suis finalement parvenu à définir une grille d'analyse constituée de cinq facteurs potentiellement l'œuvre que je prends désormais en compte lorsque j'entends comprendre tout effondrement environnemental éventuel. Quatre facteurs - dommages environnementaux, changement climatique, voisins hostiles et partenaires commerciaux amicaux -- peuvent se révéler significatifs ou pas pour une société donnée. Le cinquième facteur - les réponses apportées par une société à ses problèmes environnementaux - est toujours significatif.

Conclure que c'est à l'opinion, au public, au consommateur d'assurer la responsabilité ultime dans le comportement des entreprises à l'égard de l'environnement n'est pas un impératif moral qui se situerait sur le plan de l'altruisme contre l'égoïsme, du bien contre le mal. C'est, plus prosaïquement, une prédiction, fondée sur ce que j'ai vu se produire dans le passé. Les entreprises ont changé quand elles ont vu le public attendre et exiger un comportement différent, récompenser celles qui adoptaient le comportement qu'il voulait et rendre les choses plus difficiles pour celles qui s'accrochaient à des comportements dont il ne voulait pas. J'ai l'impression que dans l'avenir, comme par le passé, les changements d'attitude du public seront essentiels pour changer les pratiques des entreprises en matière d'environnement.

À l'heure actuelle, il est politiquement intenable pour les dirigeants du Premier Monde de proposer à leurs citoyens d'abaisser leur niveau de vie pour consommer moins de ressources et produire moins de déchets. Que se passera-t-il lorsque tous les habitants du Tiers-Monde entreverront que le niveau de vie actuel du Premier Monde leur est inaccessible et que le Premier Monde refuse d'abandonner son niveau de vie? L'existence est riche en choix terribles dictés par des compromis, mais c'est le plus cruel des compromis que nous aurons à trouver : encourager et aider la planète à atteindre un meilleur niveau de vie, sans ruiner ce niveau de vie par la surexploitation des ressources globales.