L'homme de paroles : Contribution linguistique aux sciences humaines

Divers faits alimentent le mirage de l'autonomie syntaxique. On peut en quelque mesure, comme dans certains ouvrages littéraires (par exemple le Finnegans Wake de J. Joyce, 1939), désarticuler le lexique, dynamiter les mots, cultiver l'incohérence apparente (mais sans cesser, par là même, de transmettre un sens). On ne peut en revanche violer à volonté les règles syntaxiques, malgré les latitudes de distorsion. Certains types de langues interdisent toute transgression de l'accord entre sujet et prédicat, ou entre prédicat et compléments, d'autres exigent que l'on respecte l'ordre des mots, surtout lorsque c'est lui qui commande le sens.

Ce pauvre enfant n'appartient pas au milieu des enfants pauvres [...] une certaine compétence n'est pas une compétence certaine [...] voilà une vraie phrase, mais ce n'est hélas pas une phrase vraie. On sait en outre qu'un chaud lapin n'est pas un lapin chaud, qu'un foutu cochon n'est pas un cochon foutu et une fière canaille, une canaille fière.

Une langue écrite n'est pas une langue orale transcrite. c'est un nouveau phénomène linguistique, autant que culturel.

Le sens particulier d'un mot résulte de l'élimination de ceux qu'auraient eus à sa place tous autres mots admis à paraître dans le même contexte.

"En Afrique, un vieillard qui meurt, c'est une bibliothèque qui brûle."

H. Hampaté Ba

Le reproche de "parler pour ne rien dire" méconnaît l'envie de parler pour autre chose que pour dire.

L'ordre des mots, variable selon les langues, lié aux contraintes linéaires, est un ordre spécifique. Ce ne peut être l'ordre du monde. [...] il représente l'ordre du langage.

Ce n'est pas par hasard que les inventeurs de l'alphabet sont des hommes de langue sémitique. L'écriture est une analyse linguistique à des degrés divers de conscience.

Beaucoup de langues n'ont pas d'adjectifs.

Les langues ne sont pas des instruments de découverte de la réalité. Pour les individus et les sociétés, elles se comportent comme ressources disponibles d'expression. Les langues peuvent donc fort bien mentir. Elles demandent seulement que l'on respecte certaines règles de construction qui n'ont nulle raison d'être le reflet exact de l'ordre du monde à chacune des étapes de sa découverte. À ce prix, elles permettent de construire n'importe quel énoncé répondant non au désir de représenter du vrai, mais au besoin d'expression d'un usager spécifique en une circonstance particulière. Cet usager peut, par exemple, souhaiter dire : "c'est une poule qui aboie" ou "il traçait des carrés circulaires". Certains des "mensonges" ainsi proférés se transforment un jour en vérités d'évidence, au gré des inventions et des découvertes. (...) "Il s'est envolé pour Vienne", incongru avant l'avènement de l'aviation, ne surprend aujourd'hui personne.