>
Je lis peu de dystopies.
Au siècle dernier j'ai bien sûr lu 1984 de George Orwell, ainsi que le meilleur des mondes d'Aldous Huxley.
Et beaucoup plus récemment, Les liens artificiels de Nathan Devers.
Assez peu familière du genre, j'ai donc assez peu de points de comparaison.
C'est avec curiosité que je me suis lancée dans la lecture de Résistance 2050, écrit à quatre mains (l'expression prenant tout son sens maintenant que l'on utilise un clavier ) par la docteure en sciences numériques Aurélie Jean et la romancière Amanda Sthers et édité aux Éditions de l'Observatoire.
2050, donc.
C'est-à-dire demain. Mais à la vitesse à laquelle sont apparus la téléphonie mobile, internet, les moyens de transport autonomes, les crypto-monnaies, les NFT et toutes les applications de l'IA, pourquoi pas ne pas imaginer qu'une puce électronique implantée dans notre cerveau nous permettrait d'éradiquer les maladies, de contrôler les émotions, de nous guider vers les « meilleurs » choix ?
Une frange de la population française refuse de se faire équiper ; les zones dissidentes sont Marseille et la Bretagne. Et en zone « asservie », les « pucés » ont la possibilité de désactiver momentanément leur puce pour se reconnecter aux sensations « d'avant ».
J'ai beaucoup aimé l'idée de départ, qui faisait écho aux injonctions vaccinales face auxquelles nous avons été contraints de nous positionner… il n'y a pas si longtemps. Quelle serait notre réaction, si une telle proposition nous était faite ?
Mais : j'ai trouvé que les explications nuisaient parfois au rythme du roman, notamment les digressions décrivant le passé des protagonistes, ainsi que les considérations géopolitiques entre nations pucées et non pucées. Et paradoxalement, il me semble que le foisonnement d'idées n'a pas été suffisamment développé par les autrices, et que le roman aurait gagné à être plus étoffé.
Le roman sera disponible le 5 avril.
Critique de Billie72
Je lis peu de dystopies.
Au siècle dernier j'ai bien sûr lu 1984 de George Orwell, ainsi que le meilleur des mondes d'Aldous Huxley.
Et beaucoup plus récemment, Les liens artificiels de Nathan Devers.
Assez peu familière du genre, j'ai donc assez peu de points de comparaison.
C'est avec curiosité que je me suis lancée dans la lecture de Résistance 2050, écrit à quatre mains (l'expression prenant tout son sens maintenant que l'on utilise un clavier ) par la docteure en sciences numériques Aurélie Jean et la romancière Amanda Sthers et édité aux Éditions de l'Observatoire.
2050, donc.
C'est-à-dire demain. Mais à la vitesse à laquelle sont apparus la téléphonie mobile, internet, les moyens de transport autonomes, les crypto-monnaies, les NFT et toutes les applications de l'IA, pourquoi pas ne pas imaginer qu'une puce électronique implantée dans notre cerveau nous permettrait d'éradiquer les maladies, de contrôler les émotions, de nous guider vers les « meilleurs » choix ?
Une frange de la population française refuse de se faire équiper ; les zones dissidentes sont Marseille et la Bretagne. Et en zone « asservie », les « pucés » ont la possibilité de désactiver momentanément leur puce pour se reconnecter aux sensations « d'avant ».
J'ai beaucoup aimé l'idée de départ, qui faisait écho aux injonctions vaccinales face auxquelles nous avons été contraints de nous positionner… il n'y a pas si longtemps. Quelle serait notre réaction, si une telle proposition nous était faite ?
Mais : j'ai trouvé que les explications nuisaient parfois au rythme du roman, notamment les digressions décrivant le passé des protagonistes, ainsi que les considérations géopolitiques entre nations pucées et non pucées. Et paradoxalement, il me semble que le foisonnement d'idées n'a pas été suffisamment développé par les autrices, et que le roman aurait gagné à être plus étoffé.
Le roman sera disponible le 5 avril.
