La danse, philosophie du corps en mouvement

Si les danseurs, qui sont quand même les premiers concernés, n'ont pas grand-chose à dire sur leur art, comment serais-je en mesure de le faire à leur place ?

Comment ne pas voir que le déferlement des passions les plus noires, les plus inexorables, court sans cesse sous l'apparente simplicité du vers de Racine ? Comment ne pas sentir qu'un langage clair exprime l'ombre qu'il rejette, qu'il l'indique pour ainsi dire en creux ? Les arbres aux silhouettes impeccablement taillées ne sont-ils pas les plus inquiétants ? Ainsi le style classique n'est peut-être pas fondé sur la négation du désordre - on devrait plutôt le comparer à un vase, d'une ligne élégante, destiné à contenir le chaos et à le rendre présentable. La danse classique n'est vraiment belle, et convaincante, que dans la mesure où elle recèle une énergie sauvage. (p. 118)

Nous croyons que nous agissons pour laisser des traces, alors que ce sont nos actions elles mêmes qui ont de la valeur. Et puis, une trace n'est rien sans la transmission. Ton livre, si personne ne le lit, s'il n'exerce aucune influence, qu'est-ce qu'il vaut ? Et le tableau, si personne ne le voit ? La lecture, l'influence ou le regard, ce sont encore des traversées, la transmission n'est possible que comme traversée . C'est une rivière, un flux, tout s'écoule. ..Moi je crois que la danse nous force à modifier nos priorités et nos échelles de valeurs, à comprendre que la traversée compte davantage que la trace. En fait la danse remet les choses à l'endroit.

Je repense à cette phrase de Nietzsche dans Ainsi parlait Ztathoustra, souvent citée : "II faut avoir beaucoup de chaos en soi pour accoucher d'une étoile qui danse. " II y a peut-être du vrai là dedans, car il faut sans doute avoir connu des épreuves, rencontré le négatif et même la mort sur son chemin pour être vraiment capable de danser. Cependant il serait plus exact d'affirmer que, pour accoucher d'une étoile qui danse, il faut avoir transformé le chaos en soi en quelque chose de dur, d'indestructible - il faut en avoir fait un diamant noir.

Il est tentant de faire un parallèle avec la musique, où le silence joue un rôle si essentiel. D'abord il permet les notes et les accords, donc de les mettre en valeur. Mais il y a plus : si vous écoutez une sonate de Beethoven, lorsque la dernière note a été jouée, que la vibration des cordes du piano retombe, le silence qui suit n'est pas neutre, car c'est un silence infusé par la sonate toute entière. Parfois, il arrive qu'une série de mouvements imprègne le repos qui les suit.

Comment alors exprimer quelque chose d'universel avec son corps ? Ce défi ne peut être relevé qu'en apprenant à se séparer de son corps et à l'envisager lui-même comme une chose, une forme en trois dimensions évoluant sur la scène - et c'est là, je dirais, l'étonnant paradoxe de la danse : pour danser à la perfection devant un public, il faut à la fois n'avoir aucun recul sur ce que l'on est en train de faire, se débarrasser de toutes les interférences de l'esprit critique ou de la réflexion, donc à être profondément associé à son corps, ne plus penser qu'à travers lui, et simultanément en être séparé, détaché, ne pas lui accorder plus d'importance que, mettons, un mot du dictionnaire ou un tube de peinture. C'est uniquement cette distance qui permet au corps d'accéder à la dimension symbolique. Cela nous conduit au-delà des definitions de Paul Valery examinées plus haut : lorsqu'on danse, il faut à la fois fusionner avec son corps dans le temps et le traiter comme une chose dans l'espace !

Mais alors pourquoi Mallarme ajoute-t-il que la danseuse "ne danse pas "? Peut être est-ce une manière de rappeler que, si je suis conscient de danser, si je m'y applique, je ne danse pas vraiment. Je me mets à danser précisément quand j'oublie ce que je suis en train de faire et que j'entre en contact avec autre chose, avec le son, avec une dynamique vitale, quand mes mouvements s'accordent à des flux qui me sont étrangers. La danse est une activité très particulière dans laquelle le sujet habituel à l'action se dissout. Et si vous n'êtes pas prêt à consentir à cette disparition, vous ne pouvez tout simplement pas danser. Il ne vous reste plus qu'à aller chercher un verre et faire tapisserie.

Dans la danse, comme dans l'art dramatique, l'articulation entre discipline et liberté est donc paradoxale. Dans la plupart des activités professionnelles, on vous demande de renoncer à une part de votre liberté, de faire des efforts réguliers pour atteindre certains objectifs qui vous sont imposés. Il s'agit d'une transaction : liberté contre confort. Dans le cas du comédien ou du danseur, on commence par renoncer au confort. Et la logique est inversée : l'exigence de discipline est maintenue, elle est même portée à un degré presque insoutenable, mais elle n'est qu'un moyen en vue d'atteindre la plus entière liberté !

Ce passage ne manque pas de fantaisie, ni de bon sens : Doris Humphrey nous rappelle que la danse est profondément liée chez l'être humain à la bipedie, qu'elle a sa source dans la marche. Pour marcher, nous quittons un point d'équilibre, nous nous mettons en péril, nous basculons vers l'avant. Cependant nous utilisons l'énergie de cette chute pour la contrecarrer et la transformer et c'est ainsi que nous avançons. 'Toute la vie fluctue entre la résistance et l'abandon à la gravité ", écrit Doris Humphrey. Isn't that the Wayne liée is ? demandait Merce Cunningham . Nous sommes tous à la recherche d'un repos qui ne serait pas ennuyeux , parce qu'il serait comme saturé de vitalité.

Elle achevait ses derniers préparatifs quand le téléphone sonna dans le studio familial. (p. 135)