Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur

Oui, c'est un classique de la littérature, mais... je n'ai pas adhéré. La narration à la première personne, qui se veut imiter la façon de pensée d'un enfant, mais qui est pourtant bien ampoulé comme le style d'un adulte, et cela même pour son époque ; des passages qui ne m'ont pas semblé clair du tout...
Seule partie appréciable : le déroulement du procès, témoignage d'une époque. Une véritable valeur historique, donc!

Je l'ai stoppé avant la fin, je m'ennuyais et je trouvais qu'il ne se passais rien jusqu'à la moitié, où j'ai arrêté ma lecture...

Grosse déception. En dépit du thème qui pouvais sembler fort et poignant, j'ai trouvé ce roman plutôt long et plat. Je l'ai lu mais sans vraiment me sentir captivée ni émue. Probablement lié au style de l'auteur.

Visiblement, au regard des très nombreuses élogieuses critiques, je suis passée complètement à côté de ce roman. Je me suis ennuyée, prodigieusement parfois, à la lecture de cette histoire qui ne m'a touchée que le temps du procès. Trop lent, trop mou, tant pis.

Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur

Ce livre est, on peut le dire, tout ce qu'il y a de plus original. Surtout quand l'on sait qu'il a été écrit en 1960. Il met parfaitement dans l'ambiance de l'Alabama à cette époque-là, extrêmement marquée par le racisme.
Malgré des ressemblances avec "L'attrape-coeur" de J.D.Salinger comme signalé sur la quatrième de couverture, je ne l'ai malheureusement pas autant apprécié. L'ambiance plus vieille de ce livre rend le récit plus laborieux, avec une montagne de noms de personnages à retenir. La plupart des chapitres racontent des potins de quartier, qui intéressent la narratrice, enfant, mais qui nous importe peu. L'histoire se traîne donc en longueur et on finit les presque 450 pages du roman essoufflé, en n'ayant pas l'impression d'avoir "évolué" un tant soit peu, ce qui, vous me l'accorderez volontiers, est le but premier d'un livre. Je me dois tout de même de souligner les points positifs de ce roman qui sont nombreux, bien qu'effacés par la longueur.
Le récit est d'abord merveilleusement raconté par une petite narratrice de 8 ans, Scout, comme mentionné ci-dessus, qui nous rend les choses mille fois plus drôle. On sent aussi que ce roman est en avance sur son temps, avec une vision des Noirs tout ce qui n'était pas considéré comme normal à ce moment-là, particulièrement avec le personnage d'Atticus, le père de Scout et Jem. Atticus est avocat et est un jour chargé de défendre un Noir accusé d'avoir violé une Blanche. Malgré le fait que ⚠SPOILER⚠ Tom Robinson est finalement condamné, alors qu'Atticus avait une défense solide, on suit le procès en haleine, espérant que la justice gagne la bataille contre le racisme, ce qui n'était évidemment pas concevable en 1960. le personnage d'Atticus est donc mon préféré, complexe et respectable, qui même à l'époque ne disait pas le mot commençant par un N.

A l'origine, Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur était un cadeau de ma soeur pour mon Noël. Il a traîné quelques années dans la bibliothèque, avant que je me décide à le lire.
Le sujet choisi, les personnages et les critiques de Babelio m'ont encouragés à le lire.
Donc je l'ai lu.
Seulement, en une semaine, je n'ai lu que 100 pages, nombre dérisoire puisque j'ai l'habitude de lire 3 ouvrages par semaine.
Donc je me suis dit que si je j'avançais pas, c'était parce que je n'étais pas assez attentive. J'ai donc recommencé. Une fois. Deux fois. Trois fois.
Et j'ai fini par abandonné.
Je n'ai pas du tout apprécié le style qui m'embrouillait, ni le nombre de personnages (et les surnoms) qui me perdaient dans ma lecture ou encore le début plus qu'ennuyeux.
C' est pour moi une déception.
Si vous n'aimez pas les styles terreux qui vous embrouille le cerveau ne lisez pas L'aoiseau moqueur

Je n'ai absolument pas compris ce roman. J'ai lu les cents premières pages et je n'ai complètement pas embarqué dans l'histoire. Je ne sentais pas du tout l'époque dans les cent premières pages. Déception totale vu les bons commentaires de ce roman. Peut être suis-je dans l'erreur et que c'est moi le problème aussi.

la quatrième de couverture me promettait un super procès en Amérique durant la ségrégation. alors oui le procès était bien mais il a duré 50 pages... la narratrice Scout 6 ans nous emmène durant environ 2 ans dans son quotidien assez banal. j'ai passé un bon moment mais c'était pas fou non plus

Comment dire...Je ne comprends absolument pas le succès qu'a eu ce livre dans le monde et en quoi il constitue un chef-d'oeuvre.
Pour commencer, le résumé au dos est trompeur car le procès ne concerne que 20 pages du livre sur 400, seul moment où il se passe quelque chose car le reste, il ne se passe rien. Vraiment rien...
Je n'ai pas du tout été ému par l'histoire racontée à travers les yeux d'une enfant du fin fond de l'Alabama, dans le contexte de l'époque. Je ne pense pas qu'un gosse pense de cette façon là à 9 ans, même si l'on peut comprendre beaucoup de choses à cet âge. La traduction en français est d'ailleurs catastrophique, ce qui n'aide pas à rentrer dans l'univers du roman. le seul personnage intéressant et profond est Atticus.
Je l'ai lu en entier par principe en accélérant sur la fin pour passer à autre chose car c'était vraiment une purge!

Je n'ai pas réussi à entrer dans cette histoire;... et ai abandonné à la 167ème page!